Рекомендации по использованию работы эксперта в качестве аудиторского доказательства содержатся в МСА 620 «Использование работы эксперта». В нем эксперт определяется как физическое лицо или фирма, обладающие специальными умениями, знаниями и опытом в конкретной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита. Указывается, что если эксперт нанят аудитором, то работа эксперта используется в качестве работы служащего-эксперта, а не помощника аудитора, как это предусмотрено в МСА 220 «Контроль качества работы в аудите», т.е. в таких случаях аудитор должен применять соответствующие процедуры к работе и выводам служащего, но не оценивать компетентность и навыки служащего при каждой отдельной аудиторской проверке.

В разделе «Определение необходимости использовать работу эксперта» отмечено, что необходимость использования работы эксперта может возникнуть в случаях, когда аудитору следует получить аудиторские доказательства в виде отчетов, заключений, оценки и актов эксперта, установить количество или физическое состояние активов, а также оставшийся полезный срок эксплуатации сооружений и оборудования, рассчитать суммы с использованием специальных методов, найти объем выполненных и незавершенных строительных работ по контрактам, получить юридические заключения по толкованию договоров, законов и нормативных актов. При определении необходимости аудитору рекомендовано учитывать существенность рассматриваемой статьи финансовой отчетности, риск искажений, зависящий от характера и сложности рассматриваемого вопроса, количество и качество прочих имеющихся аудиторских доказательств.

Согласно разделу «Компетентность и объективность эксперта» аудитору при планировании использования работы эксперта рекомендуется оценить его профессиональную компетентность, а также дать оценку объективности эксперта (если у аудитора возникнут сомнения по этому поводу, он может выполнить дополнительные аудиторские процедуры или обратиться за достаточными и уместными аудиторскими доказательствами к другому эксперту). Поэтому желательно, чтобы эксперт не был нанят субъектом или связан с субъектом каким-либо иным образом, например, в силу финансовой зависимости от субъекта или инвестирования в него средств.

Разделом «Объем работы эксперта» установлены требования к объему работы эксперта. Требуется, чтобы аудитор получил достаточные и уместные аудиторские доказательства того, что объем работы эксперта отвечает целям аудиторской проверки. Это может быть достигнуто путем изучения письменных инструкций, подготовленных субъектом для эксперта, касающихся следующих вопросов:

• * цели и объема работы эксперта;
• * круга конкретных вопросов, подлежащих освещению в отчете эксперта;
• * предполагаемого использования аудитором работы эксперта, в том числе возможного информирования третьих лиц о личности эксперта и степени его участия;
• * степени доступа эксперта к соответствующим записям и документам;
• * конфиденциальности информации субъекта;
• * информации о допущениях и методах, применяемых экспертом, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие периоды.

Раздел «Оценка работы эксперта» обязывает аудитора оценить уместность использования работы эксперта в качестве аудиторского доказательства в отношении проверяемых утверждений, лежащих в основе финансовой отчетности. Согласно этому разделу, оценивая работу эксперта, аудитор должен рассмотреть использованные экспертом первичные данные, применяемые допущения и методы, результаты работы эксперта в свете общего представления аудитора о бизнесе клиента и результатов дополнительных аудиторских процедур.

Уместность первичных данных, использованных экспертом, аудитор выясняет с помощью опроса касательно процедур, выполненных экспертом с целью определения достаточности, уместности и достоверности первичных данных, и анализа (проверки) данных, использованных экспертом. Ответственность за уместность и приемлемость использованных допущений и методов, а также их применение несет эксперт.

Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, аудитор должен разрешить такую проблему. Для этого аудитор вправе провести беседы с представителями субъекта и экспертом и выполнить дополнительные процедуры, в том числе привлечь другого эксперта или модифицировать аудиторское заключение.

В разделе «Ссылка на эксперта в аудиторском отчете (заключении)» указывается, что при выдаче безусловно положительного аудиторского заключения аудитор не должен ссылаться на работу эксперта. Это объясняется тем, что такая ссылка может быть принята за оговорку в аудиторском мнении или утверждение о разделении ответственности, что неверно. Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то в некоторых обстоятельствах при объяснении характера оговорок может быть уместным сослаться на работу эксперта или изложить ее (включая описание личности эксперта и степени его участия). Для этого аудитору желательно получить разрешение эксперта на такую ссылку. Если в разрешении отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, нужно прибегнуть к помощи юриста.

На основе данного МСА разработано ПСАД «Использование работы эксперта», которым определены действия аудиторской организации или аудитора, работающего самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении привлечения к аудиторской проверке эксперта и использования результатов его работы.

В российском стандарте описан порядок назначения эксперта и, так же как в аналогичном МСА, дано определение понятия «эксперт». Экспертом признается не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области (по определенному вопросу), отличной от бухгалтерского учета и аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области.

В качестве эксперта аудиторская организация может привлекать как специализированную организацию, являющуюся юридическим лицом, так и физических лиц: оценщика, инженера, геолога, актуария и (или) другого эксперта.

Эксперт, работу которого аудиторская организация использует при проведении аудита, должен быть объективным и иметь:

• * соответствующую квалификацию, как правило, подтвержденную надлежащими документами (квалификационный аттестат, лицензия, диплом и т.п.);
• * необходимый опыт и репутацию в области, заключение в которой предполагает получить аудиторская организация, как правило, подтвержденную отзывами, рекомендациями, публикациями, справками и т.п.

Аудиторская организация, как правило, не должна использовать работу эксперта при проведении аудита, если:

• * эксперт - физическое лицо является основным или преобладающим учредителем (участником) либо руководителем экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, либо состоящим с указанными лицами в близком родстве или свойстве (родители, супруги, братья, сестры, сыновья, дочери, а также братья, сестры, родители и дети супругов), либо иным должностным лицом или штатным сотрудником экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит;
• * эксперт - юридическое лицо является основным или преобладающим учредителем (участником), кредитором, страховщиком экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, либо экономический субъект, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, является основным или преобладающим учредителем (участником) эксперта - юридического лица. Если после назначения эксперта возникли или стали известны указанные обстоятельства, аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспечивающие подтверждение объективности заключения эксперта, или назначить другого эксперта.

Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта, в отношении которого эта организация проводит аудит. Отказ экономического субъекта от работы эксперта должен быть совершен в письменной форме. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Помимо общепринятых условий договор оказания услуг эксперта должен содержать:

• * цели и объем работы эксперта;
• * описание конкретных вопросов, в отношении которых аудиторская организация ожидает получить заключение эксперта;
• * описание взаимоотношений эксперта с экономическим субъектом, если таковые потребуются;
• * конфиденциальность информации экономического субъекта;
• * сведения о предположениях и методах, которые эксперт намеревается использовать в своей работе, и об их соответствии тем предположениям и методам, которые применялись в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация прибегала к услугам эксперта);
• * форму и содержание заключения эксперта.

Стандарт содержит требования по оформлению результатов работы эксперта. Эксперт должен представлять результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета и т.п.) в письменной форме. Заключение эксперта должно быть достаточно полным и подробным, с тем чтобы опытный аудитор и (или) другой эксперт, ознакомившись с ним, мог получить представление о проведенной экспертом работе. В частности, в заключении эксперта должны быть отражены:

• - наименование экономического субъекта, при аудите которого эксперт выполнил свою работу;
• - объект проведенной работы;
• - объем проведенной работы и предел ответственности эксперта;
• - применявшиеся методы работы, в том числе их соответствие методам, использовавшимся в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация использовала работу эксперта);
• - принятые экспертом предположения при проведении работы, в том числе их соответствие предположениям, принятым в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация использовала работу эксперта);
• - любые неразрешенные существенные сомнения, связанные с проведенной работой;
• - и результаты проведенной работы.

Заключение эксперта должно состоять, как правило, из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Сведения, включенные в заключение эксперта, должны быть изложены ясно и выражены так, чтобы были очевидны их содержание и форма и невозможны различные толкования. Заключение эксперта - юридического лица должно быть скреплено его печатью. Эксперт подготавливает свое заключение как минимум в двух экземплярах, один из которых представляется экономическому субъекту, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, а второй - аудиторской организации.

В разделе «Использование результатов работы эксперта» описан порядок использования результатов работы эксперта. Результаты работы эксперта подлежат рассмотрению аудиторской организацией в отношении:

• - информации, на которой основывается заключение эксперта;
• - предположений и методов, использованных экспертом при подготовке своего заключения, в том числе их соответствия предположениям и методам, применявшимся в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация прибегала к услугам эксперта);
• - общих результатов проведенного аудита.

Если при рассмотрении результатов работы эксперта аудиторской организацией выявляются существенные несоответствия между заключением эксперта и информацией (документами) экономического субъекта либо аудиторская организация считает, что результаты работы эксперта необоснованны, то аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспечивающие проверку обоснованности заключения эксперта, или назначить другого эксперта.

Заключение эксперта подлежит включению в рабочую документацию аудиторской организации. Если в исключительном случае эксперт дает устные разъяснения, то такие разъяснения должны быть отражены аудиторской организацией в ее рабочей документации.

Аудиторское заключение, как правило, не должно содержать указаний на использование аудиторской организацией при проведении аудита работы эксперта и на заключение эксперта.

Использование работы эксперта при проведении аудита, в том числе отсылка к такой работе в аудиторском заключении, не снимает ответственность за аудиторское заключение с аудиторской организации, подготовившей его.

В приложении к российскому стандарту приведен примерный перечень работ, для выполнения которых аудиторской организации может потребоваться использовать работу эксперта:

• * оценка отдельных видов имущества (земля, здания, машины и оборудование, произведения искусства, драгоценные камни и др.);
• * определение количества и (или) состояния имущества (запасы полезных ископаемых в месторождениях, срок службы машин и оборудования и др.);
• * проведение расчетов специальными приемами и способами (актуарные оценки и др.);
• * измерение объемов выполненных работ и работ, подлежащих выполнению по неисполненным договорам, для целей признания реализации (строительных, геолого-разведочных, проектных и др.);
• * юридическая оценка и интерпретация договоров, учредительных документов, нормативных актов. http://www.consensus-audit.ru/audit-info

В процессе аудиторской проверки могут использоваться результаты работы эксперта и другой аудиторской фирмы.

Работа эксперта основывается на использовании стандарта аудиторской деятельности «Использование работы эксперта».

Экспертом признается специалист, не состоящий в штате данной аудиторской организации. Он должен иметь достаточные знания и опыт в определенной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита, и давать заключение по вопросу, относящемуся к этой области.

В качестве эксперта может привлекаться специализированная организация, являющаяся юридическим лицом.

Аудиторская организация может использовать работу оценщика, инженера, геолога, актуария и (или) другого эксперта. Привлекаются эксперты для выполнения следующих работ:

• оценка отдельных видов имущества;
• определение количества и состояния имущества;
• производство расчетов специальными приемами и способами (актуарные оценки и др.);
• измерение объемов выполненных работ и работ, подлежащих выполнению по неисполненным договорам, для целей признания реализации (строительных, геолого-разведочных, проектных и др.);
• юридическая оценка и интерпретация договоров, учредительных документов, нормативных актов.

Эксперт должен иметь:

• а) соответствующую квалификацию, подтвержденную надлежащими документами (квалификационный аттестат, лицензия, диплом и т. п.);
• б) соответствующий опыт и репутацию, подтвержденную соответствующими отзывами, рекомендациями, публикациями, справками.

Эксперт должен быть объективным и независимым по отношению к аудируемой организации.

Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта. Отказ экономического субъекта от использования работы эксперта должен быть оформлен в письменной форме. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Аудиторская организация использует работу эксперта на основе договора возмездного оказания услуг. Заключается он между экономическим субъектом и экспертом либо между аудиторской фирмой и экспертом. Помимо общепринятых условий, договор оказания услуг эксперта должен предусматривать:

• а) цели и объем работы эксперта;
• б) описание конкретных вопросов, в отношении которых аудиторская организация ожидает получить заключение эксперта;
• в) описание взаимоотношений эксперта с экономическим субъектом, если таковые потребуются;
• г) конфиденциальность информации экономического субъекта;
• д) сведения о предположениях и методах, которые эксперт намеревается использовать в своей работе;
• е) форму и содержание заключения эксперта.

Эксперт представляет результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета и т. п.) в письменной форме.

Заключение эксперта должно быть достаточно полным и подробным с тем, чтобы опытный аудитор и другой эксперт, ознакомившись с ним, мог получить представление о проведенной работе. В частности, в заключении должны быть отражены.

• а) наименование экономического субъекта, при аудите которого эксперт выполнил свою работу;
• б) объект проведенной работы;
• в) объем проведенной работы и предел ответственности эксперта;
• г) применявшиеся методы работы;
• д) принятые экспертом предположения при проведении работы;
• е) любые неразрешенные существенные сомнения, связанные с проведенной работой;
• ж) результаты проведенной работы.

Заключение эксперта должно состоять, как правило, из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Примерное содержание заключения эксперта приведено в приложении 5.

Заключение эксперта должно иметь следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата документа, личная подпись эксперта и ее расшифровка.

Заключение эксперта - юридического лица должно быть скреплено его печатью.

Составляется оно, как минимум, в двух экземплярах, один из которых представляется экономическому субъекту, второй - аудиторской организации.

Результаты работы эксперта рассматриваются аудиторской организацией в отношении:

• а) информации, на которой основывается заключение эксперта;
• б) предположений и методов, использованных экспертом;
• в) общих результатов проведенного аудита.

Если при рассмотрении результатов работы эксперта выявляются существенные несоответствия между заключением эксперта и информацией (документами) экономического субъекта, либо аудиторская организация считает, что результаты работы эксперта необоснованны, то аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспечивающие проверку обоснованности заключения эксперта, или назначить другого эксперта.

Заключение эксперта включается в рабочую документацию аудиторской организации.

Целью стандарта № 28 «Использование работы другой аудиторской организации» является установление требований к действиям аудиторской фирмы или аудитора в случаях, когда аудиторская организация проводит аудит бухгалтерской отчетности, включающей показатели одного или нескольких подразделений, аудит в отношении которых проводит другая аудиторская организация.

При этом аудиторская фирма, проводящая аудит головной организации, называется основной аудиторской организацией.

Аудиторская фирма, проводящая аудит в подразделениях головной организации, называется другой аудиторской организацией.

Подразделением могут быть филиал, представительство, иное подразделение юридического лица, дочернее и зависимое общество (товарищество).

При проведении аудита основная аудиторская организация должна определить, достаточна ли проводимая ею работа для подготовки аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности экономического субъекта, в состав которого входят подразделения. Для этого необходимо оценить:

• а) существенность той части показателей подразделений, аудит в отношении которых проводит сама основная аудиторская организация, и соответственно той части показателей подразделений, аудит в отношении которых она не проводит;
• б) уровень собственных знаний деятельности подразделений, аудит показателей которых проводит другая аудиторская организация;
• в) риск существенных искажений показателей подразделений, аудит в отношении которых проводит другая аудиторская организация;
• г) возможность при необходимости выполнить дополнительные процедуры в отношении показателей подразделений.

Основная аудиторская организация непосредственно уведомляет другую аудиторскую организацию о своем намерении использовать результаты ее работы при проведении аудита.

Получив уведомление основной аудиторской организации, другая аудиторская организация должна сотрудничать с первой. Она должна спланировать и провести свою работу с учетом работы основной аудиторской фирмы.

При необходимости основная аудиторская организация имеет право знакомиться с работой другой аудиторской организации. Ознакомление с работой другой аудиторской организации может осуществляться в формах:

• а) обсуждения с другой аудиторской организацией аудиторских процедур;
• б) изучения процедур, осуществленных другой аудиторской организацией в ходе аудита показателей подразделения (описания, вопросники и т. п.);
• в) изучения рабочей документации другой аудиторской организации.

Основная аудиторская организация не обязана предоставлять другой аудиторской организации какую-либо информацию, полученную в ходе аудита экономического субъекта.

Планируя использовать работу другой аудиторской организации, основная аудиторская организация должна оценить профессиональную компетентность другой аудиторской организации.

Основная аудиторская организация должна получить достаточные аудиторские доказательства того, что работа, выполненная другой аудиторской организацией, адекватна целям и задачам основного аудита.

Основная аудиторская организация должна сообщить другой аудиторской организации:

• условия независимости последней от экономического субъекта и подразделения;
• применимые требования в отношении бухгалтерского учета, аудита и отчетности.

Другая аудиторская организация должна письменно подтвердить основной аудиторской организации соблюдение этих условий и требований. Примерная форма письменного подтверждения приведена в приложении 6.

Основная аудиторская организация должна уведомить другую аудиторскую организацию о том, каким образом будут использованы работа последней и ее результаты. Для этого основная аудиторская организация должна сообщить другой аудиторской организации, в частности:

• а) вопросы, требующие особого рассмотрения при проведении аудита показателей подразделения;
• б) процедуры, необходимые для проверки операций внутри экономического субъекта с участием подразделения;
• в) сроки проведения и завершения аудита.

Основная аудиторская организация должна рассмотреть все существенные факты, выявленные другой аудиторской организацией в ходе аудита показателей подразделения.

Основная аудиторская организация документирует использование работы другой аудиторской организации. В рабочих документах основной аудиторской организации отражаются, в частности:

• а) перечень подразделений, степень существенности их показателей для бухгалтерской отчетности экономического субъекта;
• б) наименования других аудиторских организаций;
• в) выводы относительно несущественности показателей подразделений для бухгалтерской отчетности экономического субъекта;
• г) процедуры, выполненные основной аудиторской организацией в отношении работы, проведенной другой аудиторской организацией и ее результатов.

Аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности экономического субъекта не должно содержать указаний на использование основной аудиторской организацией при проведении аудита работы другой аудиторской организации.

Контрольные вопросы для самопроверки

• 1. Каковы этапы аудита?
• 2. Дайте определение существенности в аудите.
• 3. Приведите и охарактеризуйте виды рисков.
• 4. Какова взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском?
• 5. Назовите виды аудиторских доказательств.
• 6. Приведите методы сбора аудиторских доказательств.
• 7. Назовите виды аудиторских документов.
• 8. Каковы требования к составлению и хранению рабочих документов аудитора?
• 9. Для каких целей привлекаются эксперты и другие аудиторы?
• 10. Каковы взаимоотношения между аудиторской организацией, экспертом и другими аудиторами?

Слово эксперт происходит от латинского слова expertus, что означает опытный.

Во время аудита аудитору следует получить (с помощью субъекта или самостоятельно) аудиторские доказательства в виде отчетов (заключений), мнений, оценок и заявлений эксперта. Например, в следующих случаях:

• Оценка определенных видов активов: земли и зданий, сооружений и оборудования, предметов искусства и драгоценных камней.
• Определение количества или физического состояния активов: запасов природных ресурсов в грудах, подземных природных ресурсов и запасов нефти, а также оставшегося полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования.
• Определение сумм с использованием специальных технических приемов и методов: актуарная оценка.
• Определение объема выполненных и незавершенных работ по строительным контрактам.
• Юридические мнения по толкованию соглашений, законов и регулирования.

В МСА 620 под определением термина эксперт понимается или фирма, обладающие специальными умениями, знаниями и опытом в конкретной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита .

Образование и опыт дают аудитору общее представление об аспектах бизнеса, но не обязан обладать экспертными знаниями, которыми обладает лицо, получившее подготовку или квалификацию для другой профессии или рода занятия, например, актуарий или инженер.

Наиболее часто аудиторами привлекаются специалисты в области оценки для определения суммы обесценения активов, справедливой стоимости, оценки стоимости бизнеса и т.п.

Если аудитор не уверен в компетентности или объективности эксперта, он должен обсудить любые сомнения на сей счет с руководством и определить, можно ли получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства относительно работы эксперта. Аудитор может выполнить дополнительные процедуры аудита или обратиться за аудиторскими доказательствами к другому эксперту (учитывая факторы, указанные в параграфе 7).

При этом очень важно определить масштаб работы эксперта. В соответствии с МСА 620.11 аудитор должен получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства того, что масштаб работы эксперта адекватен целям аудита. Аудиторские доказательства могут быть получены посредством обзорной проверки технического задания, которое обычно излагается в виде письменных инструкций , подготовленных субъектом для эксперта.

Такие инструкции эксперту могут касаться следующих аспектов:

• Цели и масштаб работы эксперта.
• Круг конкретных аспектов, которые, по мнению аудитора, должны быть освещены в отчете (заключении) эксперта.
• Предполагаемое использование аудитором работы эксперта, включая возможное сообщение третьим лицам о личности эксперта и степени участия.
• Точное определение взаимоотношений эксперта и субъекта, если таковые существуют.
• Конфиденциальность информации субъекта.
• Информация о допущениях и методах, которые будут использованы экспертом, и об их последовательном применении с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды.

Что делать, если указанные выше аспекты не изложены четко в письменных инструкциях для эксперта?

В таком случае, аудитор может связаться непосредственно с экспертом с целью получения аудиторских доказательств по этим вопросам.

Аудитор должен оценить надлежащий характер работы, проделанной экспертом, в качестве аудиторского доказательства в отношении рассматриваемого утверждения. Это предполагает оценку того, правильно ли отражены указанные экспертом факты в финансовой отчетности, либо подтверждают ли они утверждения, а также рассмотрение следующего:

• использованные первичные данные;
• используемые допущения и методы, их последовательное применение с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды; и
• результаты работы эксперта в свете общего знания аудитором данного бизнеса и результатов прочих процедур аудита.

Чтобы определить, использовал ли эксперт надлежащие в данных обстоятельствах первичные данные, аудитор может выполнить следующие процедуры:

(а) запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения достаточности, уместности и надежности первичных данных.

(б) обзорную проверку или тестирование данных, использованных экспертом.

Ответственность за надлежащий и разумный характер использованных допущений и методов, а также их применение несет эксперт. Как уже указывалось выше, аудитор не всегда обладает подобными экспертными знаниями, поэтому не всегда может оспаривать допущения и методы эксперта. Тем не менее, основываясь на знании бизнеса клиента и результатах других аудиторских процедур, аудитор должен получить понимание того, являются ли используемые допущения и методы надлежащими и разумными .

Часто бывает так, что результаты работы эксперта не предоставляют достаточных и надлежащих аудиторских доказательств или не соответствуют другим аудиторским доказательствам, в таком случае аудитор должен разрешить данный аспект. С этой целью можно провести беседы с представителями субъекта и экспертом, выполнить дополнительные процедуры, в том числе привлечь другого эксперта либо модифицировать аудиторский отчет (заключение).

Видимо по указанным выше причинам большинство крупных аудиторских признают отчеты, составленные конкретно взятыми экспертами, и потому клиенту такой аудиторской фирмы, если он хочет именно с ней сотрудничать, не остается ничего иного как согласится на кандидатуру эксперта, предложенного аудиторской фирмой.

Обратите внимание, что в МСА 620.16 четко сказано, что при выдаче немодифицированного аудиторского отчета (заключения) аудитор не должен ссылаться на работу эксперта. Такая ссылка может быть принята за оговорку в аудиторском мнении или утверждение о разделении ответственности, притом что ни то, ни другое не предполагалось.

Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированный аудиторский отчет (заключение), то в некоторых обстоятельствах при объяснении характера модификации может быть целесообразно сослаться на работу эксперта или изложить ее (включая указание личности эксперта и степени его участия). В этих случаях аудитору следует получить разрешение эксперта на такую ссылку. Если в разрешении отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, аудитор может обратиться за юридической помощью.

Решение об использовании работы эксперта при проведении аудита принимает аудиторская организация, исходя из характера и сложности обстоятельств, подлежащих исследованию, уровня их существенности, а также целесообразности, возможности и надежности иных аудиторских процедур применительно к этим обстоятельствам.

Экспертом признается не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области (по определенному вопросу), отличной от бухгалтерского учета и аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области. В качестве эксперта аудиторская организация может использовать работу специализированной организации, являющейся юридическим лицом.

Эксперт, работу которого аудиторская организация использует при проведении аудита, должен иметь:

• а) соответствующую квалификацию, как правило, подтвержденную надлежащими документами (квалификационным аттестатом, лицензией, дипломом и т.п.);
• б) соответствующий опыт и репутацию, подтвержденные отзывами, рекомендациями, публикациями, справками и т.п., в области, в которой аудиторская организация предполагает получить заключение.

Эксперт, работу которого аудиторская организация использует при проведении аудита, должен быть объективным. Аудиторская организация, как правило, не должна при проведении аудита привлекать для работы эксперта, если нарушается принцип независимости.

Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия аудируемого лица, в отношении которого она проводит аудит. Отказ аудируемого лица от использования работы эксперта должен быть оформлен в письменном виде. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Аудиторская организация использует работу эксперта при проведении аудита на основе договора о возмездном оказании услуг, заключаемого между аудируемым лицом, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, и экспертом, либо между аудиторской фирмой и экспертом.

Эксперт представляет результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета и т.п.) в письменной форме. Заключение состоит, как правило, из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Эксперт подготавливает свое заключение в двух экземплярах, один из которых представляется аудируемому лицу, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, а второй – аудиторской организации.

Если при рассмотрении результатов работы эксперта аудиторской организацией выявляются существенные несоответствия между заключением эксперта и информацией (документами) аудируемого лица либо аудиторская организация считает, что результаты работы эксперта необоснованны, то она должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспечивающие проверку обоснованности заключения эксперта, или назначить другого эксперта.

Заключение эксперта подлежит включению в рабочую документацию аудиторской организации. Если в исключительном случае эксперт дает устные разъяснения, то они должны быть отражены аудиторской организацией в ее рабочей документации.

В случае невозможности получить заключение эксперта, наличия его существенной неуверенности в оценке каких-то исследованных обстоятельств, а также неразрешенных разногласий между аудируемым лицом и экспертом или между аудиторской организацией и экспертом аудиторская организация может рассмотреть вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Использование работы эксперта при проведении аудита, в том числе отсылка к ней в аудиторском заключении, не снимает ответственность за аудиторское заключение с аудиторской организации, подготовившей его.

При выдаче немодифицированного аудиторского заключения аудитор не должен ссылаться на результаты работы эксперта. Такая ссылка могла бы быть принята за оговорку в аудиторском заключении или воспринята как разделение ответственности, что изначально не предполагалось.

Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, что в некоторых случаях может иметь место, то при объяснении причины модифицирования в ауди

торском заключении может оказаться целесообразным сослаться на работу эксперта или изложить ее описание (включая указание личности эксперта и степени его участия в выполнении аудиторского задания). В этих случаях аудитору следует получить разрешение эксперта на включение в аудиторское заключение такой ссылки. Если в разрешении будет отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, то аудитор может получить юридические консультации для определения дальнейшего плана действий.

Использование работы другого аудитора

ФСАД № 28 "Использование результатов работы другого аудитора", разработанный с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования для случаев, когда аудиторская организация или индивидуальный аудитор при подготовке аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности аудируемого лица использует результаты работы другого аудитора, который проверяет финансовую информацию, предоставленную одним или несколькими подразделениями и включенную в отчетность аудируемого лица.

Стандарт предусматривает деление на основного и другого аудитора.

Основной аудитор отвечает за подготовку аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности аудируемого лица в случае, если такая отчетность включает финансовую информацию по одному или нескольким подразделениям, которые проверяются другим аудитором.

Другой аудитор не является основным и несет ответственность за подготовку аудиторского заключения по финансовой информации подразделения, включенной в отчетность, проверяемую основным аудитором. Другой аудитор может быть аффилирован по отношению к основному аудитору, а может быть не связан с ним. Основной аудитор и другой аудитор не всегда являются участниками одного договора оказания аудиторских услуг.

При планировании использования работы другого аудитора основной аудитор должен оценить профессиональную компетентность другого аудитора в зависимости от конкретного поручения.

Основной аудитор может:

• – обсудить с другим аудитором применяемые процедуры аудита;
• – ознакомиться с письменным кратким изложением процедур, выполненных другим аудитором (в виде вопросника или контрольного перечня), или провести обзорную проверку его рабочих документов;
• – выполнить указанные процедуры при посещении другого аудитора.

Характер, временные рамки и объем этих процедур будут зависеть от обстоятельств задания, а также знания основным аудитором профессиональной компетентности другого аудитора, которое можно расширить путем обзорной проверки результатов аудиторской работы, проведенной ранее другим аудитором. Основной аудитор также документально оформляет выполненные процедуры и полученные выводы.

Другой аудитор, зная в каком контексте основной аудитор будет использовать результаты его работы, сотрудничает с основным аудитором и сообщает основному аудитору о любых составляющих частях своей работы, которые не могут быть выполнены в соответствии с требованиями законодательства РФ и Кодекса этики аудиторов России. Аналогично в соответствии с правовыми и профессиональными нормами другой

аудитор должен быть информирован о любых вопросах, о которых стало известно основному аудитору и которые могут серьезно повлиять на работу другого аудитора.

Если основной аудитор формирует мнение о финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица в целом исключительно на основе аудиторских заключений другого аудитора по одному или нескольким подразделениям, то в его аудиторском заключении указывается этот факт, а также указывается значимость той части финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая была проверена другим аудитором.

В ходе проведения аудита аудиторской организации (индивидуальному аудитору) надлежит обеспечить проведение основных аудиторских процедур, выполнение которых позволит получить необходимые доказательства для формирования мнения о достоверности показателей финансовой (бухгалтерской) отчетности. В ряде случаев сбор аудиторских доказательств может быть существенно затруднен без учета знания и опыта «узких» специалистов в той или иной области деятельности экономических субъектов. Так, подтверждение остатков готовой продукции и объектов незавершенного производства в ходе выборочных инвентаризаций при аудите производственных предприятий военно-промышленного комплекса или предприятий, выполняющих научно-исследовательские или опытно-конструкторские работы, может потребовать привлечения к работе экспертов (оценщиков, инженеров, юристов, специализирующихся в определенных областях права и др.)

При привлечении к аудиторской проверки эксперта аудиторы следуют положениями правила (стандарта) аудиторской деятельности (ПСАД) №32

«Использование аудитором результата работы эксперта», который содержит единые требования к использованию результатов работы эксперта в качестве аудиторских доказательств. Настоящий стандарт разработан на основе международного стандарта МСА 620 «Использование аудитором работы эксперта» и заменил правило (стандарт) аудиторской деятельности «Использование работы эксперта», действовавшее ранее.

Экспертом считается физическое лицо, обладающее специальными знаниями в области, отличной от области бухгалтерского учета и аудита, или юридическое лицо. Осуществляющее деятельность в сфере, отличной от сферы оказания бухгалтерских и аудиторских услуг.

При ознакомлении с деятельностью аудируемого лица и выполнении дальнейших аудиторских процедур аудитору может потребоваться получить аудиторские доказательства в виде отчетов, мнений, оценок и заявлений эксперта в конкретной области (сфере) его специализации.

Пункт 6 действующего стандарта устанавливает примерный перечень обстоятельств, при которых такая потребность может возникнуть:

• · при оценке определенных видов внеоборотных активов, например земли, зданий, сооружений, оборудования, предметов искусства;
• · при установлении количественного содержания полезных компонентов в минеральном сырье или срока эксплуатации сооружении и оборудования;
• · при оценки финансовых показателей с помощью специальных приемов и методов (например, актуарная оценка);
• · при определении степени завершенности производства товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет несколько отчетных периодов (носит долгосрочный характер);
• · при уяснении условий договоров, положений законодательных и иных нормативных правовых актов.

Привлекая эксперта, аудитор учитывает:

• · знания и предыдущий опыт членов аудиторской группы в данной сфере;
• · риск существенного искажения информации исходя из характера, сложности и существенности обстоятельств, подлежащих исследованию;
• · ожидаемое количество и качество других аудиторов доказательств, которое предполагается получить.

При изучении деятельности аудируемого лица аудитор также рассматривает необходимость и целесообразность привлечения эксперта к обсуждению с участниками проекта (членами аудиторской группы) вопроса подверженности аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчётности риску существенного искажения информации.

Эксперт может быть:

• · привлечен по договору к участию в выполнении задания аудируемым лицом;
• · привлечен по договору к участию в выполнении задания аудитором;
• · быть сотрудником аудируемого лица;
• · быть сотрудником аудитора.

Перед тем как привлечь к работе эксперта, аудитор должен оценить его профессиональную компетентность. Это включает в себя рассмотрение следующих характеристик эксперта:

• · наличие у эксперта профессионального аттестата или лицензии или его членство в соответствующей профессиональной организации;
• · опыт и репутация эксперта в той области, аудиторские доказательства в которой аудитор предполагает получить.

Аудитор должен оценить объективность эксперта. Риск того, что эксперт не сможет сохранить свою объективность увеличивается, если эксперт:

• · является сотрудником аудируемого лица;
• · связан с аудируемым лицом каким-либо иным образом, например, является финансово зависимым от него или имеет какие-либо инвестиции в аудируемое лицо.

Чтобы получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении того, что работа, выполняемая экспертом, соответствует целям аудита, аудитор должен подготовить для эксперта техническое задание. ПСАД №32 содержит перечень вопросов, касающихся технического задания эксперту:

• 1. цели и объем работы эксперта;
• 2. общее описания задач, которые, по мнению аудитора, должны быть освещены в отчете эксперта;
• 3. предполагаемое направление деятельности эксперта, включая возможное предоставление сведений третьим лицам о личности эксперта и степени его участия в задании;
• 4. степень доступа эксперта к соответствующей информации и документам;
• 5. порядок взаимоотношений эксперта с аудируемым лицом (если таковые существуют);
• 6. конфиденциальность информации об аудируемом лице;
• 7. информация о допущениях и методах, которые собирается использовать эксперт, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды.

Следует учесть, что чем тщательнее будет проработано техническое задание для привлеченного эксперта, тем более вероятно получение аудитором исчерпывающего отчета в запланированные сроки.

После предоставления экспертом отчета в письменной форме аудитор должен оценить результаты работы с точки зрения получения аудиторских доказательств в отношении предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и понять, являются ли использованные экспертом допущения и методы уместными и разумными.

Оценка аудитором сделанных экспертом выводов предполагает также рассмотрения следующих обстоятельств:

• 1. источник используемой информации;
• 2. используемые допущения и методы, и их соответствие использованным в предыдущие отчетные периоды допущениям и методам;
• 3. сопоставление полученных экспертом результатов с достигнутым аудитором пониманием деятельности аудируемого лица и результатами выполнения прочих аудиторских процедур.

Чтобы определить, что эксперт использовал соответствующий в данных обстоятельствах источник информации, аудитор может рассмотреть необходимость выполнения следующих процедур:

• 1. запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения уместности и надежности источника информации;
• 2. обзорная проверка или тестирование данных, использованных экспертом.

Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных надлежащих аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, то аудитор должен разрешить эту ситуацию, например, посредством одной из следующих возможностей:

• · проведение встреч с руководством аудируемого лица;
• · обсуждение вопросов с экспертом;
• · выполнение дополнительных аудиторских процедур;
• · привлечение другого эксперта;
• · модифицирования аудиторского заключения.

В п. 16 ПСАД №32 подчеркнуто, что в безоговорочном положительном аудиторском заключении не должно быть ссылки на результаты работы эксперта, поскольку такая ссылка может быть воспринята как оговорка или как разделение ответственности.

Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, что в некоторых случаях может иметь место, то при объяснении причины модифицирования в аудиторском заключении аудитору может оказаться целесообразным сослаться на работу эксперта или изложить ее описание (включая указание личности эксперта и степени его участия в выполнении аудиторского задания). В этих случаях аудитору следует получить разрешение эксперта на включение в аудиторское заключение такой ссылки. Если в разрешении будет отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, то аудитор может получить юридические консультации для определения дальнейшего плана действий.

После получения аудитором юридической консультации, самостоятельно принимается соответствующее решение на основе профессионального суждения.

Аудиторские организации самостоятельно разрабатывают внутренние стандарты, основываясь на требованиях ПСАД и стандартах саморегулируемых организаций аудиторов, членами которых они являются. При этом можно предложить использовать следующий перечень рабочей документации, подтверждающий сбор аудиторских доказательств на всех этапах работы с использованием эксперта.