Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

на тему : " Сравнительная оценка факторов успеха зарубежных и российских корпораций "

Содержание

• Введение
• Глава 1. Ключевые аспекты корпоративного управления
• 1.1 Сущность и субъекты корпоративных отношений
• 1.2 Механизмы корпоративного управления
• Глава 2. Сравнительный анализ деятельности японской и российской корпорации
• 2.1 История развития и система управления корпорации "Toshiba"
• 2.2 Стратегические направления деятельности корпорации ОАО "Российская электроника"
• Глава 3. Рекомендации по повышению эффективности деятельности корпорации ОАО "Русская электроника"
• 3.1 Рекомендации по совершенствованию деятельности совета директоров ОАО "Русская электроника"
• 3.2 Применение модели системы корпоративного управления в ОАО "Русская электроника"
• Заключение
• Список литературы
• Приложения

Введение

Новую экономическую историю России можно условно разделить на два этапа. Первый, когда доминирующую роль в экономике играли институциональные преобразования на макроуровне. Второй, когда институциональные преобразования главным образом концентрируются на уровне отдельных предприятий и их объединений.

В целом российская макросреда для развития предприятий и бизнеса оказалась уникальной даже по сравнению с другими членами мирового сообщества по следующим причинам:

1) отсталая в целом технологическая структура гражданского сектора и высокий технологический потенциал оборонно-промышленного комплекса;

2) высокая степень развития ряда отраслей фундаментальной науки;

3) высокая доля крупных и сверхкрупных промышленных предприятий в структуре производственных мощностей, высокий уровень товарного монополизма;

4) неравномерность развития различных отраслей при общепромышленной депрессивной стабилизации;

5) слабость финансовой системы, высокий внутренний и внешний государственный долг;

6) неблагоприятный инвестиционный климат, длительное снижение инвестиционной активности в экономике;

7) высокая доля и рост теневой экономики, высокие трансакционные издержки выхода на легальный рынок, издержки защиты прав собственности, широкое распространение коррупции;

8) слабость контрактной системы, низкий уровень государственной защиты договоров, традиции неисполнения законов, указов Президента, постановлений правительства и других государственных органов;

9) политическая нестабильность общества, отсутствие единства в обществе и властных структурах по вопросу о конкретных целях социально-экономических преобразований.

Очевидно, что сегодня резервы институциональных преобразований на макроуровне практически исчерпаны. Говоря о преобразованиях на микроуровне, прежде всего, имеется в виду преобразования на уровне корпоративных структур. При всей безусловной важности малых и средних форм предпринимательства именно крупные структуры, имеющие огромные собственные финансовые ресурсы, а также значительные возможности по их привлечению, в состоянии обеспечить (в условиях глобализации мировой экономики) развитие и рост российской экономики. Именно поэтому современная экономическая ситуация диктует необходимость поиска путей повышения эффективности деятельности корпоративных структур, анализа причин неудач, и сдерживающих факторов развития. Указанные обстоятельства обусловливают актуальность данного исследования.

Цель курсовой работы - на основании анализа теоретических и методических положений новейших тенденций в развитии отечественной и мировой экономики, а также практического опыта, разработать предложения и рекомендации по повышению эффективности корпоративного управления.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач :

1. Определить понятие и сущность корпоративных отношений.

2. Выявить структуру и механизмы корпоративного управления.

3. Провести сравнительный анализ российской и японской корпораций.

Глава 1. Ключевые аспекты корпоративного управления

1.1 Сущность и субъекты корпоративных отношений

В словаре "Рыночная экономика" под общей редакцией Г.Я. Кипермана дается наиболее полное, на наш взгляд определение: "Корпорация (от лат. - объединение, сообщество - широко распространенная форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность участников, самостоятельный юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму". Киперман Г.Я. Рыночная экономика: словарь. М.: Республика, 1999. С.89.

Таким образом, корпорация представляет собой сложное организационное и социальное образование, состоящее из научных, производственных и функциональных единиц, связанных процессом управления капиталом консолидированных собственников, несущих ограниченную ответственность по результатам деятельности. Безусловно, данные понятия корпорации нельзя считать исчерпывающими, поскольку законодательства разных стран закрепляют наличие особенных ее признаков.

В России в новых условиях особенно остро встала проблема выработки системы взаимоотношений между управленцами компании и их владельцами (акционерам/инвесторами), а также другими заинтересованными сторонами (кредиторы, органы власти, служащие компании, партнеры компании), которая направлена на обеспечение эффективности деятельности компании и интересов владельцев и других заинтересованных сторон. Такая система и получила название системы корпоративного управления.

В рамках данного исследования также проведен анализ субъектов корпоративных отношений , результаты которого можно свести к следующим.

В акционерных компаниях с большим числом акционеров, где каждый из них владеет незначительной частью акционерного капитала, акционеры уступают свои права по управлению компаний специально нанимаемым для этих целей управленцам. Таким образом, происходит разделение функций владения и управления компаниями, которое не представляло бы серьезных проблем, если бы интересы владельцев и управляющих (менеджеров) полностью совпадали. Однако интересы эти расходятся. Более того, интересы различных категорий владельцев также могут серьезно различаться. Для того, чтобы понять сложную природу отношений, которые должна регулировать система корпоративного управления, рассмотрим, кто является их участниками.

Основными участниками корпоративных отношений в акционерных компаниях являются владельцы и управляющие акционерной собственности. Характер взаимоотношений между этими двумя группами участников корпоративных отношений зависит от исторических особенностей формирования структуры акционерной собственности, размеров пакетов акций, находящихся во владении тех или иных группы инвесторов и менеджмента, условий и способов их приобретения, типа собственников и специфики их интересов по отношению к компании. Крупные собственники предпринимательского характера заинтересованы в прибыльной деятельности компании, укреплении ее долгосрочных позиций в той сфере бизнеса, в которой она действует, и самым непосредственным образом участвуют в процессе управления ею. Группа акционеров - институциональных инвесторов, представленных инвестиционными фондами, заинтересована исключительно в финансовых показателях деятельности компании и росте курсовой стоимости ее акций. Существуют различия и в интересах мелких инвесторов. Так, владельцы акций заинтересованы, прежде всего, в уровне дивидендов и их росте их курсовой стоимости, а владельцы облигаций заинтересованы, прежде всего, в долговременной финансовой устойчивости компании. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Под ред. М. Хесселя. М.: Джон Уайли энд Санз, 2004. С.21-29.

Таким образом, различные группы участников корпоративных отношений имеют интересы, которые совпадают в одних сферах, но расходятся в других. В то же время, обобщая интересы основных групп участников корпоративных отношений, можно выделить наиболее значимые различия между ними. Бандурин А.В. Деятельность корпораций. М.: БУКВИЦА, 2005. С.114-119.

Проведенный анализ показал, что участники корпоративных отношений по-разному взаимодействуют между собой, и сфера несовпадения их интересов весьма значительна. Во всех принципиальных решениях корпорации должен быть достигнут баланс интересов участников корпоративных отношений, что повышает их важность и значимость.

Очевидно, что коренное улучшение корпоративного управления должно базироваться на всестороннем учете отечественного и зарубежного опыта. Безусловно, единой модели построения корпоративного управления не существует, однако обязательным началом для всех его форм и видов является обеспечение интересов акционеров.

В самом общем виде общепризнанные международные принципы корпоративного управления сводятся к следующему: Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М.:ЭКМОС, 2002. С.32-33.

1) структура корпоративного управления должна обеспечивать защиту прав акционеров, выступать основным методом предварительного урегулирования и разрешения возникающих конфликтов интересов;

2) режим корпоративного управления должен обеспечивать равное отношение ко всем группам акционеров, включая мелких и иностранных акционеров, обеспечивающее каждому из них одинаково эффективную защиту в случае нарушения их прав;

3) корпоративное управление должно обеспечивать соблюдение установленных законодательством прав заинтересованных лиц и поощрять сотрудничество всех субъектов корпоративного управления в развития корпорации;

4) корпоративное управление должно обеспечивать информационную открытость кампании, своевременное и полное раскрытие информации по всем существенным вопросам финансово-хозяйственной деятельности корпорации;

5) структура корпоративного управления должна обеспечивать эффективное выполнение управленцами своих функций, а также подотчетность органов управления самой компании и акционерам.

Тип применяемой модели корпоративного управления зависит от структуры собственности компании, системы представительства инвесторов и отражает факт разделения функций владения и управления. В общем виде возможно применение двух систем корпоративного управления. Это так называемые системы "инсайдеров" и "аутсайдеров". Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Под ред. М. Хесселя. М.: Джон Уайли энд Санз, 2004. С.112. Система " инсайдеров" предполагает жесткий контроль за деятельностью компании со стороны небольшого количества владельцев контрольного пакета акций. При данной системе право владения и право собственности практически совпадают. Следует учесть, что эффективность модели "инсайдеров" напрямую зависит от степени развития конкуренции. Система "аутсайдеров" предполагает преимущественное использование косвенных методов контроля со стороны многочисленных владельцев небольшого количества акций компании.

1.2 Механизмы корпоративного управления

В рамках данного исследования кратко проанализированы основные механизмы корпоративного управления, используемые в странах с развитой рыночной экономикой: Шихвердиев А.П., Гусятников Н.В., Беликов И.В. Корпоративное управление. М.: Изд. Центр "Акционер", 2001. С.77-86.

1) участие в совете директоров;

2) враждебное поглощение ("рынок корпоративного контроля");

3) получение полномочий по доверенности от акционеров;

4) банкротство.

1. Участие в совете директоров. Базовая идея деятельности совета директоров - формирование группы лиц, свободных от деловых и иных взаимоотношений с компанией и ее менеджерами и обладающих определенным уровнем знаний о ее деятельности, которые осуществляют надзорные функции от имени владельцев (акционеров/инвесторов) и других заинтересованных групп. Эффективность деятельности совета директоров обусловлена достижением равновесия между принципами подотчетности и невмешательства в текущую деятельность менеджмента.

В настоящее время в мировой экономике существуют две основные модели совета директоров - американская (унитарная) модель и немецкая (система двойных советов), представленные на рис. 1. Гутброд М. Обязанности на всех уровнях (правовое регулирование акционерных обществ в Германии и США) // Журнал для акционеров, 2001. № 3. С.59-64.

Рис. 1. Сравнение моделей совета директоров Германии и США

По американским законам, деятельностью компании руководит унитарный совет директоров. Американские законы не дифференцируют распределение функций между исполнительными директорами (т.е. директорами, являющимися одновременно и менеджерами компании) и независимыми директорами (приглашенными лицами, не имеющими интересов в компании), а лишь определяет ответственность совета в целом за дела компании.

В отличие от совета директоров в США, правление немецкой компании состоит из двух органов: наблюдательного совета (совета директоров), полностью состоящего из независимых директоров, и исполнительного совета, состоящего из менеджмента компании. В немецкой модели существует строгое разделение наблюдательных и исполнительных функций, а сами два совета имеют ясно дифференцированную юридическую ответственность и полномочия. Таким образом, американская и немецкая системы корпоративного управления представляют собой полярные точки, между которыми располагается широкий спектр форм организации корпоративного управления, существующих в других странах.

Формальная структура совета директоров в Японии представляет собой точную копию американской (после окончания второй мировой войны американцы навязали Японии свою систему корпоративного управления). На практике же почти 80% японских акционерных обществ открытого типа вообще не имеют в составе своих советов независимых директоров, а сами советы, как и в Германии, являются проводниками интересов компании и их главных "соучастников". Общее собрание акционеров: Сб. статей. М.: Изд. Центр "Акционер", 2004. С.43-44. Почти все члены советов директоров японских компаний - это представители высшего уровня управления или бывшие управляющие.

В Швеции действует система унитарных советов (т.е. без выделения наблюдательного совета в качестве отдельной структуры), но в отличие от ее американского варианта, здесь законодательно закреплено участие в советах директоров представителей "низшего" уровня служащих компаний, в то время, как участие менеджмента компаний сведено к участию президентов компаний. Такая ситуация, в немалой степени, является отражением общей социально-экономической системы "шведского социализма".

В Голландии распространена система двойных советов, но, в отличие от Германии, служащие не допускаются в наблюдательные советы, которые состоят исключительно из независимых директоров.

В Италии советы директоров, хотя и являются унитарными, действуют в рамках структуры промышленности и системы акционерной собственности, которая в большей степени напоминает ситуацию в Германии, чем в США. Даже очень большие итальянские компании нередко принадлежат семьям, поэтому крупнейшие акционеры здесь почти всегда являются и менеджерами-директорами.

В России, в соответствии с законом "Об акционерных обществах", формально закреплена система двойных советов - совета директоров (наблюдательного совета) и правления. Однако членами совета директоров (наблюдательного совета) являются как независимые директора (которые, чаще всего составляют меньшинство), так и представители высшего менеджмента. Степень того, насколько акционеры полагаются на способность совета директоров реализовывать их интересы, в значительной степени зависит от свободной продажи своих акций на финансовом рынке.

2. Враждебное поглощение ("рынок корпоративного контроля"). Смысл этого механизма заключается в том, что акционеры, разочарованные в результатах деятельности своей компании, могут свободно продать свои акции.

3. Получение полномочий по доверенности от акционеров. Принятая в странах с развитым фондовым рынком практика предусматривает, что менеджмент компании, извещая акционеров, о предстоящем общем собрании, просит у них доверенность на право голосовать принадлежащим им числом голосов (одна акция дает акционеру право на один голос) и обычно получает таковую от большинства акционеров.

4. Банкротство. Этот способ контроля за деятельностью корпорации, как правило, используется кредиторами в том случае, если компания оказывается не в состоянии осуществлять платежи по своим долгам и кредиторы не одобряют план по выходу из кризисного состояния, предлагаемый менеджментом компании.

Механизмы корпоративного управления функционируют на основе и в рамках определенных правил, норм и стандартов, выработанных государственными регулирующими органами, судебными органами, самими деловыми кругами. Совокупность этих правил, норм и стандартов составляет институциональную основу корпоративного управления. Шихвердиев А.П., Гусятников Н.В., Беликов И.В. Корпоративное управление. М.: Изд. Центр "Акционер", 2001. С.103-104.

Выводы: Таким образом, механизмы корпоративного управления должны обеспечить реализацию таких основных принципов корпоративного управления как:

1) прозрачность деятельности компании и системы ее управления;

2) контроль над деятельностью менеджмента со стороны акционеров;

3) соблюдение прав миноритарных акционеров;

4) участие независимых лиц (директоров) в управлении компанией.

Глава 2. Сравнительный анализ деятельности японской и российской корпорации

2.1 История развития и система управления корпорации "Toshiba"

Все современные японские корпорации дорожат своей историей. Это вполне объяснимое чувство, принимая во внимание выдающиеся достижения, которыми эти корпорации были знамениты во всём мире ещё двадцать лет назад, а также присутствие в составе советов директоров наблюдателей, которые возродили эти корпорации после войны и превратили их в промышленных гигантов, а затем отошли от активных дел, но своим авторитетом до сих пор оказывают влияние на стратегические решения и принципы корпоративной культуры.

История развития доброй половины лидеров японской промышленности и большинства известных в мире торговых марок восходит к истокам японской индустриализации и неофеодального промышленного бума довоенных лет, когда на гребне первой волны предпринимательства несколько влиятельных японских семейств создавали свои индустриальные империи и монополизировали большинство рынков. Экономические реформы оккупационных властей, которые разрушили монопольное господство немногочисленных промышленных корпораций и открыли дорогу для предпринимательства и конкуренции американского типа разбудили вторую волну предпринимательства, которой современная Япония обязана своим возрождением и превращением в одного из ведущих мировых экспортеров. корпорация менеджмент управление директор

До начала восьмидесятых годов ведущие японские корпорации под руководством ветеранов бизнеса успешно развивались, преодолевая временные затруднения и открывая для себя успешные стратегии производства и сбыта как на внутреннем, так и на мировых рынках. Вне зависимости от глобальной конъюнктуры на главных экспортных рынках, внутренний рынок Японии, благодаря своему естественному расширению в ходе трансформации традиционной японской семьи, росту доходов населения и, соответственно, потребления, а также искусно подогреваемому интересу к продуктовым инновациям позволял корпорациям наращивать выпуск продукции, которая практически никогда не оставалась невостребованной.

Именно в эти "золотые" для японской промышленности годы опыт крупнейших корпораций стал привлекать внимание ученых во всем мире, и по всему свету стали распространяться легенды о чудесных управленческих и технологических открытиях, работающих в Японии и практически неприменимых в остальном мире. В числе этих чудес обычно упоминают систему пожизненного найма и семейных отношений внутри корпораций, массированное использование промышленных роботов, трудовой героизм и рационализаторский дух простых японских рабочих, а также замечательную взаимовыручку крупнейших корпораций и японского правительства. Иванов Я.Н. Акционерное общество: управление капиталом и дивидендная политика. М.: Инфра-М, 2003. С.112-116.

На мой взгляд, не отрицая того значительного вклада, который был сделан в обеспечение экономического роста Японии корпоративными особенностями организации труда и новыми технологиями, основа процветания японских корпораций тем не менее заключается в правильно сформулированных принципах развития, предложенных основателями, которые привели к относительно бесконфликтному росту в условиях постоянной поддержки со стороны одновременно развивающихся потребителей на внутреннем рынке.

Чрезвычайно эффективными организационными находками японских корпораций, доведенными до практического совершенства в период их расцвета конца семидесятых - начала восьмидесятых годов явились регулярное систематическое финансирование НИОКР в объёмах, достаточных для поддержания технологического лидерства и обеспечение задела для инновационной деятельности на перспективу, внедрение автоматики и промышленных роботов в производственные процессы для обеспечения стабильно высокого качества изделий при массовом серийном производстве, а также базирующаяся на национальной культуре концепция социальной ответственности корпораций перед потребителями, партнёрами и работниками.

Практику финансирования прикладных НИОКР внутри японских корпораций вообще можно назвать особенностью национальной науки. В отличие от советского опыта, где развитая система академических и отраслевых научно-исследовательских институтов в сочетании с практикой передачей технологий внутри научно-производственных объединений и позволяла осуществлять технологические прорывы на многочисленных направлениях исследований при щедром финансировании со стороны государства, а также в отличие от американской модели, где университетская наука играет ведущую роль в научных исследованиях, передавая результаты промышленным предприятиям через систему прямых заказов или предпринимательских технопарков, в Японии промышленные лидеры создают и щедро финансируют корпоративные исследовательские центры, в которых проводятся разработки новых технологий и адаптация мировых знаний для использования в инновационной деятельности.

Обычной практикой является ассигнование 5-10% текущей выручки на программы НИОКР в корпоративных исследовательских центрах, что в сочетании с высоким уровнем конкуренции на японских рынках и характерным для японских инженеров честолюбивым стремлением делать японские конструкции лучшими в мире приводит к реализации на практике высокоэффективных форм интеграции науки и производства, отдалённо напоминающих своей внутренней организацией научно-производственные циклы деятельности советских НПО.

Внедрение на производстве промышленных роботов и автоматизация технологических процессов, одним их пионеров которых в восьмидесятые годы стала Япония, служили средством достижения стабильных показателей качества продукции и свидетельствовали о том высочайшем внимании, которое в японских корпорациях уделяется технологии массового производства. Накопив за последние два десятилетия колоссальный технический, организационный и экономический опыт использования автоматических устройств в производстве японские корпорации сегодня могут позволить себе реализацию чрезвычайно сложных технологических процессов с приемлемыми издержками и неизменно высоким качеством изделий. Это даёт дизайнерам продуктов и технологам производства необходимую гибкость, открывающую новые возможности повышать конкурентоспособность продуктов и добиваться снижения издержек даже в малосерийных и уникальных производственных процессах. Калин А. Крупные корпорации. Между прошлым и будущим // Экономика и жизнь, 2004. № 16. С.78-85.

В девяностые годы, однако, положение дел изменилось. Японские потребители на фоне снижения реальных доходов и достижения высокого качества жизни практически исчерпали возможности роста внутреннего рынка страны, а каллиграфически выведенные основателями иероглифы с принципами корпоративного развития оказались не в состоянии заменить хозяйственную стратегию на конкретных рынках, основанную на информации и знаниях о потребителях, конкурентах и научно-обоснованных прогнозах. Неблагоприятную ситуацию усугубил финансовый кризис т.н. "мыльного пузыря" в начале девяностых, который вскрыл ранее остававшиеся замаскированными на фоне общего подъёма внутренние проблемы корпораций. С этого времени для японских корпораций наступили трудные времена, а их стратегические ошибки стали болезненно отражаться на всём японском обществе, проявляясь в массовых сокращениях штатов, психологических стрессах и разорении акционеров. Гутброд М. Обязанности на всех уровнях (правовое регулирование акционерных обществ в Японии) // Журнал для акционеров, 2001. № 3

В ходе данного исследования более подробно были рассмотрены особенности деятельности корпорации " Toshiba " .

Корпорация "Toshiba" была основана в 1875 году и стала первым в Японии производителем телеграфного оборудования. Первоначально она называлась Tanaka Engineering Works. Основатель компании г-н Хисашиге Танака (Hisashige Tanaka) был известным в Японии изобретателем. Среди наиболее выдающихся его изобретений - механические куклы и часы, которые не нужно заводить.

Вскоре компания стала одним из крупнейших в Японии производителем мощного электротехнического оборудования. Позже, следуя требованиям рынка, основным направлением своей деятельности компания сделала производство техники для конечного потребителя. Еще в 30-х годах ХХ века впервые в Японии началось массовое производство холодильников, стиральных машин и пылесосов, разработанных корпорацией Toshiba.

После длительного процесса слияний и преобразований - в 1978 году - компания получила свое современное название - Toshiba. А вскоре после этого, в 1985 году, компанией был создан первый в мире портативный компьютер. За 126 лет своей истории компания стала транснациональной корпорацией и вошла в число крупнейших мировых производителей электроники и электротехники. По итогам 2005 года общие продажи компании составили 53 млрд. долларов. В офисах и на производствах компании по всему миру занято более 198 000 человек. По данным журнала "Fortune", фирма занимает 44-е место в списке крупнейших компаний мира. На настоящий момент за пределами Японии находится более 100 ее офисов и дочерних компаний. В них работает более 40 000 сотрудников, включенных в процесс разработки, производства и продаж самых различных продуктов. Это говорит о вовлеченности компании в процесс глобализации и о следовании самым современным требованиям бизнеса. Источник: www.toshiba.com

Сегодня корпорация "Toshiba" - это группа из десяти компаний, каждая из которых специализируется на одном из направлений бизнеса. Ее можно назвать одним из лидеров в области производства офисной и бытовой электроники, высокое качество которой обеспечивают научно-технические разработки крупнейшего научно-исследовательского центра Toshiba.

Основную продукцию корпорации "Toshiba" в этой области на сегодняшний день составляют телевизоры, видеомагнитофоны и видеоплееры, DVD проигрыватели, копировальные аппараты, портативные компьютеры и аппараты сотовой связи. Специалистами Toshiba разработан формат DVD, который приобретает большую популярность у всех любителей качественного изображения и звука. Кроме того, следую общим тенденциям развития микроэлектроники, в последнее время Toshiba все больше внимания уделяет портативным цифровым технологиям и их приложению в сфере техники для развлечений. В этой области уже достигнуты определенные успехи - компанией созданы первые в мире плеер стандартов МР 3/ААС и портативный аппарат для просмотра DVD дисков и экраном на основе жидкокристаллической матрицы.

В хозяйственных стратегиях корпорации "Toshiba" прослеживается несколько примечательных общераспространенных решений. Во-первых, достигнув чрезвычайно высокой производительности труда и общей эффективности производства и убедившись в том, что возможности сокращения издержек в производстве оказались практически исчерпанными, корпорация "Toshiba" начала поиск возможностей сокращения издержек обращения, вступая в формальные и неформальные стратегические альянсы с организациями сбыта и поставщиками сырья и комплектующих.

Здесь информационные технологии позволили на практике осуществить грандиозные проекты логистики товародвижения, связывающие интересы торговых и производственных предприятий, когда постоянный обмен информацией между участниками альянса позволяет добиваться оптимального планирования производства и организации поставок в торговые точки, что приводит к снижению издержек обращения и, по взаимной договорённости между изготовителем и продавцом, снижению розничных цен, так привлекательному для потребителей.

Другим стратегическим направлением снижения издержек и оптимизации производственных планов корпорации "Toshiba" явились альянсы, часто неформальные, с поставщиками, особенно если во главе такой интеграционной цепочки становится крупный монопсонист. Делегируя производство комплектующих формально независимым партнерским компаниям, корпорация "Toshiba" передает в их руки последние разработки в области промышленных технологий, координируют с независимыми поставщиками свои производственные программы, а также осуществляют авторский надзор за переданным партнёрам ноу-хау. В ответ поставщики комплектующих изо всех сил стремятся соответствовать своему партнёрскому статусу соблюдая лояльность по отношению к монопсонисту и самостоятельно решают производственные и организационные проблемы ко взаимной выгоде.

Ещё одной отличительной особенностью корпорации "Toshiba" является приоритет социальной ответственности в хозяйственных решениях. Несмотря на то, что системы пожизненного найма работников официально больше не существует, память об этих временах ещё жива, и все решения, связанные с возможным увольнением сотрудников по сокращению штатов воспринимаются в обществе болезненно. Негласным правилом управления издержками в корпорации "Toshiba" является использование массовых сокращений штатов как крайнюю меру в безвыходных ситуациях. В ответ, большинство работников старшего поколения платит работодателю очень высокой лояльностью и готовностью проявить трудовой героизм, если это послужит процветанию корпорации. Молодёжь, напротив, считает для себя возможным переходить из одной корпорации в другую, стремясь накопить опыт работы и управления производством, который повысит их шансы на формирующемся рынке труда. Потеря работы сегодня перестала восприниматься как личная трагедия.

Корпорация "Toshiba", для воспитания традиционных принципов корпоративной культуры, основанных на взаимной ответственности и лояльности работодателей и работников, тем не менее, продолжают настаивать на соблюдении определённых ритуалов, поддерживающих корпоративный дух. В число этих ритуалов, как правило, входят кодекс одежды и внешнего вида сотрудников, коллективные выпивки после работы (так сказать, для спаивания трудового коллектива), а также различающиеся в каждой корпорации системы обмена информацией между подразделениями и уровнями управления. Эти уникальные системы организации информационных потоков могут принимать простые, вроде стукачества по электронной почте, или чрезвычайно сложные формы, к примеру, распевание хором корпоративного гимна, заучивание наизусть и ежедневное повторение вслух по очереди всеми без исключения сотрудниками принципов развития корпорации "Toshiba", сформулированных когда-то основателями, или коротких десятиминутных собраний для сбора рационализаторских предложений и критических замечаний перед началом рабочего дня.

В то же время, обеспечивая работой своих сотрудников, корпорация "Toshiba" требует от них дисциплины и самоотдачи на рабочих местах, предоставляя в год всего лишь 117 выходных дней, включая неделю отпуска зимой и неделю отпуска летом.

Осуществляя свою хозяйственную деятельность корпорация "Toshiba" должна принимать во внимание следующие налоги и тарифы:

1) налог на прибыль корпораций - порядка 40%;

2) налог на добавленную стоимость - 5%;

3) социальные отчисления с заработной платы - порядка 26%;

4) типичная ставка ввозной импортной пошлины на комплектующие - 1,9%. Источник: www.toshiba.com

Несмотря на высокую конкуренцию на потребительских и промышленных рынках стратегии конкурентной борьбы между отраслевыми лидерами отличаются стремлением избегать таких форм конфликтов, которые могли бы ущемить интересы покупателей и дестабилизировать рынок в целом. Это понимание взаимосвязи интересов между конкурентами позволяет оптимально использовать возможности рынка для извлечения доходов корпорации "Toshiba" и создавать задел для развития рынков в будущем.

2.2 Стратегические направления деятельности корпорации ОАО " Российская электроника "

Открытое акционерное общество "Российская электроника" образовано Указом Президента РФ от 23 июля 1997 г. № 764 и Постановлением Правительства № 1583 от 18 декабря 1997 г. Перечень основных нормативных документов корпорации ОАО "Российская электроника" представлен в Приложении 2.

ОАО "Российская электроника" - крупнейшая отраслевая компания, основу которой составляют 12 предприятий и 15 научно-исследовательских институтов. Создание ОАО "Российская электроника" преследовало главную стратегическую цель - возникновение государственной интегрированной структуры, обеспечивающей проведение политики государства в сфере электронной промышленности на основе эффективного управления переданным имуществом и функционирующим на его основе реальным бизнесом.

В Приложении 3 представлен перечень предприятий, относящийся к корпорации "Русская электроника". Предприятия ОАО "Российская электроника" осуществляют свои основные виды деятельности в следующих направлениях:

1) автомобильная электроника;

2) вычислительная техника (микропроцессоры);

3) интегральные схемы;

4) квантовая электроника"

5) коммутационные изделия;

6) контрольно-измерительная техника и оборудование для производства ИЭТ;

7) медицинское оборудование;

8) опто-электронные приборы;

9) охранные устройства;

10) полупроводниковые приборы;

11) приборы ночного видения;

12) СВЧ-техника;

13) силовая электроника;

14) спецматериалы для производства ИЭТ;

15) средства безопасности и защиты;

16) средства отображения и регистрации информации;

17) средства связи и телекоммуникаций;

18) электровакуумные приборы;

19) электронная бытовая техника;

20) энергосберегающие электронные устройства и многое другое.

На сегодняшний день по большинству номенклатурных групп изделий электронной техники доля ОАО "Российская электроника" составляет от 20 до 40 процентов объемов производства всех российских предприятий электронной промышленности.На предприятиях ОАО "Российская электроника" сохранены и поддерживаются более 20 критических технологий федерального уровня.

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

В представленной работе проводится исследование понятия и сущности корпоративного управления, его субъектов в российском праве на основе анализа нормативно-правовых актов, специальной литературы и судебно-арбитражной практики по вопросам правового статуса, порядка формирования и деятельности органов управления открытых акционерных обществ.

Вопросы корпоративного управления в последнее время приобретают все большую актуальность в силу развития и упрочнения позиций открытых акционерных обществ, оказывающих существенное влияние на российскую экономику. Своим появлением понятие «корпоративное управление» обязано прежде всего теоретическим разработкам ученых-эко-номистов, в частности занимающихся теорией менеджмента1. В юридической литературе весьма активно исследуются проблемы «корпоративных отношений»2. Интерес к данному вопросу объясняется спецификой возникающих внутри хозяйственных обществ отношений и необходимостью выявления их правовой природы. В целом можно выделить следующие точки зрения относительно корпоративных правоотношений.

Во-первых, большинство ученых спорят о том, к какой же группе гражданско-правовых отношений они относятся. Можно выделить следующие точки зрения.

1) С.Н. Братусь, Е.Н. Гендзехадзе считают, что корпоративные отношения - это личные неимущественные отношения3.

2) Д.В. Ломакин, В.А. Рахмилович, А.М. Эрделевский - не личные, но неимущественные4. Указанные авторы справедливо обращают внимание на то, что личные неимущественные права неразрывно связаны с личностью их носителя, потому неотчуждаемы и непередаваемы, а неимущественные права участников

корпорации, напротив, могут передаваться от одних лиц к другим.

3) B.C. Ем, И.Н. Шабунова - имущественные5. Действительно, имущественные права являются основными, что обусловлено определяющей ролью имущественного интереса участника корпорации, для реализации которого им приобретается статус участника, а также целью деятельности корпорации. Неимущественные права акционера в отрыве от имущественных не могут иметь какого-либо значения. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что корпоративные отношения - это отношения только имущественные.

4) П.В. Степанов, A.B. Майфат относят корпоративные правоотношения к числу организа-ционных6. Несомненно, корпоративные отношения обладают организационными элементами, так как «организуют» отношения множественной собственности. Но именно в силу данного обстоятельства становится очевидным зависимый, «обслуживающий» характер этих организационных элементов, их связанность с отношениями собственности. Правильно отмечает С.С. Алексеев, что имущественные отношения выделяются по признаку объекта, а организационные - по признаку содержания, то есть дифференциация отношений на указанные виды происходит по разным критериям, следовательно, возможно существование смешанных имущественно-организационных отношений7. В конце концов, «.. .каждое общественное отношение может под опреде-

1 См.: Пумпянский Д.А. Корпоративное управление в России. - М.: Рандеву-АМ, 2002. - С. 201; Мескон М.Х., Альберт М.,

Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с английского. - М.: Дело, 1998. - С. 279.

2 См.: Ломакин Д.В. Изменения в акционерном законодательстве и вопросы охраны прав акционеров // Законодательство.-

2002. - №11. - С.40-51; Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. - 2004. - №6. - С. 50-58. Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права // Журнал российского права. - 2004. - №2. - С. 40-49. Антонова Е.С. Понятие, содержание и особенности корпоративных прав // Юридический мир. - 2000. - N 11. -С. 24.

3 См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. - М.: Юридическая литература, 1963. -С. 73.

4 См.: Эрделевский А. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. - 1997. - №6. -С. 70.

5 См.: Гражданское право. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - С. 103; Шабунова И. Корпо-

ративные отношения как предмет гражданского права // Журнал российского права. - 2004. - №2. - С. 49.

6 См.: Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского

7 См.: Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Учен. труды Свердловского юридического

института. Свердловск, 1959. Т. 1. - С. 72.

ленным углом зрения рассматриваться как «организованное» и, следовательно, как включающее организационные элементы.. .»8 Имущественные отношения, в которых участвует более одного субъекта, вообще не могут быть реализованы без организационных, поскольку объективно требуют упорядоченности реализации субъектами своих прав.

Во-вторых, в литературе ведутся дискуссии о том, являются ли корпоративные отношения вещными или обязательственными.

Легальное определение обязательства, приведенное законодательством в статье 309 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что правовое положение кредитора в относительном обязательственном правоотношении имеет ту же природу, что и правовое положение сособственника9. Управомоченное лицо в обязательстве (кредитор) является держателем права требования по отношению к лицу обязанному (должнику), и принадлежность данного права позволяет кредитору требовать от должника совершения различного рода действий в целях сложения с себя долга. Отличия состоят лишь в том, что в противовес вещному праву, в силу которого управомоченному лицу как обязанные противостоят все иные лица и осуществление принадлежащих прав сособ-ственника является беспроблемным при условии бездействия обязанных лиц- в обязательственном правоотношении право требования кредитора реально лишь при наличии встречной обязанности со стороны должника.

На первый взгляд, корпоративные права имеют обязательственную природу, налицо конкретные стороны правоотношения (участники и акционерное общество). При более внимательном изучении проблемы выясняется, что корпоративные отношения нельзя безоговорочно отнести к обязательственным правоотношениям.

Так, право на получение дивиденда находит свое закрепление в статье 42 Закона «Об акционерных обществах»10, исходя из смысла которой общество обязано выплачивать дивиденды только после вынесения решения о выплате. Это положение закона подтверждается

примерами судебно-арбитражной практики. Буквальное толкование положений указанной статьи позволяет сделать вывод о праве, а не обязанности общества выплачивать дивиденды. Это означает, что до момента вынесения решения о выплате между акционерным обществом и акционером нет взаимных прав и обязанностей, а значит, нельзя говорить в данном случае об обязательственных правоотношениях между акционером и акционерным обществом.

Реализация такого права, как получение части имущества, оставшегося после ликвидации общества, также поставлена в зависимость от вынесения решения о ликвидации акционерного общества, что не позволяет говорить о наличии у акционера указанного права до момента вынесения решения о ликвидации.

Следующее имущественное право, которым наделяется акционер, - это право на распоряжение акциями или, как конкретизируют некоторые авторы, право на выход из состава акционеров. Акционер может отчуждать принадлежащие ему акции различными способами: посредством договора купли-продажи, мены, дарения; может распоряжаться своими акциями также путем передачи их в номинальное держание и так далее. Указанные действия акционера, несомненно, носят обязательственный характер в отношении третьих лиц и акционеров, с которыми заключаются договоры, но не в отношении акционерного общества. Сама же возможность отчуждения акций вытекает из права собственности на акции (иных прав владельцев). Выход же из состава акционеров буквально означает продажу своих акций. Закон «Об акционерных обществах» в статье 75 устанавливает гарантии свободной реализации своих прав акционером на вступление и выход из акционерного общества. В указанной статье речь идет о выкупе акций обществом по требованию акционеров. В данном случае обязательственные правоотношения, связанные с получением стоимости акций от общества, возникают только при принятии решения общего собрания (по вопросам реорганизации, соверше-

8 Алексеев С.С. Социалистическая ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 59.

9 См.: Чеговадзе Л.А. О сущности гражданского правоотношения: новый взгляд на старую проблему // Законодательство. -

2002. - №6. - С. 27.

10 О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах»: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №33. - Ст. 3423.

11 Так, требования истцов о взыскании процентов за противозаконное удержание дивидендов к ответчику ОАО «Оренбургнефть» были признаны правомерными и подлежали удовлетворению, поскольку решение о выплате годовых дивидендов было принято общим собранием акционеров, но в надлежащий срок не исполнено // Дело №А47-344/02-10. Архив арбитражного суда Оренбургской области.

ния крупной сделки, внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения нового устава, ограничивающих права акционера) с которым акционер не согласен, и требования акционера о выплате стоимости акций.

Преимущественное право акционера на приобретение вновь выпущенных акций возникает только с момента принятия решения общим собранием акционеров о размещении дополнительных акций (и эмиссии ценных бумаг, конвертируемых в акции).

А.В. Майфат формулирует вывод: «Поскольку возможна ситуация, когда до наступления соответствующих юридических фактов акция не удостоверяет ни одного имущественного права, и содержание обязательства составляют правомочия кредитора требовать совершения или несовершения должником каких-либо действий и обязанность должника их совершать или не совершать, то отношения акционер - акционерное общество не являются обязательственными. Так как в них отсутствуют имущественные права и обязанности (до момента совершения юридического факта)»12.

Необходимо заметить, что понятие обязательства не ограничивается правом требовать исполнения только имущественных прав. Широкое распространение имеют обязательства неимущественного характера. Например, оказание услуг по предоставлению какой-либо информации. В рассматриваемых правоотношениях общество обязано информировать акционера и третьих лиц об определенных обстоятельствах, удовлетворяя интересы акционеров в информационной обеспеченности. При характеристике корпоративных правоотношений необходимо учитывать не только имущественные, но и неимущественные права.

Приведем также следующие аргументы, подтверждающие тот факт, что корпоративные отношения не могут безоговорочно относиться к числу обязательственных. Объект обязательственного права требования всегда конкретен. Прибыль корпорации абстрактна, акционер не знает ни размера, ни срока выплаты дивидендов (то же относится к части ликвидационной квоты). Далее право требования ограничено во времени, поскольку ему корреспондирует обязанность, а «быть бесконечно обязанным нельзя» . Обязанность же акционерного

общества по выплате части прибыли обусловлена только фактом существования общества (то есть не ограничена во времени). Исполнение обязанности в обязательственных правоотношениях погашает право требования кредитора. Напротив, участник корпорации, получив прибыль, не теряет права на дальнейшее ее получение.

Корпоративные права участник может осуществлять своими собственными действиями, в чем проявляется сходство с абсолютными правами. Например, голосуя на общем собрании, он реализует свои права на участие в управлении корпорацией. Хотя опять-таки данные действия не являются в чистом виде абсолютными, поскольку нуждаются в активных действиях корпорации.

Документом, удостоверяющим статус акционера, является акция - ценная бумага, которая в силу своей правовой природы может удостоверять права, но никак не обязанности (ст. 142 ГК)

Таким образом, можно признать, что корпоративные отношения нельзя безоговорочно отнести ни к вещным, ни к обязательственным. Они объединяют в себе признаки как первых, так и вторых правоотношений.

В-третьих, ученые не могут прийти к единому мнению относительно субъектов корпоративных отношений.

1) При внесении имущества (других объектов гражданского права) в уставный капитал корпорации лицо становится собственником акции, то есть доли в капитале общества. Это означает, что, теряя права собственности на имущество, внесенное в капитал, участник корпорации приобретает права, вытекающие из ценной бумаги (в акционерном обществе) или из доли (в капитале других форм обществ), которые условно можно определить как «права собственности на долю капитала». Как правило, в корпорации участвует не один, а несколько физических или юридических лиц или государство. Таким образом, «правами на капитал» общества наделяются несколько сособственников. Получается, что субъекты, вступая в корпоративные отношения, выступают как равные, свободные, неконсолидированные собственники. Однако право собственности «абсолютно лишь условно», поскольку при помощи права собственности устанавливаются наименьшие ограничения

12 См.: Майфат А.В. Некоторые особенности акционерных отношений // Юридический мир. - 2000. - №4. - С. 31.

13 Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. - 2004. - №6. - С.54.

возможностей субъекта-собственника по сравнению с возможностями субъектов данных правоотношений. Выражаясь словами Иеринга, «.товарищество (подразумеваем, корпорация в современном понимании. - Т.М.), призванное к жизни для службы эгоизму, требует от последнего самоограничения, возлагает на него обязанность смотреть на чужое теми же глазами, как на свое, и вместе с тем устанавливает в правовой системе связь между эгоизмом и самоотречением. Оно обозначает точку соприкосновения их. Так, например, в товариществе оно указывает свой интерес в чужом, содействуя чужому интересу, содействует своему и наоборот; - товарищество сглаживает противоположность между собственным и чужим интересом»14.

Каждый участник корпорации, вступая в рассматриваемые отношения, осознанно и добровольно ограничивает свои права собственности для достижения определенной цели. Но речь и идет не об одинаковых самостоятельных правах собственности, а о принципиальной возможности разделения права собственности и о появлении «зависимых» прав участников этого правоотношения собственности, которые могут быть как одинаковыми (по степени и объемам присвоения), так и неодинаковыми (отражающими разные степени присвоения). Как считает Н.Н. Пахомова, «разумное» законодательное решение анализируемой проблемы как раз и может состоять в дополнении перечня правомочий собственника правомочием присвоения, которое способно отражать перераспределение экономических возможностей присвоения в различных формах, в том числе в организационных формах корпоративных отношений с участием юридического лица. Однако остается непонятным, какие рациональные моменты при реализации на практике содержит в себе дополнение перечня правомочий собственника.

2) В рассматриваемых отношениях собственником своего имущества признается корпорация в какой-либо организационно-правовой форме юридического лица, предусмотренного гражданским законодательством (ст. 48

Гражданского кодекса РФ)16. Обособленность имущества акционерного общества от имущества участников нашла свое отражение в законодательстве, предусмотревшем в статьях 2, 3 закона «Об акционерных обществах» правила о разграничении сферы хозяйственного общества и его участников. Корпорация выступает в гражданском обороте как самостоятельный субъект, характеризующийся имущественной обособленностью, организационным единством и способностью самостоятельно отвечать за свои действия. Выделение в юриспруденции юридического лица как самостоятельного субъекта отношений позволяет говорить о наличии у него своего интереса.

3) Юридическое лицо - конструкция фиктивная, порожденная правом, поэтому его во-леобразование и волеизъявление существуют лишь как юридические презумпции. Процессы волеобразования и волеизъявления связаны с мышлением, присущим субъектам мыслящим, к каковым не может быть отнесен фиктивный субъект. Сформированные воля и волеизъявление юридического лица определяются фактически теми участниками, которые влияют на принятие общим собранием и другими органами управления решений. Отсюда следует, что органы управления корпорацией выступают самостоятельными субъектами рассматриваемых отношений в процессе формирования воли и ее оформления, то есть принятия управленческих решений. Управление может вверяться сторонним лицам - не являющимся участниками общества, что объективно сказывается на различии интересов управленцев и акционеров. Таким образом, участники могут принимать участие в деятельности общества только через его органы.

Физическое или юридическое лицо, государство с приобретением акций наделяется так называемым «правом на управление». Понятие «право на управление» не фигурирует в Федеральном законе «Об акционерных обществах» в виде отдельного права, закрепленного акцией. В Гражданском кодексе РФ (статья 67) и в законе «О

14 Иеринг Р. Фон. Избранные труды / Ред. кол.: Ю.А. Дорофеева, А.Е. Пилецкий, В.А. Хохлов. - Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2003. - С.140.

15 См.: Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект) // Справочная правовая система Консультант. Версия Проф.; Пахомова Н.Н. Проблема корпоративного управления в России (экономико-правовой аспект) // Юрист. - 2004. - №10. - С. 16-17.

16 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. Принят 21.12.94 г. // Собрание законодательства Российской Федерации - 1994. №32. Ст. 3301; 2002. №12. Ст.1093; №48. Ст. ст.4737, 4746; 2003. №2. Ст. ст. 160, 167.

17 Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. в ред. от 7.08.2001 г.// Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. - №33. - Ст. 3423.

рынке ценных бумаг» (статья 2) закреплено право участника хозяйственного общества участвовать в управлении. Участники не управляют непосредственно, они потому и участники, что только «участвуют» в соответствующих управленческих решениях. То, что на практике обобщается понятием участие в управлении, в законе «Об акционерных обществах» представлено в виде определенного числа конкретизируемых правомочий, главным из которых принято считать право голоса на общем собрании акционеров.

Б.Б. Эбзеев указывает, что, осуществляя свои права, в частности право на управление, акционеры формируют единую волю организации... Реальным обладателем воли на земле может быть только человек, отсюда не что иное, как воля людей воплощается в деятельности органов управления корпорацией. Сложно согласиться с мнением, что «акционеры не стоят за акционерным обществом - юридическим лицом», хотя бы потому, что они собственники акций, а само общество - собственник акционерного капитала и иного имущества. Придание акционерам второстепенной роли в жизни акционерного общества неоправданно» .

Н. Косякова по данному вопросу отмечает: нельзя согласиться с И.С. Шиткиной, полагающей, что управление акционерным обществом осуществляется его органами, а не просто акционерами. Тогда решения исходят исключительно от органов управления акционерным обществом, а не от конкретных лиц и соответственно акционеры могут осуществлять свои права на участие в управлении компанией только в рамках тех органов, куда они непосредственно входят. Законами о коммерческих организациях предполагается кворум участников общего собрания при принятии решений. Поэтому отрицание непосредственного участия в управлении коммерческой организацией участников не имеет под собой правовой основы, утверждает Н. Косякова.

Считаем, что от управления как права акционера необходимо отличать понятие управления как совокупности всех действий, предпринимае-

мых различными органами общества в пределах своей компетенции: общим собранием акционеров, советом директоров, если таковой образуется, и исполнительным органом - единоличным или коллегиальным, а также ревизионной комиссией. П. Писемский справедливо утверждает, что «управление принадлежит всем товарищам в совокупности, собранным в общее собрание» , а не отдельным участникам. Акционеры же в рассматриваемых отношениях выступают как равные, обладающие автономией воли, имущественной самостоятельностью субъекты.

Подчиняются уставу общее собрание, совет директоров, исполнительный орган, ревизионная комиссия как органы хозяйственного общества, выражающие его волю, обязанные действовать в рамках компетенции, определенной законом и уставом, а не участник и не совокупность участников. У участника отсутствует обязанность подчиняться решениям общего собрания акционеров. Он самостоятельно осуществляет свои права по отношению к обществу, он в любой момент может прекратить свои отношения с обществом, продав принадлежащие ему акции. Следовательно, участник выступает как самостоятельный субъект, находящийся в состоянии равенства, а не подчинения.

Что касается автономии воли, следует отметить, что воля акционерного общества формируется его органами управления, в которые входят участники общества и другие лица. Как указывалось ранее, она не является простой совокупностью их воль. Воля всех участников собрания - это интегрированная воля, выражающая интересы общества, отличные от интересов отдельных участников. Поэтому решение общего собрания может быть противоположным голосованию конкретного участника, однако, при этом данный участник все равно реализовал свое право на участие в общем собрании. Участники акционерного общества не обязаны согласовывать свою волю решениям общества, что означает автономию воли участников от акционерного общества. Обратим вни-

18 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. Принят 21.12.94г. // Собрание Законодательства Российской Федерации - 1994. №32. Ст. 3301; 2002. №12. Ст. 1093; №48. Ст. ст.4737, 4746; 2003. №2. Ст. 167; 2003. - №52. - Ст. 5034;

О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 20 марта 1996 г. (с изм. 28.07.04 г.) // Собрание Законодательства РФ.- 1996. -№17. - Ст. 1918; 1999. - №28. - Ст. 2472.

19 Эбзеев Б.Б. Участие акционерного общества в гражданском обороте. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 22-47.

20 См.: Косякова Н. Коммерческие организации. Сравнительная характеристика // Право и экономика.-1998. - №5. - С. 4.

21 См.: Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерных обществ. Комплект локальных нормативных актов.-М.: Фонд Правовая культура, 1997. - С. 96.

22 Писемский П.А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. - М., 1876. - С. 122-123.

мание на тот факт, что законодательство содержит условия, при которых возможно оспаривание решения общего собрания акционеров: акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований законодательства Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру (п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах»). Данные нормы учитываются судами при разрешении дел о признании недействительными решений общих собраний акционеров. Приведем пример. Так, по делу А47-1/ 2002-17ГК (иск ЗАО «Инвестиционная компания «Мелон», ЗАО «Магия» к ответчику ОАО «Завод строительных машин» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 23.08.02 г.) арбитражный суд Оренбургской области установил, что истцы не принимали участия в голосовании. Нарушений при подготовке внеочередного общего собрания акционеров не выявлено, следовательно, истцы были уведомлены надлежащим образом о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Истцами не доказано, какие их права и законные интересы были нарушены ре-

шением данного собрания. Арбит23ражный суд принял решение - отказать в иске.

При формировании единой воли организации, принятии решений, их исполнении и контроле за исполнением уместно говорить об органах управления корпорацией. Таким образом, не конкретный акционер управляет корпорацией, а орган управления. Участники корпоративных правоотношений равны в правах; другое дело, что определенные юридические факты могут служить основанием для того, чтобы один участник был вправе давать обязательные для другого указания, например, дочерние и основные общества. Однако это само по себе не означает установления отношений власти-подчинения. Отношения между участником и обществом на первый взгляд выглядят отношениями влас-

ти и подчинения. Данное заблуждение возникает вследствие подмены понятия участника понятием совокупности всех участников, а затем -понятием общего собрания участников.

Суммируя вышесказанное, отметим, что если мы рассматриваем процесс реализации права на участие в управлении акционером, права и обязанности акционерного общества, - речь идет о корпоративных правоотношениях; если же мы рассматриваем процесс принятия и оформления управленческих решений, их исполнение и контроль за исполнением органами управления, то речь идет собственно о корпоративном управлении, в котором «неравенство» органов (должностных лиц) должно характеризоваться как относительное, поскольку оно «рождается» из согласования воль участников корпоративных отношений.

23 Архив Арбитражного суда Оренбургской области.

24 См.: Петражицкий Л.И. Акции. Биржевая игра и теория экономических кризисов. Том 1. СПб., 1911. - С. 26; Каминка А.И. Очерки торгового права. - М., 2002. - С. 395-398; Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. - М.: Юрист, 2004. - С. 50-51.

Тема 8. Финансовые аспекты корпоративного управления

1. Сущность корпоративных финансов

Корпоративные финансы функционируют в рамках финансовой системы государства и составляют ее основу. Под термином корпоративные финансы понимается управление движением капитала в рамках определенной компании. Слово «корпоративный» указывает на корпоративную форму правления. Корпоративные финансы – это денежные отношения, связанные с формированием и распределением денежных ресурсов предприятий-участников, входящих в корпорацию, и их использованием на выполнение обязательств перед предприятиями – участниками корпорации, финансово-кредитной системы и государством, а также на обеспечение функционирования как отдельных участников, так и корпорации в целом.

Финансовые отношения возникают у корпорации (акционерного общества) со следующими субъектами хозяйствования:

1. С учредителями – при формировании уставного капитала;

2. С акционерами – при выплате им процентов и дивидендов по эмиссионным ценным бумагам, а также при выкупе собственных акций с целью их досрочного погашения;

3. С кредиторами – при погашении займов и обязательств;

4. С банками – при получении и погашении ссуд и процентов по ним;

5. С негосударственными финансовыми посредниками, например, со страховщиками, инвестиционными компаниями и фондами, фондовыми биржами – при осуществлении профильных операций;

6. С дочерними и зависимыми обществами – при возмещении им убытков, причиненных основным обществом и при покупке акций зависимых обществ;

7. С государством – по налогам и сборам в бюджетную систему, взносам во внебюджетные фонды, при финансировании из бюджета отдельных видов расходов: капитальных вложений, научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок и т.д.

Капитал корпорации классифицируется по различным признакам:

· по принадлежности выделяют: собственный и заемный;

· по целям использования - производственный, ссудный и спекулятивный;

· по формам инвестирования - капитал в денежной, материальной и нематериальной формах, используемый для формирования уставного капитала корпорации;

· по объектам инвестирования - основной и оборотный;

· по формам собственности - государственный, частный и смешенный;

· по организационно-правовым формам деятельности различают - акционерный и складочный (паевый);

· по характеру участия в производственном процессе - функционирующий и нефункционирующий;

· по характеру использования собственниками - потребляемый и накапливаемый (реинвестируемый);

· по источникам привлечения - отечественный и иностранный.

Процесс оптимизации структуры капитала осуществляется в следующей последовательности:

1. Анализ состава капитала в динамике за ряд периодов (кварталов, лет), а также тенденции изменений его структуры. В процессе анализа рассматриваются такие параметры как коэффициенты финансовой независимости, задолженности, соотношения между долгосрочными и краткосрочными обязательствами. Далее изучаются показатели оборачиваемости и рентабельности активов и собственного капитала.

2. Оценка основных факторов, определяющих структуру капитала. К ним относятся:

Отраслевые особенности хозяйственной деятельности;

Стадия жизненного цикла компании;

Конъюнктура товарного и финансового рынков;

Уровень прибыльности текущей деятельности;

Степень концентрации акционерного капитала.

С учетом перечисленных факторов, управление структурой капитала предполагает решение двух задач:

· установление оптимальных пропорций использования собственного и заемного капитала;

· обеспечение в случае необходимости привлечения дополнительного внутреннего или внешнего капитала.

3. Оптимизация структуры капитала по критерию доходности собственного капитала. Успех управления корпоративным финансами зависит от стратегии и тактики управления самой корпорацией. Финансовая стратегия должна вписываться в общую стратегию корпорации и быть адекватной ей по целям и задачам.

Рис. 6. Общая стратегия управления корпорацией.

Развитие корпорации напрямую зависит от правильно организованной финансовой деятельности и, прежде всего, ее кредитной и инвестиционной деятельности. Поскольку реструктуризация корпораций и создание сложных корпоративных структур приводит к взаимодействию большого количества юридических лиц, высший менеджмент должен учитывать следующие принципы финансовой политики:

· консолидация структурных подразделений корпорации в отношении налогов;

· создание дополнительных производственных мощностей в результате слияния и ускорения процесса диверсификации;

· централизация участия в капитале других предприятий;

· проведение единой политики и контроля за соблюдением миссии организации в целом.

2. Основные финансовые инструменты корпоративного управления

Ключевой ценной бумагой, посредством которой распределяется собственность корпорации, а значит и власть, является акция. Кроме того, акция – не только ключевой инструмент изменения отношений собственности, но и источник инвестиций. Акции могут выпускать только акционерные общества.

Акция – это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли АО в виде дивидендов, на участие в управлении АО и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Существует номинальная стоимость акций (первичная стоимость при выпуске акций) и курсовая стоимость акций (определяется под воздействием закона спроса и предложения на рынке ценных бумаг и окончательно формируется на фондовой бирже после котировки). Курсовая стоимость зависит от следующих факторов:

· Экономическое состояние акционерного общества и его способность выплачивать дивиденды (для этого рассчитывается показатель «рост стоимости активов общества»).

· Общая экономическая ситуация в отрасли.

· Инфляционные тенденции. Чем выше инфляция, тем более возрастает курсовая цена акций.

· Норма ссудного процента. Покупка акций будет иметь смысл, если доход полученный от вложений средств окажется не меньше, чем от вложения денег на банковский депозит.

Градация пакетов акций по степени влияния в корпорации выглядит следующим образом:

1. Пакет 75% акций + 1 акция дает возможность его владельцу принимать решение по всем ключевым вопросам деятельности акционерного общества (изменение устава, реорганизация и ликвидация общества, заключение любых крупных сделок, т.е. по вопросам, требующим одобрения квалифицированного большинства в ¾ голосов ОСА).

2. Классический контрольный пакет 50% + 1 акция, позволяет проводить общее собрание акционеров, принимать многие важные решения на общем собрании акционеров, за исключением вопросов связанных с изменением устава, реорганизацией и ликвидацией общества, заключения любых крупных сделок.

3. Пакет 30% + 1 акция (блокирующий), дает возможность созыва ОСА, взамен не состоявшегося, блокировать все ключевые вопросы, связанные с управлением акционерным обществом (изменение устава, реорганизация и ликвидация общества, заключение любых крупных сделок, т.е. по вопросам, требующим одобрения квалифицированного большинства в ¾ голосов ОСА).

4. Блокирующий пакет 25% + 1 акция дает все возможности предыдущего пакета, за исключением права требовать созыва нового ОСА взамен несостоявшегося.

5. Пакет 10% акций позволяет его владельцу требовать созыва внеочередного собрания акционеров, ознакомление со списком участников ОСА, требование проверки финансово-хозяйственной деятельности общества.

6. Пакет 2% акций позволяет владельцу внести два предложения в повестку дня ОСА и выдвинуть кандидата в совет директоров и в ревизионную комиссию общества.

7. Пакет 1% акций дает право на ознакомление с информацией, содержащейся в реестре акционеров общества, обратиться в суд с иском к члену совета директоров о возмещении убытков, причиненных обществу его виновными действиями (бездействием).

3. Общие требования и финансовые отчетности корпорации.

Консолидированная отчетность

При использования понятия консолидированный учет и отчетность исходят из того, что речь идет об интеграции показателей деятельности хозяйствующих субъектов, содержащихся в:

- балансе;

- отчете о прибылях и убытках;

- отчете о движении фондов.

Необходимость составления консолидированной отчетности появляется при создании интегрированной корпоративной структуры, участники которой связаны друг с другом взаимным участием в капитале, либо иным образом. Наличие консолидированной отчетности позволяет повысить финансовую и социально-экономическую управляемость корпоративной структуры, иметь объективную картину деятельности в целом.

Сущность консолидированной отчетности корпорации заключается в том, что она не является отчетностью юридически самостоятельного хозяйствующего субъекта и имеет явно выраженную аналитическую направленность. Цель консолидации отчетности – получить общее представление о деятельности хозяйствующих субъектов в рамках объединения (корпорации). В процессе консолидации исключаются любые внутригрупповые финансово-хозяйственные операции, показываются лишь активы и пассивы, доходы и расходы от операций с третьими лицами.

Информация финансово-экономического характера необходима:

· в целях определения роли и места корпорации в экономическом развитии государства и региона, в частности: выявлении степени совпадения интересов федеральных, местных органов управления и корпорации в реализации экономических программ развития.

· для внутреннего потребления корпорацией с целью выработки общей эффективной корпоративной стратегии развития, повышения управляемости ее участниками, проведения скоординированной финансово-экономической политики.

· для информирования широкой общественности, существующих и потенциальных инвесторов о деятельности данной корпорации, позволяющей им судить о суммах, времени, рисках, связанных с ожидаемыми доходами, а так же о хозяйственных ресурсах корпорации, ее обязательствах, составе средств и источников, причинах их изменений.

Таким образом, консолидированная финансовая отчетность содержит информацию, характеризующую деятельность группы хозяйствующих субъектов, действующих в рамках единой экономической стратегии и участвующих в капитале друг друга.

Для удобства формирования и последующего анализа финансовой отчетности компании, за рубежом была разработана и составлена система стандартов бухгалтерского учета и финансовой отчетности. В России она называется Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО). Основной целью которых, является структуризация финансовой отчетности, которая позволяла бы сравнивать документацию различных компаний.

Требования консолидированной отчетности:

· Периодичность отчетности – финансовые отчеты должны подготавливаться периодически, через равные промежутки времени.

· Полнота охвата – в свои финансовые документы корпорация должна включать все расходы, осуществление которых было необходимо для получения доходов, указанных в отчетности.

· Консерватизм – в ситуации, когда неопределенность измерения порождает равновероятные размеры прибыли, корпорация должна сообщать в отчете наименьшую цифру. При этом корпорация должна стремиться предвидеть все расходы и не сообщать о доходах без тщательного обоснования.

· Ясность – информация, содержащаяся в отчетах, должна быть изложена на таком уровне, чтобы ее мог воспринять читатель со средним уровнем понимания проблем бизнеса.

· Существенность – отчеты должны содержать информацию, существенную для принятия решений и ориентированную на пользователей.

· Надежность – предоставляемая информация должна быть полной и достоверной.

· Преемственность – корпорация должна стремиться использовать сопоставимые методы финансовых расчетов, так чтобы обеспечивалась возможность сравнения отчетных данных на различные периоды времени.

Корпорация должна показать в отчетности: финансовое состояние на конец периода; потоки денежных средств за период; доходы за период; вклады собственников и выплаты собственникам за период.

4. Управление стоимостью и эффективностью компании

Корпорация создает стоимость за счет:

· Сильного бренда;

· Низкой стоимости капитала;

· Синергизма между бизнес-единицами;

· Привилегированных отношений или доступа к уникальным ресурсам;

· За счет масштаба операции.

Успешная бизнес-модель компании предполагает, что в ней возникают положительно растущие потоки денежных средств от операционной деятельности (рис.7).

Рис. 7. Слагаемые управления стоимостью компании.

Управление стоимостью компании начинается с разработки системы показателей, обеспечивающей руководителей релевантной информацией о результатах работы менеджеров. Однако стоимость не всегда отражает только результаты работы менеджеров, на нее влияют и внешние факторы.

Все финансовые факторы стоимости условно делят на 4 группы показателей:

1. Показатели, отражающие стратегическую эффективность компании;

2. Показатели, отражающие эффективность операционной деятельности;

3. Показатели, отражающие инвестиционная деятельность;

4. Показатели, отражающие финансовую деятельность.

Взаимосвязь данных показателей отражает стратегическую эффективность компании (Рис. 8)

Рис. 8. Факторы стоимости компании.

В мировой практике для управления стоимостью используют показатель на основе экономической прибыли. Автор этой концепции, Стюарт, определяет показатель экономической добавленной стоимости компании как разность между чистой операционной прибылью после налогообложения и затратами на привлечение капитала.

EVA = [ NOPAT - WA С C ]* NA , где

EVA– показатель экономической добавленной стоимости;

NOPAT – чистая операционная прибыль после налогообложения;

WAСC – средневзвешенная стоимость капитала;

NA – инвестиционный капитал.

Данный показатель позволяет оценить реальную экономическую прибыль при требуемой ставки доходности, которую акционеры и кредиторы смогли бы получить, вложив свои средства в ценные бумаги с таким же уровнем риска.

Для определения интегральной эффективности технологической цепочки может быть использована следующая формула:

Э И = ЧП И / ВА И, где

ЧП И – совокупная чистая прибыль технологической цепочки;

ВА И – всего активов предприятий технологической цепочки.

ЧП i = ВА i = , где

ЧП i - чистая прибыль i-того предприятия;

ВА i – всего активов i-того предприятия.

Таким образом, интегральная эффективность деятельности технологической цепочки корпорации равно частному от деления совокупной чистой прибыли на совокупные активы.

5. Управление финансовыми рисками корпорации

Управление рисками подразумевает следующие регулярные действия:

1. идентификация риска – выявление возможности финансовых потерь, исходя из понимания бизнес-процессов компании;

2. оценка риска – измеряемая в денежном выражении количественная оценка риска;

3. мониторинг риска – совокупность действий специалистов компании по наблюдению за изменениями финансового состояния контрагентов, конъюнктуры товарных, денежных, валютных и фондовых рынков;

4. контроль риска – осуществление регулярной проверки соблюдения установленных лимитов и подготовка соответствующей управленческой отчетности.

5. регулирование риска – комплекс мероприятий, осуществляемых с целью снижения или полного устранения финансовых рисков, включая установление лимитов рисковых позиций, хеджирование рисков, принятие руководством решений, предусмотренных заранее разработанными стресс-сценариями.

К финансовым рискам компании относят кредитный, рыночный риск и риск ликвидности. Рыночный риск – это возможность получения компанией убытков вследствие уменьшения стоимости позиций компании (портфелей, запасов товаров) при неблагоприятном изменении цен на ее продукцию, курсов валют, цен на финансовые инструменты или процентных ставок.

К рыночному риску относят:

· Ценовой риск – вероятность потерь, связанных с негативным изменением цен на продукцию компании.

· Валютный риск – возможность потерь, связанных с неблагоприятным изменением валютных курсов на финансовые требования и обязательства компании.

· Процентный риск - риск возможных потерь в результате негативного движения процентных ставок на рынке.

· Фондовый риск – вероятность потерь, связанных с негативным движением цен на рынке ценных бумаг при наличии портфеля ценных бумаг, который компания не намерена удерживать до погашения.

Бочаров В.В. Корпоративные финансы. СПб: Питер. – 256 с.

Введение
Сегодня будущее компаний во многом определяется качеством КУ, которое рассматривается как один из эффективных способов повышения инвестиционной привлекательности компаний и, как следствие, улучшения инвестиционного климата в стране.

Что такое корпоративное управление?

– система общеобязательных правил , регулирующих отношения в сфере деятельности компаний;

– или властно-распорядительная деятельность отдельных лиц , включая представителей топ-менеджмента и акционеров?

Равнозначны ли понятия "корпоративное управление" и "управление корпорацией"?
С одной стороны , КУ включает процедуры реализации прав акционеров, обязанности совета директоров и ответственность его членов за принимаемые решения, уровень вознаграждения топ-менеджмента компании, порядок раскрытия информации и систему финансового контроля,

С другой стороны - оно подразумевает деятельность государственных регуляторов и иных уполномоченных органов и организаций, направленную на регламентацию указанной сферы отношений, с третьей - это деятельность рейтинговых агентств, которые, присваивая определенные оценки, формируют представление инвестора об инвестиционной привлекательности компании.
Корпоративное управление - это процесс поиска баланса между интересами акционеров и менеджмента в частности и интересами отдельных групп лиц и компании в целом путем реализации участниками рынка определенной системы этических и процедурных стандартов поведения, принятых в бизнес-сообществе.
Отсутствие единого подхода к пониманию КУ объясняется динамичностью экономики. Раньше КУ увязывалось с добровольным соблюдением компаниями-эмитентами этических норм и обычаев делового оборота, сейчас происходит переход к принудительному порядку, усиливается и расширяется роль государства в регламентации отдельных аспектов корпоративной жизни.
Эффективность корпоративного управления требует:

Осознания предмета корпоративного управления;

Определения юридической силы и статуса кодексов корпоративного управления;

Постоянного мониторинга изменений в системе корпоративных отношений с целью своевременного пересмотра соответствующих стандартов.

Понятие «корпоративное управление» трактуется двояко:

1 – это отношения, в рамках которых регулируется и управляется предприятие. Это организационные моменты, управленческий талант, ноу-хау.

2 – это система, регулирующая распределение прав и обязанностей между различными участниками предприятия: правлением, наблюдательным советом, акционерами и сотрудниками.

Практика КУ существует несколько столетий, а теория стала формироваться лишь в 80-е гг. прошлого столетия. Ученые делают вывод: двигателем экономического развития было: в XIX в.– предпринимательство, в XX - менеджмент, в XXI – КУ.

1. Основные понятия корпоративного управления

Для правильного понимания КУ необходимо рассмотреть такие исторически важные понятия как корпоратизм, корпорация.

Корпорация (лат.) – объединение, общество, союз.

Корпоратизм – это совладение собственностью корпоративного сообщества или партнерские, договорные отношения в удовлетворении личных и общественных интересов. Корпоратизм представляет собой компромиссное хозяйствование с целью обеспечения баланса интересов. Возможность достижения относительного равновесия интересов на основе консенсуса, компромиссов – отличительная черта корпоратистской модели.

Понятие «корпорация» - производное от корпоратизма – трактуется как совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей. Так, корпорация, - это:

во-первых , совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей, осуществления совместной деятельности и образующих самостоятельный субъект права – юридическое лицо,

во-вторых , широко распространенная в развитых странах форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эталона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму.

Чаще всего корпорации организуются в форме акционерного общества, которое характеризуется следующими четырьмя характеристиками корпоративной формы бизнеса:

· самостоятельность корпорации как юридического лица;

· ограниченная ответственность каждого акционера;

· возможность передачи другим лицам акций, принадлежащих акционерам;

· централизованное управление корпорацией.

Корпоративный менеджмент и корпоративное управление - не одно и то же.

Корпоративный менеджмент – подразумевает деятельность профессиональных специалистов в ходе проведения деловых операций, сосредоточен на механизмах ведения бизнеса.

Корпоративное управление означает взаимодействие множества лиц и организаций, имеющих отношение к самым разным аспектам функционирования фирмы. КУ находится на более высоком уровне руководства компанией, нежели менеджмент.

Единого определения КУ пока в мировой практике не существует. Встречаются различные определения КУ, в т. ч.:

· система, посредством которой управляются и контролируются коммерческие организации (определение ОЭСР);

· организационная модель, при помощи которой компания представляет и защищает интересы своих акционеров;

· система руководства и контроля за деятельностью компании;

· система отчетности менеджеров перед акционерами;

· баланс между социальными и экономическими целями, между интересами компании, ее акционеров и других заинтересованных лиц;

· средство обеспечения возврата инвестиций;

· способ повышения эффективности деятельности компании.

Пересечение функций КУ и менеджмента имеет место только при разработке стратегии развития компании.
В апреле 1999 г. в специальном документе, одобренном Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), было сформулировано следующее определение КУ: «Корпоративное управление относится к внутренним средствам обеспечения деятельности корпораций и контроля над ними... Одним из ключевых элементов для повышения экономической эффективности является корпоративное управление, включающее комплекс отношений между правлением (менеджментом, администрацией) компании, ее советом директоров (наблюдательным советом), акционерами и другими заинтересованными лицами (стейкхолдерами). Корпоративное управление также определяет механизмы, с помощью которых формулируются цели компании, определяются средства их достижения и контроля над ее деятельностью». Там же подробно описаны пять главных принципов надлежащего корпоративного управления:

1. Права акционеров (система корпоративного управления должна защищать права владельцев акций).

2. Равное отношение к акционерам (система корпоративного управления должна обеспечивать равное отношение ко всем владельцам акций, включая мелких и иностранных акционеров).

3. Роль заинтересованных лиц в управлении корпорацией (система корпоративного управления должна признавать установленные законом права заинтересованных лиц и поощрять активное сотрудничество между компанией и всеми заинтересованными лицами в целях преумножения общественного богатства, создания новых рабочих мест и достижения финансовой устойчивости корпоративного сектора).

4. Раскрытие информации и прозрачность (система корпоративного управления должна обеспечивать своевременное раскрытие достоверной информации обо всех существенных аспектах функционирования корпорации, включая сведения о финансовом положении, результатах деятельности, составе собственников и структуре управления).

5. Обязанности совета директоров (совет директоров обеспечивает стратегическое руководство бизнесом, эффективный контроль над работой менеджеров и обязан отчитываться перед акционерами и компанией в целом).

Ключевая задача КУ – это защита участников корпоративных отношений от потенциального произвола (неэффективной деятельности) наемных менеджеров.

КУ можно свести к трем важнейшим направлениям:

· управление собственностью или пакетом акций;

· управление производственно-хозяйственной деятельностью;

· управление финансовыми потоками.

Главная функция КУ – предупреждение и разрешение конфликтов внутри компании, что является залогом ее выживания в агрессивной конкурентной среде.

Предмет КУ – система отношений между органами управления и должностными лицами эмитентов (владельцы ценных бумаг этих эмитентов – акционеры, обладатели облигаций), а также другими заинтересованными лицами, вовлеченными в управление данного юридического лица.

Объект КУ – учредители, акционеры, дочерние компании, бизнес-единицы, центры финансовой ответственности, производственные и прочие подразделения корпорации, а также заинтересованные группы.

Субъект КУ – совет директоров, штаб-квартира и т.п.

Система КУ – это организационная модель, с помощью которой корпорация должна представлять и защищать интересы своих акционеров.

Механизм КУ – совокупность экономических, организационных, правовых и прочих форм и методов, позволяющих осуществлять контроль над деятельностью корпорации (участие в совете директоров, враждебное поглощение, получение полномочий по доверенности от акционеров, банкротство).

2. Предмет и сущность корпоративного управления

Проблемы управления на уровне корпо­ративных формирований отличаются от проблем менеджмен­та организации и в первую очередь по содержанию и объекту воздействия. Специфика объекта управленческого воз­действия определяет сущность корпоративного управления как особого направления науки, практики и учебного предмета.

Корпорация – это, прежде всего, акционерное общество, следовательно, предметом науки корпоративного управления являются организационно-управленческие отношения по поводу формирования и использования акционерного капитала (собственности). Поскольку учредителями корпораций выступают, как правило, юридические лица, совместно реализующие общие цели и интересы, к предмету корпоративного управления следует отнести отношения по поводу эффективной организации и координации действий учредителей.

К настоящему времени сформировались две концепции корпоративного управления. Одна из них исходит из узкой трактовки сущности корпоративного управления, связанной «с установлением баланса интересов разных групп заинтересованных лиц (акционеров, в том числе крупных и монетарных, владельцев привилегированных акций, госу­дарственных органов)». В этом случае под предметом корпоративного управления понимается «система отношений между органами управления и должностными лицами эмитен­тов, владельцами ценных бумаг таких эмитентов (акционе­рами, обладателями облигаций и иных ценных бумаг), а также другими заинтересованными лицами, так или иначе вовлечен­ными в управление эмитентом как юридическим лицом». В рамках данной концепции внимание акцентируется на таких участниках отношений, связанных с функционирова­нием акционерных обществ, как менеджмент компании, наемные работники, крупные акционеры, миноритарные акционеры, владеющие незначительным числом акций, владельцы других ценных бумаг компании, ее кредиторы, органы государственной власти федерального и субфедераль­ного уровней.

Вторая концепция предлагает более богатый спектр факторов, обусловливающих эффективность функциониро­вания корпораций: внешних и внутренних, прямых и косвенных, экономических, социальных, правовых, организационных. Кроме того, она учитывает множество юридических положе­ний, регулирующих отношения современных корпораций. Исходя из этих посылок, корпоративное управление - это «система управленческих отношений между взаимодействую­щими хозяйствующими субъектами (в том числе руко­водящими и подчиненными) по поводу субординации и гармонизации их интересов, обеспечения синергии как их совместной деятельности, так и их взаимоотношений с внешними контрагентами (включая госорганы) в достижении поставленных целей».

Такая расширительная трактовка в большей степени рас­крывает сущность управления крупными интегрированными корпоративными объединениями, включающими множество организаций, координируемых из единого (управляющего) центра - управляющей компании. Здесь предполагается, что проблематику корпоративного управления составляют многие дополнительные аспекты, например, взаимоотношения между менеджментом основной (головной) компании и дочерних фирм, поставщиками и потребителями продукции, крупными акционерами предприятий-участников и высшим менеджмен­том и т.д. Еще один вид отношений - это отношения акционе­ров, совладельцев капитала общества и менеджмента различ­ного уровня. Проявлением нормальных отношений здесь служит достижение синергетического эффекта интеграцион­ного взаимодействия, которое характеризуется, в том числе, отсутствием конфликтных ситуаций между собственником и менеджером. Наиболее сложные проблемы корпоративного управления в обеспечении синергии связаны: с отработкой алгоритмов совместного поведения на рынках, с обеспе­чением механизма подчинения частных интересов участников общей стратегии, обеспечением рационального соотношения централизации и децентрализации в принятии управленческих решений. Зарубежный опыт и практика российских корпора­ций показывают, что это исключительно сложная задача, требующая истинного профессионализма высшего звена менеджмента.

Особый вид отношений представляют отношения по поводу распределения прибыли корпораций, выплаты ди­видендов акционерам. Этот вид отношений, как показала практика, для российского бизнеса оказался наиболее сложным, болезненным, а зачастую и криминальным.

В процессе совместной деятельности возникает мно­жество других видов отношений, что свидетельствует об их значимости как основополагающего системообразующего условия формировании теории корпоративного управления. Управленческие отношения - это отношения между отдель­ными людьми, коллективами или органами управления. Управленческие отношения между выше- и нижестоящими органами или лицами всегда носят характер волевых. Даже если решение принимается коллективным органом, все равно волевой характер отношений объекта и субъекта управления сохраняется. Современная демократизация в управлении сов­местным капиталом и совместным производством сглажи­вает, но не устраняет волевой характер управленческих отношений.

Корпоративное управление как общест­венно-экономическая наука представляет собой систему знаний о закономерностях и эффективных формах, методах и средствах целенаправленного воздействия на субъекты корпоративных образований, их органы управления, мате­риально-вещественные элементы, финансовые системы и другие компоненты, обеспечивающих эффективное функ­ционирование механизма взаимодействия и достижение гармонии и синергетического эффекта.

3. Основные элементы системы корпоративного управления

Система корпоративного управления представляет собой организационную модель, с помощью которой корпорация должна представлять и защищать интересы своих акционеров. Это система взаимодействия и взаимоотчетности акционеров, совета директоров, менеджеров и других заинтересованных сторон (сотрудники, кредиторы, поставщики, местные власти, общественные организации), целью которой является увеличение прибыли при соблюдении действующего законодательства и с учетом международных стандартов.

Потоки в данной системе распределены следующим образом:

· от акционеров к генеральному директору и менеджменту поступает капитал, генеральный директор и менеджмент обязуются предоставлять акционерам прозрачную финансовую отчетность;

· от акционеров исходит контроль над деятельностью Совета директоров, а Совет директоров предоставляет информацию и индивидуальную отчетность акционерам;

· генеральный директор и менеджмент предоставляют оперативные данные и информацию о ходе реализации стратегии Совету директоров, а он в свою очередь осуществляет, надзор за деятельностью компании и генерального директора.

Основные механизмы корпоративного управления, используемые в странах с развитой рыночной экономикой, - это участие в совете директоров, враждебное поглощение («рынок корпоративного контроля»), получение полномочий по доверенности от акционеров, банкротство.

Участие в совете директоров . Базовая идея деятельности совета директоров - форми­рование группы лиц, свободных от деловых и иных взаимоотношений с компанией и ее менеджерами и обладающих определенным уровнем знаний о ее деятельности, которые осуществляют надзорные функции от имени владельцев (акционеров или инвесторов) и других заинтересованных групп. При этом возможны как слабый контроль за менеджментом компании, так и чрезмерное и безответственное вмешательство совета в работу менеджеров.

Таким образом, одна из предпосылок эффективной деятельности совета директоров - достижение равновесия между принципами подотчетности и невмешательства в текущую деятельность менеджмента.

Существуют две основные модели совета директоров - американская (унитарная) модель и немецкая (система двойных советов)

В американских компаниях деятельностью руководит унитарный совет директоров. Американские законы не регулируют распределение функций между исполнительными директорами (т.е. директорами, являющимися одновременно и менеджерами компании) и независимыми директорами (приглашенными лицами, не имеющими интересов в компа­нии), а лишь определяют ответственность совета в целом за дела компании

В отличие от американской модели, правление немецкой компании состоит из двух органов: наблюдательного совета (совета директоров), полностью состоящего из независимых директоров, и исполнительного совета, состоящего из ме­неджмента компании. При этом наблюдательные и исполни­тельные функции строго разграничены, так же как и юриди­ческая ответственность и полномочия советов.

Существующие формы организации корпоратив­ного управления нельзя свести только к двум моделям корпора­тивного управления. Разные страны имеют различное сочетание элементов в системе корпоратив­ного управления.

В России в соответствии с Законом «Об акционерных обществах» формально закреплена система двойных советов - совета директоров (наблюдательного совета) и правления. Однако членами совета директоров (наблюдательного совета) являются как независимые директора (которые, чаще всего составляют меньшинство), так и представители высшего менеджмента.

Степень того, насколько акционеры полагаются на способность совета директоров реализовывать их интересы, зависит от эффективности альтернативных механизмов осуществления контроля над деятельностью компании, которые могут использовать акционеры. Прежде всего, это касается свободной продажи акций на финансовом рынке.

Враждебное поглощение . Акционеры, разочарованные в результатах деятельности своей компании, могут свободно продать свои акции. При массовом характере продаж, курсовая стоимость акций падает, открывается возможность другим компаниям скупить их и, получив, таким образом, большинство голосов на собрании акционеров, заменить прежних управляю­щих в надежде, что новые смогут полностью реализовать потенциал компании. Угроза поглощения заставляет ме­неджмент компании действовать в интересах своих акционеров и добиваться максимально высокой курсовой стоимости акций даже при отсутствии эффективного контроля со стороны акционеров. Однако процесс поглощения может оказаться дорогостоящим и дестабилизировать на какое-то время деятельность как компании-покупателя так и приобре­таемой компании. Кроме того, такая перспектива поощряет менеджеров в работе только в рамках краткосрочных программ, поскольку долгосрочные инвестиционные проекты могут негативно сказаться на уровне курсовой стоимости акций их компаний.

Конкуренция за доверенности от акционеров . Принятая в странах с развитым фондовым рывком практика предусматривает, что менеджмент, компании, извещая акционеров о предстоящем общем собрании, предла­гает им передать доверенность на право голосовать принадле­жащим им числом голосов (одна акция дает акционеру право на один голос). Обычно большинство акционеров соглаша­ется на это. Однако группа акционеров (или иных лиц), недо­вольная менеджментом компании, также может попытаться получить от других акционеров доверенности на участие в голосовании от их имени и провести голосование против действующего менеджмента компании.

При использовании этого механизма, как и при поглощении, возможна дестабилизация управления компанией. Для действенности механизма, необходимо, чтобы большая часть акций была распылена, и менеджмент не мог легко блокировать недовольную часть акционеров путем достижения приватных договоренностей с владельцами крупных пакетов акций (или контрольного пакета).

Банкротство – этот способ контроля за деятельностью корпорации, как правило, используется кредиторами в том случае, если компания оказывается не в состоянии осуществлять платежи по своим долгам и кредиторы не одобряют план по выходу из кризисного состояния, предлагаемый менеджментом компании. В рамках этого механизма решения ориентируются прежде всего на интересы кредиторов, требования же акционеров в отношении активов компании удовлетворяются в последнюю очередь. Управленческий персонал и совет директоров теряют право контроля над компанией, оно переходит к назначаемому судом ликвидатору или конкурсному управляющему.

Банкротство чаще всего исполь­зуется в экстремальных случаях, т.к. предполагает значительные издержки - как прямые (судебные пошлины, административные расходы, ускоренная продажа активов, часто по заниженной цене и пр.), так и косвенные (прекращение бизнеса, немедленное удовлетворение долговых обязательств и пр.). Споры между различными группами кредиторов часто приводят к снижению эффективности банкротства с точки зрения удовлетворения обязательств в отношении всех заинтересованных лиц. Не случайно банкротство как крайняя форма контроля над деятельностью корпорации регулируется особым законодательством.

Рассмотренные механизмы управления функционируют на основе и в рамках определен­ных правил, норм и стандартов, выработанных государствен­ными регулирующими органами, судебными органами, самими деловыми кругами.

Совокупность этих правил, норм и стандартов состав­ляет институциональную основу корпоративного управ­ления . К основным элементам институциональной основы корпоративного управ­ления относят:

Нормы и правила статусного права (законы о компани­ях, законодательство о ценных бумагах, законы о защите прав акционеров, инвестиционное законодательство, законодатель­ство о несостоятельности, налоговое законодательство, судеб­ная практика и процедуры);

Соглашения о добровольно принятых стандартах корпоративного поведения и внутренние нормы, регулирующие порядок его осуществления на уровне компаний (требования к ведению корпоративных ценных бумаг, кодексы и рекомендации по корпоративному управлению);

Общепринятую практику и культуру ведения бизнеса.
Необходимо особо отметить, что в странах с развитым рынком важную роль играют негосударственные институты. Их деятельность формирует и развивает культуру корпора­тивного управления, которая цементирует общий каркас системы корпоративного управления, созданный правом. Многочисленные объединения по защите прав акционеров, центры и институты, занимающиеся независимым анализом деятельности менеджеров, подготовкой независимых Дирек­торов, выявляют проблемы корпоративных отношений и в про­цессе их публичного обсуждения вырабатывают пути их решения, которые затем становятся общепринятой нормой, независимо от того, получают они закрепление в праве или нет.

Институциональная основа корпоративного управления призвана обеспечить реализацию таких принципов корпоратив­ного управления, как прозрачность деятельности компании и системы ее управления, контроль над деятельностью ме­неджмента со стороны акционеров, соблюдение прав минори­тарных акционеров, участие независимых лиц (директоров) в управлении компанией.

Таким образом, развитие акционерной собственности, сопровождавшееся отделением прав собственности от управ­ления ею, поставило проблему контроля со стороны собствен­ников над управляющими, в руках которых находится распоря­жение собственностью, как условия максимально эффективного ее использования в интересах собственников. Организационная модель, которая призвана решить эту проблему, защитить интересы инвесторов, согласовать интересы различных заинте­ресованных групп, полутом название системы корпоративного управления. В зависимости от особенностей развития эта модель принимает в разных странах свои специфические формы; Функ­ционирование этой системы опирается как на законодательные нормы, утвержденные государством, так и на правила, стандарты и образцы» формируемые в результате формальных и неформальных соглашении всех заинтересованных групп.

4. Принципы корпоративного управления.

В основе системы управления корпорацией лежит ряд общих принципов. В качестве наиболее важных можно выделить следующие:

1. Принцип централизации управления, т. е. сосредоточение стратегических и наиболее важных решений в одних руках.

К достоинствам централизации относятся: принятие решений теми, кто хорошо представляет работу корпорации в целом, занимает высокие должности и имеет обширные знания и опыт; устранение дублирования в работе и связанное с этим снижение общих управленческих расходов; обеспечение единой научно-технической, производственной, сбытовой, кадровой политики и т. п.

Недостатки централизации заключаются в том, что решения принимают лица, плохо знающие конкретные обстоятельства; затрачивается много времени на передачу информации, а она сама теряется; менеджеры низшего звена управления практически устраняются от принятия решений, которые подлежат исполнению. Поэтому централизация должна носить умеренный характер.

2. Принцип децентрализации , т. е. делегирования полномочий, свободы действий, прав, предоставляемых нижестоящему органу управления корпорацией, структурному подразделению, должностному лицу принимать в определенных рамках решения или отдавать распоряжения от имени всей фирмы или подразделения. Необходимость этого связана с ростом масштабов производства и его усложнением, когда не только один человек, но и целая группа лиц не могут определять и контролировать все решения, а тем более выполнять их.

Децентрализация имеет множество достоинств: возможность быстрого принятия решений и привлечения к этому менеджеров среднего и низшего уровней; отсутствие необходимости в разработке детальных планов; ослабление бюрократизации и др.

К отрицательным моментам децентрализации можно отнести: возникающий недостаток информации сказывающийся на качестве решений; затруднения с унификацией правил и процедур принятия решений, что увеличивает время, необходимое для согласований; при большой степени децентрализации возникновение угрозы перерастания в дезинтеграцию и сепаратизм и др.

Потребность в децентрализации возрастает в территориально разбросанных фирмах, а также в неустойчивой и быстро меняющейся среде, т.к. возрастает дефицит времени на согласование необходимых действий с центром.

Степень децентрализации зависит от опыта и квалификации руководителей и сотрудников подразделений, что определяется количеством их прав и ответственности за самостоятельно принимаемые решения.

3. Принцип координации деятельности структурных подразделений и сотрудников корпорации. В зависимости от обстоятельств координация или возлагается на сами подразделения, совместно вырабатывающие необходимые мероприятия, или может быть поручена руководителю одного из них, который в силу этого становится первым среди равных; наконец, чаще всего координация становится уделом специально для этого назначенного руководителя, располагающего аппаратом сотрудников и консультантов.

4. Принцип использования человеческого потенциала заключается в том, что принятие основной массы решений производится не предпринимателем или главным менеджером в одностороннем порядке, а сотрудниками тех уровней управления, где решения должны быть выполнены. Исполнители должны быть сориентированы не на прямые указания сверху, а на четко ограниченные сферы действия, полномочия и ответственность. Вышестоящие инстанции должны решать только те вопросы и проблемы, которые нижестоящие не в состоянии или не имеют права брать на себя.

5. Принцип эффективного использования , а не пренебрежения услугами сателлитов бизнеса. Бизнес включает в сферу своего влияния целый комплекс сопутствующих видов деятельности. Специалистов, их выполняющих, называют сателлитами бизнеса, т. е. его сообщниками, спутниками, помощниками. Они способствуют связям корпораций с внешним миром: контрагентами, государством в лице его многочисленных органов и учреждений.

К группе сателлитов относят: финансистов и бухгалтеров, которые прокладывают финансовый курс корпорации так, чтобы оптимизировать уплату налогов; юристов, помогающих строить правовые отношения с другими предприятиями и с государством; статистиков, экономистов-аналитиков, составителей экономических и другого рода обзоров; специалистов-сбытовиков; рекламных агентов; специалистов по связям с общественностью и прочих.

Указанные принципы – это база для корпоративного нормотворчества.

Вместе с тем следует отметить и ряд принципов, применимых на каждый день. Они использовались и в дореволюционной России, были сформулированы в виде заповедей, адресованных предпринимателям (1912 г.):

1. Уважай власть. Власть - необходимое условие эффективного ведения дел. Во всем должен быть порядок. В связи с этим проявляй уважение к блюстителям порядка на узаконенных эшелонах власти.

2. Будь честен и правдив. Честность и правдивость - фундамент предпринимательства, предпосылка здоровой прибыли и гармоничных отношений в делах. Российский предприниматель должен быть безупречным носителем добродетелей честности и правдивости.

Международные принципы корпоративного управления

В апреле 1998 г. Совет Организации Экономического Развития и Сотрудничества (ОЭСР – объединяет 29 стран) призвал организацию разработать свод стандартов и руководств по корпоративному управлению совместно с национальными правительствами, другими заинтересованными международными организациями и частным сектором. Для этого создали Специальную группу по корпоративному управлению, которой поручили разработать не имеющие обязательного характера принципы, воплощающие взгляды государств-членов.

Принципы основаны на опыте государств-членов, которые предпринимали подобные попытки в национальных масштабах, и на результатах работы, проводившейся в ОЭСР ранее, включая работу Консультативной группы ОЭСР по корпоративному управлению в бизнес секторе. В подготовке Принципов приняли участие несколько комитетов ОЭСР: Комитет по финансовым рынкам, Комитет по международным инвестициям и транснациональным предприятиям, Комитет по промышленности, Комитет по вопросам политики в области охраны окружающей среды. Значительный вклад в разработку внесли государства, не являющиеся членами ОЭСР, Мировой банк, Международный валютный фонд, деловые круги, инвесторы, профсоюзы и др. заинтересованные лица.

В Апреле 1999 г., ОЭСР опубликовала принципы. Их цель – помощь "Правительствам стран-членов ОЭСР и правительствам других стран в работе по оценке и совершенствованию правовой, институциональной и регулирующей систем по отношению к корпоративному управлению в своих странах..." Принципы подписаны министрами на заседании Совета ОЭСР в мае 1999 г.

Группа Европейских Акционеров, "Euroshareholders" - это конфедерация ассоциаций европейских акционеров, основанная в 1990 г. В нее входит восемь национальных ассоциаций акционеров. Ее задача – представлять интересы индивидуальных акционеров в Европейском Союзе. Принципы Euroshareholders основаны на тех же принципах, что и в ОЭСР, но являются более специфическими и детализированными. Принципы Euroshareholders - в случае их принятия различными компаниями и странами - должны улучшить права и влияние акционеров.

2. Эволюция подходов к управлению акционерными обществами

2.1. Причины возникновения и этапы формирования

Акционерной формы собственности

2.2. История формирования и развития акционерной формы предпринимательской деятельности в России

2.3. Классические модели корпоративного управления

2.4. Концепция заинтересованных лиц как наиболее перспективное направление формирования новой корпоративной модели

2.5. Российская модель корпоративного управления

3. Правовые основы корпоративных отношений в России

3.1. Этапы создания акционерных обществ и их виды

3.2. Структура и состав нормативных актов, регламентирующих деятельность российских акционерных обществ

3.3. Права и возможности акционеров, закрепленные в российском акционерном праве

3.4. Причины и порядок ликвидации акционерного общества

4. Уставный капитал как объект корпоративного управления

4.1. Понятие и структура корпоративного капитала

4.2. Формирование уставного капитала общества

4.4. Пути, причины и порядок уменьшения уставного капитала общества

5. Общее собрание акционеров как высший орган управления в акционерном обществе

5.1. Функции, компетенция и правомочность

Собрания акционеров

5.2. Формы проведения общего собрания акционеров и его виды

5.3. Этапы подготовки к проведению общего собрания акционеров

5.4. Проведение общего собрания акционеров

6. Совет директоров и исполнительные органы управления и контроля общества

6.1. Функции, обязанности и ответственность членов совета директоров общества

6.2. Оптимальная структура и состав директоров общества как фактор и условие реализации функций совета

6.3. Функции, полномочия и порядок назначения исполнительных органов в акционерных обществах

6.5. Формирование эффективной системы стимулирования труда менеджеров как способ согласования интересов

6.6. Субъекты контроля качества корпоративного управления в акционерных обществах

7. Механизмы и инструменты корпоративного управления

7.1. Корпоративный кодекс поведения как фактор

Эффективности деятельности организации

7.3. Влияние дивидендной политики общества на установление баланса интересов участников

7.4. Транспарентность как условие взаимопонимания между участниками корпоративных отношений

8. Реорганизация как инструмент корпоративного управления

8.1. Понятие, виды и формы реорганизации

Слияния и поглощения

8.2. Мотивы проведения реорганизации

8.3. Методика проведения реорганизации

9. Методы и приемы рейдеров и способы защиты от захвата

9.1. Враждебный захват: понятие, цели и причины

9.2. Инструменты поглощения и специфика их применения в России

9.3. Инструменты защиты от поглощения

9.4. Оценка эффективности реорганизации и причины неудач

10. Формы и способы защиты и восстановления прав миноритариев

10.1. Формы и способы защиты прав и законных интересов акционеров

10.2. Обеспечение прав акционеров

При реорганизации общества

10.3. Обеспечение прав акционеров при размещении дополнительных акций

10.4. Понятие и порядок заключения крупных сделок

10.5. Сделки с аффилированными лицами: понятие и порядок заключения

11. Оценка эффективности корпоративного управления

11.1. Структура и содержание рейтинга

Корпоративного управления

11.2. Капитализация как показатель эффективности корпоративного управления

12. Особенности корпоративного управления

12.2. Методы и способы корпоративного управления, применяемые органами государственной власти

Заключение

Библиографический список

Приложения

Характеристика моделей корпоративного управления

Структура ежеквартального отчета общества

Перечень существенных фактов, информация о которых подлежит раскрытию в соответствии с российским законодательством

Перечень существенных событий, информация о которых подлежит раскрытию в соответствии с российским законодательством

Перечень документов, предоставляемых акционерам общества при подготовке к собранию акционеров

Методика оценки риска «нападения» рейдеров

Рекомендации по формированию условий тендерного предложения

Рекомендации по использованию способов приобретения акций

Основные приемы защиты компании от поглощения

Компоненты рейтинга корпоративного управления для анализа

Словарь терминов и определений

Алфавитно-предметный указатель

Список сокращений

12. Особенности корпоративного управления

в акционерных обществах с участием

органов государственной власти

12.1. Формы и цели участия органов государственной власти

в управлении акционерными обществами

Управление акционерными обществами, в составе акционеров которых есть представители органов государственной власти, обладает своими особенностями, знание которых особенно важно в условиях российской модели корпоративного управления.

В России роль государства как собственника акционерных компаний очень велика. Анализ структуры собственности, проведенный по итогам приватизации, показывает, что государство является одним из крупнейших акционеров. Так, по состо­янию на 1 июня 2006 года в феде­ральной собственности находи­лись акции 3724 компаний. В их числе немало крупных организа­ций, которые активно действуют на рынке корпоративного контро­ля, наращивая величину контро­лируемых активов. Помимо большого числа предприятий и организаций, полностью принадлежавших государству, последнее сохранило также право собственности на закрепленные пакеты акций в стратегически важных компаниях, а также использует специальное право на участие в управлении акционерными обществами посредством введения в устав компании «золотых акций».

В целом, в отношении находящихся в государственной собственности акций АО применяются следующие механизмы управления :

Представление интересов государства в органах управления обществ госслужащими (институт представителей государства);

Передача принадлежащих государству пакетов акций в доверительное управление;

Закрепление таких пакетов за унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

Внесение принадлежащих государству пакетов акций в уставные капиталы акционерных обществ.

По формам государственной собственности акционерные общества можно разделить на следующие: с участием федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности.

Цели управления акциями, находящимися в государственной собственности , могут существенно отличаться от целей прочих собственников, они как правило включают в себя:

Увеличение неналоговых доходов федерального бюджета, создающее предпосылки для снижения государством налогов на результаты деятельности;

Обеспечение выполнения хозяйственными товариществами и обществами общегосударственных функций (оборона, безопасность, социальные программы, регулирование естественных монополий);

Стимулирование развития производства, улучшение финансово-экономических показателей деятельности хозяйственных товариществ и обществ, привлечение инвестиций;

Осуществление институциональных преобразований в экономике (реструктуризация предприятий, отраслей, создание вертикально интегрированных структур).

Как следствие, подходы органов государственной власти к корпоративному управлению вступают в неизбежное противоречие с идеей повышения экономической эффективности.

Рассмотрим основные особенности функционирования акционерных обществ, в составе акционеров которых есть органы государственной власти.

1. Цели государства и коммерческих предприятий могут противоречить друг другу.

Классическая задача компании – максимизация капитала акционеров. Задачи государства в основном социальные или политические – стране необходимо обеспечить стратегические преимущества во внешней политике, население необходимо снабжать жизненно важными услугами, такими, как услуги связи, поставки электроэнергии, тепла, газа, а все это может противоречить коммерческим целям. В таких условиях государство, в принципе, может игнорировать тяжелое финансовое положение компаний, убытки, невыплаченные долги. Изначально противоречивая система целей усложняет задачи управления. Более того, хотя государственным компаниям вменяется особая миссия – служить государственным политическим и социальным интересам, зачастую в ущерб интересам экономическим, – никаких определений этой роли или формулировки способов финансирования этой деятельности мы не находим ни в уставных документах компаний, ни в каких-либо иных публичных документах.

2. Стимулы к улучшению экономических показателей ограничены.

Госкомпании меньше других подвержены риску банкротства и практически не подвержены риску недружественного поглощения. Это снижает стимулы к повышению эффективности деятельности. Даже если потенциальный внешний собственник видит возможности для повышения эффективности, он не имеет шансов получить контроль над компанией и внедрить в жизнь механизмы повышения эффективности. Помимо этого, чрезмерные заимствования и проблемы с погашением долгов не так болезненны для государственных компаний, как для частных. В случае финансовых затруднений государство может поддержать госкомпании через контролируемые государством банки или с помощью бюджетных средств, а также, пользуясь своей сильной переговорной позицией, настоять на невыгодной для кредиторов реструктуризации задолженности.

3. Опосредованность собственности снижает контроль.

Классическое разделение на собственника и агента (менеджера), распоряжающегося активом в интересах собственника, становится все более сложным. Формально собственниками государственных активов являются граждане страны. Но граждане не напрямую управляют государственными компаниями, эта роль принадлежит государству как институту, а точнее, государственным ведомствам, в интересах государства осуществляющим управление компаниями. Далее функция управления опосредуется представителями государственных органов в управленческой структуре компании. Эта опосредованность в целом снижает степень контроля акционеров над деятельностью наемного менеджмента. В госкомпаниях в 2,5 раза ниже, чем в частных, представительство независимых директоров, т. е. людей с опытом управления в крупных корпорациях, отраслевых и финансовых специалистов, способных реально контролировать менеджмент и обсуждать стратегии развития бизнеса.

Повышаются риски того, что агенты не будут действовать в интересах собственника, а будут использовать активы компании в личных интересах. Развивающаяся таким образом внутрифирменная коррупция подпитывает коррупцию на государственном уровне – в тех органах, которые призваны осуществлять контроль. Негативное влияние этих процессов распространяется и на экономику в целом. С увеличением доли государственной собственности в экономике растет число контрагентов государственных предприятий, т. е. площадь соприкосновения государственной и частной экономики.

4. Советы директоров выполняют роль передаточного звена.

Функции советов директоров в российских государственных компаниях зачастую сводятся к транслированию решений, принятых на более высоком уровне. По ключевым вопросам представители государства, которые, как правило, формируют большинство в советах директоров, консолидированно голосуют по директивам, утверждаемым правительством. В силу должностной иерархии либо по причине отсутствия мотивации они не принимают активного личного участия в выработке решений. Такое положение дел напрямую противоречит принципу фидуциарной ответственности, т. е. ответственности, которую персонально несет член совета директоров перед всеми акционерами компании. В результате советы директоров фактически не являются органами, принимающими решения по таким важным вопросам, как назначение (или увольнение) генерального директора, приобретение значительных активов, определение стратегических направлений инвестирования. Решения принимаются в не вполне прозрачной обстановке, не всегда понятно их обоснование и круг ответственных за их принятие лиц.

5. Стремительный рост и расширение деятельности связаны с рисками. Бурный экстенсивный рост компаний несет в себе риски и безотносительно формы собственности, а при слабом контроле со стороны совета директоров особенно. При приобретении большого числа активов компании зачастую сталкиваются с потерей управляемости просто в силу того, что быстро растущую компанию сложно контролировать. Кроме того, политика масштабных приобретений затрудняет понимание отчетности и позволяет приукрашивать результаты за счет чисто бухгалтерских приемов. Агрессивная политика приобретений стала одной из главных причин многих крупных корпоративных скандалов начала 2000-х гг. Более того, сегодня в условиях крайне благоприятной конъюнктуры на рынке энергоносителей государству в лице госкомпаний приходится тратить значительные средства на приобретение частных активов в этом секторе. Под угрозой оказывается финансовая дисциплина госкомпаний, их способность эффективно использовать привлеченные средства и держать под контролем кредитоспособность.

В итоге, в качестве основных претензий к качеству управления компаниями с участием органов государственной власти выделяются:

1. Расплывчатость целей государства как собственника, порой сопровождающаяся фактическим редактированием планов государ­ства корпоративными управляю­щими.

2. Несогласованность интересов го­сударства и частных инвесторов.

3 Слабая ответственность госор­ганов и управляющих за эффе­ктивность использования госиму­щества, доходящая до безнаказан­ного выведения активов из гос­компаний.

4. Сбои в выработке единой пози­ции различных госорганов в от­ношении госкомпаний.

5. Недостаточный вклад советов директоров в обеспечение каче­ственного корпоративного управ­ления в госкомпаниях.

Преодоление указанных недостатков во многом связано с четким опреде­лением и согласованием коммер­ческих и некоммерческих задач госпредприятий. Это принципи­ально для повышения эффектив­ности использования госимуще­ства и улучшения корпоративного управления в компаниях с госу­дарственным участием, однако очевидно, что разделение указанных задач не всегда возможно и целесообразно.