За что отвечает председатель совета директоров банка. По долгам банка будет отвечать даже совет директоров. Достоинства кумулятивного голосования

за причинение убытков акционерному Обществу или его акционеру: теория и практика.

Согласно ст. 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Исходя из этой нормы, деятельность Общества это и есть деятельность органов управления. С другой стороны, органы управления это конкретные люди, которые могут действовать и не всегда в интересах Общества. И именно из-за этого человеческого фактора законодательство предусматривает механизмы привлечения к ответственности членов органов управления.

Чем же так важна деятельность Совета директоров для акционера и Общества?

Компетенция совета директоров определена статьей 65 Федерального закона 208 от 26.12.1995г. Об акционерных обществах (далее Закон об АО), приведем ниже ряд полномочий, которые являются исключительными для Совета директоров и не могут быть переданы иному органу:

Определение приоритетных направлений деятельности общества;

Созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров;

Размещение обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

Определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа

эмиссионных ценных бумаг;

Одобрение крупных сделок;

Одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Приведенный выше перечень внушает уважение. Совет директоров планирует работу Общества, определяет направления его развития, контролирует деятельность исполнительного органа, играет значимую роль в обеспечении нормального функционирования иных органов управления.

Естественно, злоупотребление членами Совета директоров своими полномочиями может нанести значительный вред и Обществу, и его акционерам.

В настоящей статье мы рассмотрим механизм взыскания убытков с членов Совета директоров, которые возникли в связи с их неправомерными действиями, предусмотренный в Законе об АО. Как это происходит в реальной жизни, нам поможет увидеть судебная практика, анализу которой мы уделим также достаточно внимания.

1. Кто и к кому может подавать иск о взыскании убытков с члена Совета директоров.

Пункт 2 ст. 71 Закона об АО предусматривает, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (далее -директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (далее - правления), а равно управляющая организация или управляющий (далее совместно управленцы) несут ответственность перед обществом за убытки , причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законам.

Вплоть до 1 июля 2006 г. управленцы несли ответственность только перед Обществом. В июле же в Закон об АО была введена новая Глава XI.1 Приобретение более 30 процентов акций открытого общества. В результате, претерпела изменения и статья 71, теперь на руководителей акционерного общества возлагается самостоятельная ответственность как перед самим акционерным обществом, так и перед его акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный главой XI.1 Закона об АО.

Проанализировав положения статьи 71 Закона об АО, необходимо сразу указать на следующие базовые моменты, влияющие на правильное определение сторон в судебном процессе о взыскании убытков:

1. Иск о взыскании убытков подается не к Совету директоров (так как это орган управления), а к конкретным его членам.

Органы управления Обществом - его структурные подразделения, не признающиеся гражданским законодательством субъектами гражданского права. Члены Совета директоров - физические лица, субъекты гражданского права, правовой статус которых определяется исходя из общих положений законодательства, устава и иных локальных нормативных актов акционерного общества. В иске должны быть указаны данные конкретного гражданина (или нескольких граждан), действия которых, по мнению Общества или акционера, причинили ему убытки.

2. В Совете директоров общества не несут ответственность члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу или акционеру убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

3. Если за убытки отвечают несколько лиц, их ответственность перед обществом / акционером является солидарной. Это положение означает, что общество имеет право потребовать возмещения убытков в полном объеме от любого из сонарушителей (от любого члена совета директоров, совершившего противоправное действие), который впоследствии на основании статьи 325 Гражданского кодекса РФ сможет потребовать с остальных нарушителей возмещения в регрессном порядке.

Здесь нужно обратить внимание на два момента. Во-первых, то, что акционер подает иск в интересах Общества! В случае если акционер будет просить взыскать убытки в пользу себя, а не Общества ему будет отказано.

Во-вторых, важно, чтобы акционер, подающий иск владел установленным числом акций, как на момент совершения противоправного действия, так и на момент подачи иска. В ином случае, также в иске будет отказано.

5. Акционер (независимо от количества акций) вправе подать иск к члену Совета директоров, если ему причинены убытки виновными действиями (бездействием) последнего, нарушающими порядок приобретения более 30 процентов акций открытого общества, установленный главой XI.1 Закона об АО. Повторим, что это единственное основание, по которому акционер вправе предъявлять иск к членам Совета директоров с требованием о взыскании убытков в его пользу (а не Общества).

2. Основания для удовлетворения исков о взыскании убытков с члена Совета директоров в пользу Общества.

Общие правила возмещения убытков установлены статьей 15 ГК РФ, в которой указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В контексте статьи 71 Закона об АО: лицо, право которого нарушено, - само Общество, а нарушенное право это право на добросовестное и разумное осуществление своих функций управленцами (и членами Совета директоров соответственно).

Отметим особенности статуса члена Совета директоров, по сравнению с другими управленцами:

В отличие от директора (члена правления), он не состоит в трудовых отношениях с Обществом;

В отличие от управляющей организации/ управляющего, он не заключает специальных договоров с Обществом, четко прописывающих права, обязанности и ответственность каждой из сторон.

Из этого следует, что фактически отношения между членом Совета директоров и Обществом урегулированы только Законом об АО и Уставом (в некоторых Обществах существует еще Положение о Совете директоров). Поэтому взыскание убытков будет идти на основании нарушения не договорной обязанности (прописанной в трудовом или гражданском договоре), а установленной Законом об АО.

По любым делам о взыскании убытков доказывается наличие следующих обстоятельств: а) наличие противоправных действий лица; б) причиненные убытки; в) причинно-следственная связь между действиями и причиненным вредом. Факультативным обстоятельством является наличие вины причинителя вреда, так как в ряде случаев законодательство предусматривает безвиновную ответственность.

Иск о взыскании убытков с члена Совета директоров будет удовлетворен, если Истец докажет наличие совокупности обстоятельств:

Член Совета директоров действовал виновно и противоправно,

В результате его действий Обществу или акционеру причинен вред,

Между действиями и вредом имеется причинно-следственная связь.

Ниже остановимся на каждом из названных элементов предмета доказывания.

Доказывание противоправности и виновности действий (бездействия) члена Совета директоров.

Противоправным является такое поведение, которое нарушает императивные нормы права либо санкционированные законом условия договоров, в том числе и прямо не предусмотренные правом, но не противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Поведение члена Совета директоров можно считать противоправным в том случае, если он в ходе своей деятельности нарушает:

а) законодательство (в том числе, специальные нормы об акционерных обществах),

б) локальные нормы самого Общества (положения Устава и иных внутренних актов),

в) обычаи делового оборота.

Исходя из практики, наиболее распространенными нарушениями со стороны членов Совета директоров являются следующие:

Нарушение правил по созыву и проведению годового общего собрания акционеров;

Непроведение независимой оценки для определения цены (денежной оценки) приобретаемого или отчуждаемого имущества;

Несоблюдение требований законодательства при заключении Обществом крупных сделок, а также сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;

Неосуществление действий по выбору регистратора общества, утверждению условий договора с ним;

Нарушение правил проведения заседаний Совета директоров и составления протокола заседания.

На наш взгляд, отсутствие примерного перечня действий членов Совета директоров, которые могут повлечь возникновение убытков у Общества является упущением Закона. Например, Акционерный закон Федеративной Республики Германии такой перечень содержит, в нем упомянуты: возвращение вкладов акционерам; выплата акционерам процентов или части прибыли; приобретение собственных акций или акций других обществ, принятие акций в залог; выдача акций до полной оплаты номинала; распределение имущества общества; осуществление выплат в таком размере, что это привело к неплатежеспособности акционерного общества; предоставление кредита; предоставление вознаграждения членам наблюдательного совета и др.

Оценивая деятельность члена Совета директоров, суд руководствуется не только буквой закона, но и принципом добросовестности и разумности деятельности управленца. Необходимость анализа с точки зрения названного принципа следует из пункта 1 ст. 71 Закона об АО, закрепляющего обязанность любого управленца осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Несмотря на то, что термины добросовестность и разумность становятся все более употребимыми в различных отраслях российского права, законодательные акты не содержат определений, которые бы раскрыли их сущность или критериев, позволяющих выявить их наличие в конкретных действиях или бездействии.

В настоящее время наиболее нормативными разъяснениями анализируемых принципов можно назвать положения пункта 6.1.1. Кодекса корпоративного поведения (акте рекомендательного характера):

Добросовестность и разумность управленца означает, что он проявил заботливость и осмотрительность, которые следует ожидать от хорошего руководителя, и принял все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей;

Управленец считается действующим разумно и добросовестно, если он лично не заинтересован в принятии конкретного решения и внимательно изучил всю информацию, необходимую для принятия решения; при этом иные сопутствующие обстоятельства должны свидетельствовать о том, что он действовал исключительно в интересах общества.

Необходимо иметь в виду, что разумные и добросовестные действия управленцев и надлежащее исполнение ими своих обязанностей могут оказаться все же неверными и повлечь за собой негативные материальные последствия для общества.

Как же соотносятся наличие противоправности в действиях члена Совета директоров и несоблюдение принципа добросовестности и разумности? На наш взгляд, последнее поглощает первое. То есть, не любая недобросовестность и неразумность выражается в нарушении установленных норм и правил, но любое нарушение установленных норм и правил означает недобросовестность поведения управленца (так как нарушение последних возможно только сознательно).

Поэтому при нарушении требований законодательства вопроса о специальном установлении недобросовестности члена Совета директоров не стоит. Гораздо сложнее, если управленец действовал, с точки зрения права и Устава, правильно, но реально причинил Обществу убытки, и характер его действий показывает недобросовестность.

Например, в Уставе закреплено, что Совет директоров одобряет сделки, по которым отчуждается имущество, стоимость которого свыше 15 процентов балансовой стоимости активов общества. При этом, в Уставе не закреплена обязанность по проведению обязательной независимой оценки для определения рыночной цены такого имущества. Допустим, переоценка балансовой стоимости имущества Общества не проводилась с 90-ых годов. В результате, балансовая стоимость имущества может быть в десятки раз меньше его реальной рыночной стоимости. И вот, Совет директоров одобряет сделку, по которой имущество продается за цену чуть выше его балансовой стоимости (практически за бесценок), в итоге Общество несет убытки. Да, формально Совет директоров не нарушил норм об одобрении сделки заседание проведено, кворум был, решение принято единогласно. Однако эта сделка явно не отвечает интересам Общества и не является добросовестной и разумной с позиции любого заботливого управленца.

В рассмотренном случае, если Общество (акционер в интересах Общества) обратится в суд, оно будет доказывать противоправность через нарушение членами Совета директоров их обязанности действовать разумно, добросовестно и в интересах Общества.

Вместе с тем, суды исходят из того, что разумный коммерческий риск в действиях управленцев акционерного общества сам по себе не может рассматриваться как свидетельство его недобросовестности и разумности. Надо иметь в виду, что суд оценивает степень разумности на свое усмотрение, именно поэтому споры по данной категории дел такие сложные.

Закон об АО в ст.71 прямо закрепляет ответственность управленца (в том числе и члена Совета директоров) за причиненные убытки только в случае установления его вины .

Это положение согласуется с общей нормой пункта 1 статьи 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В теории выделяется два основных подхода к определению вины в гражданском праве:

1. Объективистская концепция исходит из того, что вина не субъективна, то есть не привязана к оценке конкретным человеком его действий. Вина здесь определяется через непринятие лицом объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своего поведения, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации. Такое понимание позволяет суду ограничиться сопоставлением поведения с реальной обстановкой, в том числе и характером лежащих на нем обязанностей, условиями оборота и с вытекающими из них требованиями заботливости и осмотрительности, которые должен проявлять разумный и добросовестный участник оборота.

2. Субъективистская концепция исходит из того, что вина связана с психическими процессами, происходящими в сознании человека. Однако очевидно, что исследовать психические процессы не под силу суду. Поэтому вывод о наличии вины суд (или иной субъект, устанавливающий вину) делает из самого поведения лица при исследовании личностных черт самого причинителя вреда.

Однозначно сказать, каким принципом нужно руководствоваться, нельзя. Суды используют оба подхода.

В свете вышесказанного, понятно, что для привлечения управленца (в том числе члена Совета директоров) к ответственности необходимо проанализировать его действия, которые привели к убыткам, на предмет добросовестности и разумности, а также вины. Мы полностью поддерживаем точку зрения Б.Р.Карабельникова, что ответственность члена совета директоров - это ответственность из виновного нарушения внедоговорного обязательства о добросовестности и разумности.

В этой связи, важно ответить на вопрос: имеется ли презумпция добросовестного и разумного поведения управленца, пока не доказано иное, или наоборот на нем самом лежит обязанность по доказыванию отсутствия в его действиях вины ?

На наш взгляд, необходимо выделить две ситуации:

1) член Совета директоров прямо нарушил нормы законодательства или Устава в своей деятельности; в этом случае мы согласимся с Маковской А.А. о презумпции вины управленца, так как согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

2) действия члена Совета директоров были в рамках законодательства и Устава, но есть сомнения в их добросовестности и разумности.

В этом случае, мы полагаем, бремя доказывания будет на истце. В поддержку этого свидетельствует, на наш взгляд, позиция Президиума ВАС РФ, который в 2007 году рассмотрел дело по иску акционера Н к генеральному директору М о взыскании в пользу Общества убытков, причиненных виновным бездействием директора.

Обстоятельства дела следующие: генеральный директор М заключил с Поставщиком договор на поставку муки. После поставки Общество оплату не осуществило, в связи с чем Поставщик обратился в суд; по решению суда с Общества в пользу Поставщика взысканы задолженность, пени, а также сумма судебных расходов (государственной пошлины). Полагая, что спор о взыскании задолженности за поставленную муку возник в связи с бездействием генерального директора М, и взысканная государственная пошлина за рассмотрение дела является для общества убытками, причиненными виновными действиями М, акционер Н обратился в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано. Суд признал недоказанной недобросовестность действий ответчика. Суд посчитал, что совершение руководителем действий с соблюдением обычаев делового оборота исключает его вину в причинении комбинату убытков. Постановлениями вышестоящих судов решение было отменено, иск удовлетворен. ВАС РФ отменил акты апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции, сформулировав в Постановлении следующие важные правовые позиции:

1) при определении оснований и размера ответственности должностных лиц предписано принимать во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела это предполагает оценку в каждом конкретном случае всех обстоятельств, с которыми связаны рассматриваемые действия (бездействие) и наступившие последствия;

2) генеральный директор не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска;

3) поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), доказывать недобросовестность и неразумность действий, повлекших за собой причинение убытков, должен истец;

4) определяя единичный факт взыскания государственной пошлины по конкретному делу как убытки, суды не исследовали причины несвоевременной оплаты поставленной муки, финансовое состояние комбината на момент возникновения задолженности, меры, предпринятые генеральным директором для предотвращения убытков.

Учитывая, что в Законе об АО одна статья регулирует привлечение к ответственности всех управленцев, на наш взгляд, позиции, сформированные ВАС РФ в отношении единоличного исполнительного органа, будут применяться судами и в отношении членов Совета директоров.

Из приведенных позиций Президиума ВАС РФ и сложившейся отказной судебной практики можно сделать вывод о том, что истцам очень непросто доказать недобросовестность и виновность действий управленца.

Доказывание размера причиненных убытков и причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими убытками.

Общество должно доказать не только факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения членом Совета директоров своих обязанностей, но и то, что в результате этого возникли убытки; следует отметить, что на практике доказать наличие, размер убытков, особенно причинную связь убытков с действиями названных выше субъектов крайне проблематично.

Поскольку статья 71 Закона об АО не устанавливает иное, то ответственность является полной, т.е. возмещению подлежит как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ: реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества; упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На практике убытки могут заключаться в том, что в результате противоправных действий:

Уменьшились активы общества;

Возникли необоснованные расходы (необходимо привлекать займы, принимать решения о дополнительном выпуске акций, продавать имущество) на восстановление платежеспособности общества, расчеты с кредиторами и т.п.

Ошибка в квалификации убытков может стоить дорого. Например, Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих инстанций, квалифицировавших убытки, понесенные обществом вследствие продажи генеральным директором помещения по цене более чем в 16 раз ниже его рыночной стоимости, как прямой действительный ущерб. Он указал в постановлении, что под утратой имущества по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать лишение имущества в результате неправомерных, противозаконных действий. Отчуждение имущества на основании гражданско-правовой сделки, не признанной в судебном порядке недействительной, нельзя расценивать как утрату этого имущества продавцом. Вывод суда обеих инстанций о том, что разница в цене продажи помещения и его стоимости, определенной на основании отчета о рыночной оценке стоимости спорного имущества от 16.07.2004, составляет реальный ущерб Общества, не может быть признан правильным, поскольку, во-первых, сведения отчета о рыночной стоимости носят предполагаемый характер, а во-вторых, при заключении договора купли-продажи стороны свободны в определении цены продажи имущества.

Итак, чем же можно подтвердить факт и размер причиненных обществу убытков? На наш взгляд, они могут подтверждаться:

А) судебными актами, вступившими в законную силу, о признании недействительными

Сделок, одобренных Советом директоров,

Решений собраний акционеров (созыв и проведение которых осуществлены членами совета директоров),

Б) актами оценки имущества, проданного обществом по заведомо заниженной цене,

В) бухгалтерской отчетностью общества (наличие убытков в балансе),

Г) судебными актами, подтверждающими возбуждение процедуры банкротства общества,

Д) претензиями кредиторов по вопросу неисполнения обязательств вследствие неплатежеспособности общества, решениями судов о взыскании задолженности с общества, доказательствами, свидетельствующими о принятии обществом мер для восстановления платежеспособности и расчетов с кредиторами (договоры займа) и т..

При оценке доказательств (судебных актов, вступивших в законную силу), суды будут принимать во внимание наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями члена Совета директоров и признанием судом недействительными договоров (решений собраний), возбуждением судом процедуры банкротства, учитывая также причинно-следственную связь обстоятельств, послуживших основанием для принятия судами данных решений с уменьшением активов общества.

Например, интересное дело было рассмотрено Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Акционер обратился с иском к членам Совета директоров о взыскании убытков, причиненных Обществу действиями членов совета директоров, принявших решение о рекомендации размера дивидендов по привилегированным акциям, превышающего установленный уставом Общества.

В результате принятого решения, как указывает истец, дивиденды по привилегированным акциям были выплачены в размере, превышающем на 147470760 руб. сумму, подлежащую выплате в соответствии Уставом, что, по мнению истца, привело к возникновению убытков. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в том числе из-за отсутствия причинно-следственной связи между действиями совета директоров и фактом выплаты дивидендов.

Согласно Закону об АО, принятие решения о рекомендациях по выплате дивидендов по акциям и порядку их выплаты относится к исключительной компетенции совета директоров, однако решение о выплате годовых дивидендов по акциям каждой категории (типа) принимается общим собранием акционеров.

Таким образом, суды пришли к выводу, что причинно-следственная связь между действиями совета директоров и заявленными убытками отсутствует, поскольку основанием для выплаты дивидендов явилось не решение совета директоров, а решение общего собрания акционеров.

Заключение .

Подводя итоги, можно сказать, что взыскание убытков с членов Совета директоров, впрочем, как и с иных управленцев, сложная процедура. По делам такой категории истцу придется доказывать наличие совокупности обстоятельств: виновность и противоправность действий члена Совета директоров, факт и размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между ними. Как показывает проведенный анализ, существенными сложностями при доказывании являются:

Недостаточная теоретическая и нормативно-правовая разработка критериев добросовестности и разумности поведения управленца;

Отсутствие законодательно закрепленного примерного перечня действий членов Совета директоров, которые могут повлечь возникновение убытков у Общества (акционера);

Отсутствие законодательно закрепленного примерного перечня доказательств, которыми возможно подтверждение факта и размера причиненных убытков.

На наш взгляд, указанные недостатки частично можно было бы нивелировать, путем принятия Высшим Арбитражным Судом РФ специальных разъяснений по вопросу привлечения к ответственности членов органов управления акционерного Общества за причиненные их неправомерными действиями (бездействием) убытки.

Таглина В.

Совет Директоров Банка осуществляет общее руководство деятельностью Банка, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров Банка действующим законодательством Российской Федерации и Уставом Банка.

В его компетенцию входит определение стратегических направлений деятельности Банка, контроль над финансово-хозяйственной деятельностью, создание и функционирование эффективной системы внутреннего контроля, обеспечение реализации прав акционеров, а также контроль над деятельностью исполнительных органов.

АДАМЕНКО
Татьяна Николаевна
Председатель Совета директоров АО «Тексбанк»

Председатель Совета директоров АО «Тексбанк»
Дата избрания (переизбрания) в Совет директоров: 14.06.2019
Высшее
Наименование образовательной организации: Ставропольский политехнический институт
Год окончания: 1988
Квалификация: «Инженер-экономист»
Специальность: «Экономика и организация автомобильного транспорта»
Академия Народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации
Год окончания: 1999
Квалификация: «Магистр управления»
Специальность: «Современный руководитель коммерческого банка»

Отсутствует

С 28.06.2017 года по настоящее время: Председатель Совета директоров АО «Тексбанк». (Решением Общего собрания акционеров Банка (Протокол № 02/18/ВОСА от 21.09.2018 Банк переименован в Акционерное общество Тексбанк (АО «Тексбанк»).
С 24.06.2016 года по 28.06.2017 года: член Совета директоров АО АКБ «Тексбанк».
С 11.01.2016 года по 15.05.2017 года: АО АКБ «Тексбанк», Президент-Председатель Правления.
Служебные обязанности: осуществляет общее руководство Банка в строгом соответствии с целями и задачами предусмотренными Федеральными законами. Уставом Банка для достижения прибыльной деятельности Банка, повышение эффективности, предотвращении нанесению ущерба Банку вкладчикам, клиентам, обеспечение выполнения поставленных задач Собрания акционеров. Правлением, Советом директоров.
С 10.08.2015 года по 11.01.2016 год: ЗАО АКБ «Тексбанк», Советник Президента по стратегии и развитию.
Служебные обязанности: организация работы по разработке и внедрению изменений бизнес-процессов и технологий, анализ работы всех служб по совершенствованию деятельности, разработка совместно с другими службами Банка новых технологий и процессов в банке с целью повышения эффективности.
С 11.03.2013 года по 03.07.2015 года: Банк «Возрождение» (ОАО), Управление по развитию филиальной сети, Начальник управления
Служебные обязанности: разработка типовых преобразований филиалов в оперофисы, работа по переформированию филиалов и ВСП по единому стандарту, внедрение новых оргструктур ВСП, функционалы для персонала ВСП, разработка типовых штатных расписаний для ВСП и филиалов банка, внедрение новых моделей продаж по принципу единой фронт-линии, мероприятия по закрытию, открытию, смена месторасположения ВСП, контроль выполнения плана ВСП.
С 17.09.2012 года по 11.03.2013 года: Банк «Возрождение» (ОАО) г.Москва, Департамент розничного бизнеса, Заместитель начальника департамента.
Служебные обязанности: кураторство работы филиалов банка по организации работы подразделений розничного бизнеса, мониторинг выполнения плана, разработка стандартов продаж.
С 07.07.2003 года по 17.09.2012 года: Банк «Возрождение» (ОАО), Управляющий Ставропольским филиалом.
Служебные обязанности: организация работы филиала, контроль всех бизнес-процессов, организация и проведение переговоров с клиентами-крупными компаниями и холдингами, достижение договоренности об условиях обслуживания сделок, организация продаж банковских услуг клиентам – кредиты, факторинг, лизинг, зарплатные проекты, векселя, ипотечное и потребительское кредитование, вклады, депозиты, пластиковые карты, РКО и т.д. Открытие новых 8 дополнительных офисов и 5 операционных касс в городах Кавказких Минеральных Вод, бизнес планирование и обеспечение выполнения плана по филиалу, развитие бизнеса ВСП, филиала.

Служебные обязанности:

• Обеспечивает эффективную организацию работы Совета директоров Банка и взаимодействие его с иными органами Банка;
• Поддерживает постоянные контакты с подразделениями Банка и должностными лицами, с целью своевременного получения максимально полной и достоверной информации, необходимой для принятия Советом директоров Банка решений, обеспечения эффективного взаимодействия этих органов и должностных лиц между собой и третьими лицами;
• Обеспечивает успешное решение Советом директоров его задач;
• Организует выработку наиболее эффективных решений по вопросам повестки дня;
• Созывает заседания Совета директоров и председательствует на них;
• Определяет форму проведения заседаний;
• Отвечает за формирование повестки дня заседаний Совета директоров Банка;
• Организует на заседаниях ведение протоколов;
• Принимает необходимые меры для своевременного предоставления членам Совета директоров информации, необходимой для принятия решений по вопросам повестки дня;
• Обеспечивает возможность всем членам Совета директоров высказать свою точку зрения по обсуждаемым вопросам, способствует поиску согласованного решения членами Совета директоров в интересах Банка;
• Подписывает письма и иные документы, исходящие из Совета директоров Банка, в том числе заверяет выписки из протоколов заседаний Совета директоров Банка;
• Подписывает от имени Банка договор с Председателем Правления Банка;
• Председательствует на общих собраниях акционеров Банка;
• Несет персональную ответственность перед Общим собранием акционеров Банка за организацию деятельности Совета директоров Банка.

ШАПОВАЛЬЯНЦ
Андрей Георгиевич
Заместитель Председателя Совета директоров АО «Тексбанк»

Наименование занимаемой должности: Заместитель Председателя Совета директоров АО «Тексбанк»

Сведения о профессиональном образовании: Высшее
Наименование образовательной организации: Московский институт народного хозяйства им. Г.В. Плеханова
Год окончания: 1974
Квалификация: «Экономист»

Сведения о дополнительном профессиональном образовании: Аспирантура Московского института народного хозяйства имени Г.В. Плеханова
Год окончания: 1979
Квалификация: «Экономист»
Специальность: «Финансы и кредит»

Сведения об ученой степени, ученом звании: кандидат экономических наук
Дата присуждения: 06 сентября 1981 года

Сведения о трудовой деятельности за последние 5 лет предшествующие дате избрания занимаемой должности:
с 15.02.2008 года по настоящее время: ОАО «УК «Мурманский транспортный узел», Генеральный директор.
Служебные обязанности:
Осуществляет общее руководство деятельностью общества на основании Устава, без доверенности действует от имени Общества и представляет его интересы во всех государственных и иных органах и организациях, распоряжается имуществом и денежными средствами Общества для достижения целей, предусмотренных назначением Общества, подписывает все финансовые документы, открывает в банках расчетные и иные счета, заключает от имени Общества сделки, решает иные вопросов текущей деятельности Общества, отнесенные к его компетенции, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством и Уставом Общества.

С 24.06.2016 по 04.07.2016 года –Член Совета директоров АО АКБ «Тексбанк».
С 05.07.2016 по 27.06.2017 года - Председатель Совета директоров АО АКБ «Тексбанк».
Служебные обязанности:
Эффективная организация работы Совета директоров Банка и взаимодействие его с иными органами Банка; постоянные контакты с подразделениями Банка и должностными лицами, с целью своевременного получения максимально полной и достоверной информации, необходимой для принятия Советом директоров Банка решений, обеспечения эффективного взаимодействия этих органов и должностных лиц между собой и третьими лицами; успешное решение Советом директоров Банка задач, в соответствии с Уставом, организация выработки наиболее эффективных решений по вопросам повестки дня. Созыв заседания Совета директоров Банка и председательство на них; формирование повестки дня заседаний Совета директоров Банка; организация на заседаниях ведения протоколов;решение иных вопросов в соответствии с действующим законодательством РФ и Уставом Банка.

C 28.06.2017 года 22.06.2018 года Заместитель Председателя Совета директоров АО АКБ «Тексбанк».
Служебные обязанности:

C 22.06.2018 года по настоящее время Заместитель Председателя Совета директоров АО «Тексбанк». (Решением Общего собрания акционеров Банка (Протокол № 02/18/ВОСА от 21.09.2018 Банк переименован в Акционерное общество Тексбанк (АО «Тексбанк»).
Служебные обязанности:
Исполнение функций члена Совета директоров в соответствии с законодательством РФ и Уставом Банка.

отсутствуют.

ЭЛЬКАНОВ
Рустам Ханафиевич

Наименование занимаемой должности: член Совета директоров АО «Тексбанк»
Дата избрания (переизбрания) в Совет директоров: 14.06.2019 года

Сведения о профессиональном образовании: Высшее
Наименование образовательной организации: г. Черкесск Карачаево-Черкесский технологический институт.
Год окончания: 1998
Квалификация: «Менеджер»
Специальность: «Менеджмент»

Сведения о дополнительном профессиональном образовании - дополнительное (к высшему) образованию:
Наименование образовательной организации: г. Москва Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации
Год окончания 2005
Квалификация мастер делового администрирования.

Сведения о дополнительном профессиональном образовании:
1. Китайская Академия Руководящих Кадров Пудун, на тему «Общественная политика и управление», 23 октября 2015г., Шанх, КНР.
2.Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Проектного управления в сфере государственных структур, 21 ноября 2015 г., г. Москва
3.Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», «Подготовка и переподготовка резерва управленческих кадров», 21 ноября 2015 г. г. Москва
4. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», «Повышение личной эффективности руководителя», 21 ноября 2015 г., г. Москва.

Сведения об ученой степени, ученом звании:
Кисловодский институт экономики и права, 5 апреля 2003 г., присуждена ученая степень кандидата экономических наук.

Сведения о трудовой деятельности за последние 5 лет предшествующие дате избрания занимаемой должности:
с 18.04.2013г. по 14.09.2015г.
Служебные обязанности:

с 14.09.2015г. по 04.10.2016г. Министр финансов Карачаево-Черкесской Республики.
Служебные обязанности:
Формирование и исполнения бюджета КЧР, контроль за эффективным использованием бюджетных средств, мобилизация доходов бюджета республики, разработка и защита нормативных документов республики в области финансов, контроль в сфере госзакупок и т.д.
с 04.10.2016г. по 17.07.2018г. Министр финансов Карачаево-Черкесской Республики.
Служебные обязанности:
Формирование и исполнения бюджета КЧР, контроль за эффективным использованием бюджетных средств, мобилизация доходов бюджета республики, разработка и защита нормативных документов республики в области финансов, контроль в сфере госзакупок и т.д.
с 18.07.2018г. по 01.03.2019г. Финансовый директор ООО «Компания Юг-Трейд».
Служебные обязанности:
Формирование и контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организации.
с 27.03.2019г. по 06.05.2019г. Советник Президента - Председателя Правления АО «Тексбанк».
Служебные обязанности:
Проведение мероприятий по привлечению клиентов, установление партнерских, взаимовыгодных отношений с организациями, согласование условий соглашений о сотрудничестве.
с 07.05.2019г. по 20.08.2019г. время Президент-Председатель Правления АО «Тексбанк».
Служебные обязанности:
Осуществление общего руководства Банком в строгом соответствии с целями и задачами предусмотренными Федеральными законами, Уставом Банка для достижения прибыльной деятельности Банка; повышение эффективности, предотвращении нанесения ущерба Банку, вкладчикам, клиентам; обеспечение выполнения поставленных задач Собранием акционеров, Правлением Банка, Советом директоров.
с 21.08.2019г. по настоящее время Председатель Правления АО «Тексбанк» (должность Президента-Председателя Правления переименована на «Председатель Правления», в связи с утверждением Изменений №4 в Устав АО «Тексбанк» ГОСА от 14.06.2019 и их государственной регистрацией).
Служебные обязанности:
Осуществление общего руководства Банком в строгом соответствии с целями и задачами предусмотренными Федеральными законами, Уставом Банка; обеспечение и организация активной работы сотрудников по развитию Банка и рассмотрение вопросов привлечения клиентуры и увеличения привлеченных денежных ресурсов, совершенствование организации банковских операций; предотвращение нанесения ущерба Банку, вкладчикам, клиентам; организация работы Правления Банка и взаимодействие всех структурных подразделений Банка; обеспечение выполнения поставленных задач Собранием акционеров, Советом директоров, Правлением Банка.

СТАЛЬЧЕНКО
Алексей Юрьевич
член Совета директоров

Наименование занимаемой должности: член Совета директоров АО «Тексбанк»
Дата избрания (переизбрания) в Совет директоров: 14.06.2019 года

Сведения о профессиональном образовании: Высшее
Наименование образовательной организации: Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова.
Год окончания: 2000
Квалификация: «Экономист»
Специальность: «Финансы и кредит»

Сведения о дополнительном профессиональном образовании: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ
Год окончания: 2011
Квалификация: «Менеджмент»
Специальность: «Инновационный и проектный менеджмент»

Сведения об ученой степени, ученом звании: Кандидат экономических наук, Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова.
Дата присуждения: 19 декабря 2003 года

Сведения о трудовой деятельности за последние 5 лет предшествующие дате избрания занимаемой должности:
С 07.05.2019 по настоящее время является Генеральным директором ООО «ТОК Групп» и на условиях совмещения Директором Представительства ПАО «Ставропольэнергосбыт» в г.Москве.
С 05.05.2010 по 30.04.2019 Генеральный директор ООО «ТОК Групп».
Служебные обязанности:
Осуществляет общее руководство деятельностью общества на основании Устава, без доверенности действует от имени Общества и представляет его интересы во всех государственных и иных органах и организациях, распоряжается имуществом и денежными средствами для достижения целей, предусмотренных назначением Общества, подписывает все финансовые документы, открывает в банках расчетные и иные счета, заключает от имени Общества сделки, решает иные вопросов текущей деятельности Общества, отнесенные к его компетенции, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством и Уставом Общества.

С 28.06.2017 года по настоящее время - член Совета директоров АО «Тексбанк». Решением Общего собрания акционеров Банка (Протокол № 02/18/ВОСА от 21.09.2018 Банк переименован в Акционерное общество Тексбанк (АО «Тексбанк»).
Служебные обязанности:

С 24.06.2016 года по 27.06.2017 года – Заместитель Председателя Совета директоров АО АКБ «Тексбанк».
Служебные обязанности:
Решение вопросов, отнесенных к компетенции Совета директоров; в случае отсутствия Председателя Совета директоров Банка, осуществлял функции Председателя Совета директоров, организовывал работу Совета директоров Банка.

Сведения о членстве в настоящее время в органах управления и контроля других юридических лиц:
Председателем Совета директоров АО "НЭСК" избран на новый срок 25.07.2019 года, член Совета директоров АО "НЭСК" (дата переизбрания на новый срок 27.06.2019 года).
член Совета директоров АО "НЭСК" с 28.06.2018 года.
Служебные обязанности:

С 29.06.2017 член Совета директоров АО "НЭСК", Председатель Совета директоров АО "НЭСК" - с 04.08.2017 по 26.06.2019 года.
Служебные обязанности:
Организация работы Совета директоров Общества, созыв заседаний и председательствование на них, организация ведения протокола на заседаниях Совета директоров, председательствование на Общих собраниях акционеров Общества.
Член Совета директоров ПАО "Ставропольэнергосбыт" с 18.06.2018 года (дата избрания на новый срок 21.06.2019)
Служебные обязанности:
Решение вопросов, отнесенных к компетенции Совета директоров, в соответствии с законодательством РФ и Уставом организации.

МУРТАЗАЛИЕВ
Сайд-Хасан Салманович
член Совета директоров

Наименование занимаемой должности: член Совета директоров АО «Тексбанк»
Дата избрания (переизбрания) в Совет директоров: 14.06.2019 года

Сведения о профессиональном образовании: Высшее
Наименование образовательной организации: Чечено-Ингушский государственный педагогический институт
Год окончания: 1989
Квалификация: Учитель физической культуры
Специальность: 03.03. «Физическая культура»
Институт финансов и права (г.Махачкала)
Год окончания: 2009
Квалификация: Юрист
Специальность: «Юриспруденция»

Сведения о дополнительном профессиональном образовании: отсутствует
Сведения об ученой степени, ученом звании: отсутствует

Сведения о трудовой деятельности за последние 5 лет предшествующие дате избрания занимаемой должности:
С 09.01.2017 года по настоящее время - Советник Генерального директора (директора) в Представительстве ПАО «Ставропольэнергосбыт» в г.Москве.
Служебные обязанности:

• финансовые и коммерческие заключения по проектам, в которых участвует общество;
• организация привлечения финансовых ресурсов;
• формирование стратегии развития общества;
• финансовое планирование и прогнозирование.

С 18.09.2014 года по 26.07.2016 года - Заместитель генерального директора-руководителя электросетевого комплекса по Чеченской Республике ОАО «МРСК Северного Кавказа». (С 02.07.2015 года ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа переименовано в ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»)
Служебные обязанности:

• ведение переговоров с заказчиками, подрядчиками, субподрячиками, и другими организациями, в случае отсутствия генерального директора или по его поручению.

С 17.02.2014 года по 18.09.2014 года - Заместитель генерального директора-руководителя электросетевого комплекса по Чеченской Республике ОАО «МРСК Северного Кавказа».
С 25.10.2006 года по 17.02.2014 года - заместитель генерального директора Открытого Акционерного общества «Южная Сетевая Компания» (С 01.08.2007 года ОАО «Южная сетевая компания» переименовано в ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»)
Служебные обязанности:

• контроль за финансово-хозяйственной деятельностью компании; своевременным заключением хозяйственных и финансовых договоров, выполнением договорных обязательств;
• участие в разработке планов перспективного развития энергохозяйства;
• при отсутствии генерального директора или по его поручению ведение переговоров с заказчиками, подрядчиками, субподрячиками, и другими организациями.

С 22.06.2018 года член Совета директоров АО «Тексбанк». Решением Общего собрания акционеров Банка (Протокол № 02/18/ВОСА от 21.09.2018) Банк переименован в Акционерное общество Тексбанк (АО «Тексбанк»).
Служебные обязанности:
Решение вопросов, отнесенных к компетенции Совета директоров, в соответствии с законодательством РФ и Уставом Банка.
Сведения о членстве в настоящее время в органах управления и контроля других юридических лиц:
Член Совета директоров АО "НЭСК" с 27.06.2019 года.

Служебные обязанности:

• Решение вопросов, отнесенных к компетенции Совета директоров, в соответствии с законодательством РФ и Уставом организации.

Александр Филатов, М. Кузнецов, О. Севастьянова, Э. Джураев Глава из книги «Организация работы совета директоров: Практические рекомендации »
Издательство «Альпина Паблишер»

• совет директоров должен пользоваться доверием акционеров, в противном случае он не сможет эффективно выполнять свои функции;
• личные качества члена совета директоров и его деловая репутация;
• не рекомендуется избирать в совет директоров лицо, находящееся в ситуации конфликта интересов, например являющееся участником, занимающим должности в составе исполнительных органов и (или) являющееся работником юридического лица, конкурирующего с Обществом;
• численный состав совета директоров должен быть достаточным для обеспечения возможности существенным миноритарным акционерам избрать своего представителя, эффективно организовать работу свою и своих комитетов, однако и не избыточным, чтобы не затруднять встречи и эффективного взаимодействия всех членов совета директоров.

На практике, с учетом законодательных ограничений оптимальный состав совета директоров для средней непубличной компании - 5-7 человек, для публичной - 7-11 человек (в зависимости от количества акционеров).

Одной из важнейших рекомендаций при формировании структуры совета директоров является наличие достаточного количества независимых директоров. Независимым директором рекомендуется признавать лицо, которое обладает достаточными профессионализмом, опытом и самостоятельностью для формирования собственной позиции, способно выносить объективные и добросовестные суждения, независимые от влияния исполнительных органов Общества, отдельных групп акционеров или иных заинтересованных сторон. При этом следует учитывать, что в обычных условиях не может считаться независимым кандидат (избранный член совета директоров), который связан с Обществом, его существенным акционером, существенным контрагентом или конкурентом Общества или связан с государством .

Совет директоров должен проводить оценку независимости кандидатов в члены совета директоров и делать заключение о независимости кандидата, а также осуществлять регулярный анализ независимых членов совета директоров на предмет соответствия критериям независимости.

При проведении такой оценки содержание должно превалировать над формой. В международной практике встречается такое «неформальное» определение независимого директора: «обладает независимым сознанием и кошельком». Но, поскольку и в сознание, и в кошелек кандидата заглянуть не так просто, в законодательстве, требованиях листинга, кодексах лучшей практики обычно содержатся определенные критерии, по которым может быть определена независимость директора. В приложении 4 представлены критерии независимости в соответствии с обновленным российским Кодексом корпоративного управления.

Чтобы независимые директора могли влиять на решения, принимаемые советом директоров, рекомендуется, чтобы независимые директора составляли не менее одной трети состава совета директоров.

В российских компаниях с государственным участием выделяют также роль профессионального поверенного. Отличие статуса профессионального поверенного от независимого директора заключается в том, что он руководствуется в своей деятельности порядком, установленным постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 № 738, в том числе осуществляя голосование по соответствующим вопросам повестки дня заседания совета директоров (наблюдательного совета) Общества в соответствии с директивами уполномоченных органов государственной власти. В соответствии с указанным постановлением агентство (Министерство или Управление делами Президента РФ) обязано выдавать директивы представителям интересов Российской Федерации в совете директоров Обществ по вопросам:

• указанным в пп. 3, 5, 9, 11, 15 и 17.1 п. 1 ст. 65 Закона об АО, (3 - утверждение повестки дня общего собрания акционеров, 5 - увеличение уставного капитала Общества путем размещения Обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций, если уставом Общества в соответствии с Законом об АО это отнесено к его компетенции, 9 - образование исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом Общества это отнесено к его компетенции, 11 - рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты, 17.1 - принятие решений об участии и о прекращении участия Общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в пп. 18 п. 1 ст. 48 Закона об АО), если уставом Общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов Общества);
• по вопросу избрания (переизбрания) председателя совета директоров;
• по вопросу о приобретении дочерним или зависимым хозяйственным Обществом акций (долей в уставном капитале) других хозяйственных Обществ, в том числе при их учреждении, в случае если уставом Общества определение позиции Общества или его представителей (при рассмотрении органами управления дочерних или зависимых хозяйственных Обществ вопросов повестки дня общего собрания акционеров и заседания советов директоров) по указанному вопросу отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) Общества;
• по вопросам в целях исполнения поручений и указаний Президента РФ, поручений Председателя Правительства РФ или Первого заместителя Председателя Правительства РФ.
• директивы по другим вопросам, относящимся к компетенции совета директоров, выдаются агентством (Министерством или Управлением делами Президента РФ) в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 № 738, в случае поступления предложения председателя совета директоров.

Позиция акционера - Российской Федерации - в Обществах, включенных в специальный перечень, утверждаемый Правительством РФ, определяется решением Правительства РФ, Председателем Правительства РФ или по его поручению Первым заместителем Председателя Правительства РФ либо Заместителем Председателя Правительства РФ.

По сути, профессиональный поверенный - это внешний директор, представитель акционера, в данном случае государства. Его статус «поверенного» не отменяет фидуциарных обязанностей директора: действовать добросовестно и разумно в интересах всех акционеров, понимаемых как устойчивое повышение стоимости акционерного капитала в долгосрочной перспективе.

Во многих юрисдикциях судебные иски к директорам за нарушение фидуциарных обязанностей являются инструментом, защищающим акционеров от коррупции и недобросовестности директоров. Совершенствование механизмов ответственности директоров происходит и в России. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» предусмотрено, что «в случае недобросовестного или неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки. Не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что совершение сделки юридического лица, повлекшей для последнего негативные последствия, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица... В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов... Участники юридического лица, голосовавшие за одобрение сделки, несут такую ответственность наряду с директором, если будет доказано, что они действовали заведомо в ущерб интересам юридического лица». Внедрение механизма судебной ответственности директоров будет способствовать трансформации советов директоров в реальные органы управления компаниями.

С практической точки зрения идеальный совет директоров состоит из независимых профессионалов, обладающих значительным опытом в различных аспектах работы компании. Это знание специфики отрасли, рынков, на которых работает компания, финансов и инвестиций, учета и аудита, управления человеческим капиталом, понимание корпоративного управления. В международной практике наиболее популярным кандидатом в члены совета директоров обычно является человек с опытом работы генеральным директором, так как он обладает большинством знаний и навыков, необходимых для члена совета директоров. На втором месте по популярности, как правило, финансовые эксперты, так как их наличие в совете необходимо для эффективной работы комитета по аудиту. Вместе с тем важнейшим ориентиром при формировании совета директоров является общий баланс знаний и навыков совета, его «коллективный разум», необходимый для эффективной работы, который в идеале должен включать все вышеописанные компетенции.

Ключевая фигура в совете директоров - его председатель, от энергии, опыта и такта которого зависят атмосфера работы и в конечном счете эффективность деятельности совета. После того как на общем собрании акционеры избирают состав совета директоров, на первом заседании совета из числа его членов избирается председатель.

Роли председателя и генерального директора в компании принципиально различаются. Генеральный директор управляет компанией, а председатель совета - советом директоров. Эти функции требуют разных навыков и поведенческих моделей. Генеральный директор - это часто «производитель результатов» и администратор, а председатель - скорее генератор и интегратор. Поэтому не всегда хороший генеральный директор становится эффективным председателем. Часто сложности возникают, когда председателем совета директоров становится бывший генеральный директор данной компании.

Люди трудно вживаются в новые роли, и поэтому такой председатель начинает путать свои функции с обязанностями гендиректора. Перетягивание полномочий на себя, то есть конкуренция между председателем совета и генеральным директором, - ситуация, особенно характерная для компаний на растущих рынках. В условиях турбулентного развития, когда владельцы пытаются отойти от оперативного управления бизнесом и занимают позицию председателя совета, они продолжают активно вмешиваться в текущие дела компании, тем самым подрывая авторитет и присваивая себе полномочия гендиректора, что лишает того возможности отвечать за принимаемые решения.

Ключевые проблемы, встающие перед председателем: как управлять без административной власти, как выбрать приоритеты в условиях ограниченного времени, каким образом из звезд, входящих в совет директоров, создать созвездие, как достичь баланса между позициями организатора и участника производственного процесса, лидера и эксперта?

Председатель совета директоров играет несколько ролей. Во-первых, это роль «хозяина», призванного относиться к компании как своей собственности и строить организацию, которая будет процветать и через много лет после его ухода. Во-вторых, это роль «стратега», который интерпретирует картину мира и внешней среды компании, подсказывает и инициирует изменения, понимает процесс создания стоимости и определяет стратегию бизнеса.

В-третьих, это роль «наставника», который дает обратную связь генеральному директору и ключевым менеджерам, занимаясь их развитием и личностным ростом. Наконец, это роль фасилитатора, создающего продуктивную рабочую обстановку в совете, профессионально модерирующего дискуссию и поощряющего директоров высказываться по существу обсуждаемых вопросов.

Важная задача председателя - планировать работу совета директоров: определять периодичность и продолжительность заседаний, устанавливать правила подготовки вопросов к ним, формировать повестку дня. Лучшая практика подготовки ее содержания включает координацию с председателями комитетов, рассылку проекта повестки другим членам совета директоров для ознакомления и получения замечаний, консультации с корпоративным секретарем по процедурным вопросам. Пункты повестки дня формируются в порядке их значимости, чтобы на обсуждение наиболее важных вопросов у членов совета хватило времени и сил.

В процессе заседания председатель играет роль модератора, давая всем высказаться, следя за регламентом и управляя процессом обсуждения. Важно, что он подводит итог дискуссии, четко формулируя выводы для постановки вопросов на голосование и записи в протокол. При этом заседание не должно превращаться в «бенефис одного актера».

Искусство председателя заключается в создании атмосферы конструктивного, доброжелательного диалога, поощрения открытого высказывания каждым директором своего мнения. Это достигается при условии, если председатель поддерживает контакт с членами совета директоров и проводит с ними предварительные беседы для выяснения их позиции, чтобы снять ненужное напряжение или недопонимание и провести заседание, не отвлекаясь на управление непредвиденными или неадекватными ситуациями.

Председатель совета директоров должен быть примером пунктуальности, собранности и требовательности к себе. От его отношения к своим обязанностям во многом зависит отношение к работе других членов совета.

Функционально в совете директоров председатель часто возглавляет комитет по кадрам (назначениям), который создает систему планирования преемственности членов совета и ключевых менеджеров. В российских компаниях этот комитет часто совмещается с комитетом по вознаграждениям и называется комитетом совета директоров по кадрам и вознаграждениям. Лучшая практика говорит о том, что председатель не должен возглавлять комитеты совета директоров по аудиту и по вознаграждениям, поскольку это слишком утяжеляет его позицию, тем самым нарушая систему сдержек и противовесов в совете директоров.

Важная задача председателя - инициировать и организовывать ежегодную оценку работы совета директоров, а также интерпретировать результаты, чтобы показать акционерам, что реально сделал совет директоров за истекший год, и расставить приоритеты на следующий период.

Первое заседание совета должно проводиться не позднее чем через месяц после избрания нового состава совета директоров. На этом заседании избранные директора (комитет по назначениям) предлагают кандидатуру председателя совета директоров, происходит назначение/подтверждение полномочий корпоративного секретаря (руководителя аппарата совета директоров), создание структуры совета, то есть формирование комитетов, избрание их председателей и членов. На первом же заседании определяются приоритеты в рассмотрении вопросов и составляется план заседаний.

Рекомендуется проводить ознакомительные встречи менеджмента Общества с вновь избранными членами совета директоров в течение одного месяца после их избрания. Также рекомендуется проводить процедуру «введения в должность» для новых внешних членов совета директоров. Такая процедура способствует тому, что эти члены совета максимально быстро включаются в продуктивную работу совета директоров и комитетов, концентрируясь на приоритетных задачах компании. Процедура введения в должность может предусматривать две основные фазы.

Первая фаза - обсуждение с председателем и членами совета директоров приоритетов деятельности компании и работы ее совета директоров, знакомство (при участии корпоративного секретаря) с внутренними корпоративными документами и процедурами, ключевой информацией о деятельности компании, в том числе:

• отраслевой обзор;
• стратегия, бизнес-риски;
• финансовое положение;
• ключевые сотрудники;
• основные проекты, и пр.

Вторая фаза может предусматривать самостоятельную работу члена совета директоров или работу в составе комитета над одной из приоритетных для совета задач и обсуждение результатов с председателем и членами совета.

Планирование работы совета директоров осуществляется его председателем при поддержке корпоративного секретаря (руководителя аппарата совета директоров).

В плане важно установить периодичность и количество заседаний, предусмотреть регулярно выносимые на повестку дня вопросы (анализ финансовой отчетности, рассмотрение сделок с заинтересованностью), а также вопросы, разнесенные по времени на весь планируемый годовой период (ключевые показатели эффективности и мотивация менеджмента, вознаграждение членов совета директоров, планирование преемственности ключевых менеджеров и членов совета и др.).

Важным моментом в работе совета директоров является проведение сессий для выработки основных стратегических направлений развития компаний. К планированию приступают исходя из понимания потребностей клиентов в продукции или услугах компании, анализа рынков и конкурентной среды, а затем проходят по всему спектру решений, начиная с анализа линейки продукции (услуг) и заканчивая производственной программой, внедрением инноваций, а также изучением состояния трудовых ресурсов и системы мотивации менеджмента.

В целом работа совета директоров должна фокусироваться на важнейших вопросах совершенствования бизнеса. К ним относятся: стратегия компании, выстраивание контроля за работой менеджмента и его развитие, а также оказание ему помощи в решении задач, которые выходят за рамки типовых.

Организация работы совета директоров подразумевает, что предварительно вопросы выносятся на углубленное обсуждение в профильном комитете, который вырабатывает рекомендации совету директоров, помогающие сложить профессиональное суждение.

Процедура работы совета директоров предполагает, что за две недели (минимум за 10 дней) до заседания корпоративный секретарь рассылает уведомления директорам вместе с повесткой, бюллетенями для голосования и необходимой информацией. Затем он собирает письменные мнения директоров (при необходимости) и передает их председателю.

Заседание совета директоров является легитимным, если имеется кворум, который определяется уставом компании, однако он не может составлять менее половины от избранного числа директоров. Внутренние документы компании иногда предусматривают более жесткие требования к определению кворума при голосовании по отдельным вопросам.

Полное, адекватное и своевременное предоставление информации - важнейшее условие для выполнения советом директоров своей роли. Типичные проблемы: совет получает неполную или некачественную информацию, либо перегружен ею, либо она предоставляется в последний момент. В результате директора тратят больше времени на понимание ситуации, чем на ее обсуждение, тратят время и силы впустую, а в итоге принимают неоптимальные решения. Чтобы заседания совета директоров проходили эффективно, он должен утвердить основные предоставляемые менеджментом показатели и перечень необходимой информации, а корпоративный секретарь - разработать ее формат и обеспечить своевременность предоставления.

Заседания совета директоров могут проходить в форме совместного присутствия или в форме заочного голосования. Считается правильным проводить от четырех до десяти очных заседаний совета директоров в зависимости от специфики и стадии развития компании. Заседание считается очным, если члены совета директоров на них присутствуют, а также участвуют в совещании в режиме телеконференции, через телефонную или иные виды связи или же отсутствуют, но представили свое письменное мнение (если такое предусмотрено уставом или внутренними документами компании).

В соответствии с лучшей практикой уставом должно быть предусмотрено и заочное голосование, формальную процедуру которого компании необходимо разработать. Кроме того, важно предоставлять директорам достаточно времени на заочное голосование.

В российских компаниях, особенно крупных холдингах с участием государства, из-за концентрации собственности заочные голосования происходят довольно часто - иногда по несколько раз в неделю - по причине того, что по законодательству приходится проводить через совет директоров все сделки с заинтересованностью (например, между управляющей компанией холдинга и дочерними компаниями).

В отношении оформления протокола заседаний совета директоров лучшая практика рекомендует: он должен отражать то, что было решено, а не то, что было сказано. Тем не менее в него заносится особое мнение директора, голосовавшего против или воздержавшегося при голосовании. Протокол должен подписываться председателем и корпоративным секретарем и быть разослан членам совета директоров в разумные сроки, предусмотренные внутренними документами компании, но не позднее даты следующего заседания совета директоров. Если член совета директоров не согласен с формулировками протокола (например, некорректно отражена его позиция по тому или иному вопросу), он вправе предложить скорректированную формулировку и направить корпоративному секретарю и председателю совета директоров. Вместе с протоколом должны храниться следующие документы: бюллетени для голосования и письменные мнения директоров, которые не смогли принять участие в заседании.

Порядок принятия решений

Немаловажное значение для эффективной деятельности совета директоров и принятия сбалансированных решений в интересах всех акционеров Общества имеет порядок принятия советом директоров решений. В российской и международной практике принято несколько режимов принятия решений (в зависимости от значимости каждой категории решений): решения, принимающиеся простым большинством голосов членов совета директоров, решения, принимаемые квалифицированным большинством, и решения, принимаемые единогласным решением совета директоров. Решения совета директоров принимаются большинством голосов членов совета директоров, принимающих участие в заседании, если Законом об АО, уставом Общества или его внутренним документом не предусмотрено большее число голосов, необходимое для принятия решения .

При этом квалифицированным большинством (в % голосов) принимаются решения по следующим вопросам:

Кроме того, согласно п. 170 обновленного Кодекса, для обеспечения максимального учета мнений всех членов совета директоров при принятии решений по наиболее важным вопросам деятельности Общества рекомендуется предусматривать уставом Общества, что решения по таким вопросам принимаются на заседании совета директоров квалифицированным большинством не менее чем в три четверти голосов.

• утверждение приоритетных направлений деятельности и финансово-хозяйственного плана Общества;
• утверждение дивидендной политики Общества;
• вынесение на общее собрание акционеров вопросов о реорганизации или ликвидации Общества;
• вынесение на общее собрание акционеров вопросов об увеличении или уменьшении уставного капитала Общества, определение цены (денежной оценки) имущества, вносимого в оплату размещаемых Обществом дополнительных акций;
• одобрение существенных сделок, принятие решения о листинге акций Общества и/или ценных бумаг Общества, конвертируемых в его акции, вынесение на общее собрание акционеров вопросов, связанных с внесением изменений в устав Общества, одобрением существенных сделок Общества, листингом и делистингом акций Общества и/или ценных бумаг Общества, конвертируемых в его акции;
• определение цены существенных сделок Общества;
• рассмотрение существенных вопросов деятельности подконтрольных Обществу юридических лиц;
• рассмотрение рекомендаций в отношении поступившего в Общество добровольного или обязательного предложения;
• рассмотрение рекомендаций по размеру дивидендов по акциям Общества.

Единогласно (в соответствии с Законом об АО) принимаются следующие решения:

• решение совета директоров (наблюдательного совета) Общества об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций принимается советом директоров (наблюдательным советом) Общества единогласно всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) Общества, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) Общества;
• решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов Общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) Общества единогласно;
• решение совета директоров (наблюдательного совета) Общества о размещении Обществом облигаций, конвертируемых в акции, и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, принимается советом директоров (наблюдательным советом) Общества единогласно всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) Общества, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) Общества.

Если в совете директоров нет комитетов, то, скорее всего, его деятельность носит формальный характер. Комитеты нужны для того, чтобы детально изучить соответствующий вопрос до момента его вынесения на заседание совета директоров. Время, отведенное на его проведение, ограничено, и в рамках общих заседаний, если вопрос не проработан соответствующим комитетом, члены совета директоров должны полностью полагаться на информацию и выводы, представленные менеджментом. Времени на проверку альтернативных гипотез практически не остается, поэтому заседания советов директоров, где вопросы предварительно не прорабатываются на заседаниях комитетов, носят поверхностный характер и, как правило, заканчиваются чисто формальным голосованием.

Обновленная редакция Кодекса корпоративного управления предлагает ряд возможных комитетов совета директоров. Решение о создании комитетов в составе совета директоров принимается советом директоров. Исходя из основных функций совета директоров, в уставе или регулирующим деятельность совета директоров внутреннем документе Общества рекомендуется предусмотреть необходимость создания в первоочередном порядке комитета по аудиту, комитета по номинациям (назначениям), комитета по вознаграждениям и комитета по стратегии. Совет директоров может также создавать и другие постоянно действующие или временные (для решения определенных вопросов) комитеты, какие он сочтет необходимым, в частности комитет по корпоративному управлению, комитет по этике, комитет по бюджету, комитет по управлению рисками .

На практике в российских компаниях обычно создаются три комитета: по стратегии, по аудиту, а также по кадрам и вознаграждениям. Кроме того, в некоторых компаниях создаются отдельные комитеты - по рискам, по финансам/бюджету, по этике и пр. В целях упорядочения деятельности комитетов совету директоров рекомендуется утвердить внутренние документы, определяющие задачи каждого комитета, порядок их формирования и работы.

Интересно, что на развитых рынках в успешных компаниях комитет по стратегии обычно не создается. На стационарных рынках в компаниях с распыленным акционерным владением разработкой стратегии обычно занимается менеджмент, а роль совета директоров состоит в том, чтобы определять общие направления и приоритеты деятельности, в дальнейшем контролируя процесс формирования стратегии. В российских компаниях владельцы крупных пакетов акций зачастую входят в состав совета директоров и принимают самое активное участие в выработке стратегии, что на турбулентных рынках в условиях нехватки квалифицированных менеджеров оказывается весьма полезным для бизнеса.

В случае создания к компетенции комитета по стратегии Кодекс относит следующие задачи:

• определение стратегических целей деятельности Общества, контроль реализации стратегии Общества, выработка рекомендаций совету директоров по корректировке существующей стратегии развития Общества;
• разработка приоритетных направлений деятельности Общества;
• выработка рекомендаций по дивидендной политике Общества;
• оценка эффективности деятельности Общества в долгосрочной перспективе;
• предварительное рассмотрение и выработка рекомендаций по вопросам участия Общества в других организациях (в том числе по вопросам прямого и косвенного приобретения и отчуждения долей в уставных капиталах организаций, обременения акций, долей);
• оценка добровольных и обязательных предложений о приобретении ценных бумаг Общества;
• рассмотрение финансовой модели и модели оценки стоимости бизнеса Общества и ее бизнес-сегментов;
• рассмотрение вопросов реорганизации и ликвидации Общества и подконтрольных ему организаций;
• рассмотрение вопросов изменения организационной структуры Общества и подконтрольных ему организаций;
• рассмотрение вопросов реорганизации бизнес-процессов Общества и подконтрольных ему юридических лиц.

Комитет по аудиту в российских компаниях призван обеспечить выстраивание системы владельческого контроля за работой менеджмента. Этот комитет активно сотрудничает с внешним аудитором, гарантируя прозрачность процедуры его выбора и независимость от менеджмента. Комитет по аудиту тесно взаимодействует со службой внутреннего аудита, которая через работу с ним должна быть подотчетна совету директоров.

Обновленной редакцией Кодекса корпоративного управления рекомендуется относить к компетенции комитета по аудиту мониторинг надежности и эффективности систем управления рисками , внутреннего контроля и корпоративного управления.

Международно-признанные руководства предлагают оптимальные схемы распределения ролей и обязанностей на различных организационных уровнях и рекомендованного взаимодействия между функциями внутреннего контроля, управления рисками и внутренним аудитом, исполнительным руководством и комитетом по аудиту.

Согласно данной схеме текущее руководство компанией, в том числе в части поддержания надежных систем управления рисками, внутреннего контроля, работающего на каждом рабочем месте, и управление в интересах акционеров компании осуществляет исполнительное руководство и операционный менеджмент.

Внутренний аудит является для комитета по аудиту ценным инструментом проверки фактической действенности систем управления рисками, внутреннего контроля, и корпоративного управления, которые должны пронизывать все бизнес-процессы, как финансовые, так и операционные, контролируя риски и сигнализируя о нарушениях и отступлениях от нормального операционного процесса через системы обратной связи и горячие линии. Однако для того чтобы комитет по аудиту мог полагаться на результаты работы внутреннего аудита, деятельность службы должна соответствовать высоким стандартам. В настоящее время наиболее распространенными и общепризнанными являются международные профессиональные стандарты внутреннего аудита (МПСВА) института внутренних аудиторов.

Требование о соответствии деятельности службы внутреннего аудита МПСВА должно быть закреплено в утвержденном комитетом по аудиту положении о службе внутреннего аудита и периодически подтверждаться в ходе внутренних и внешних проверок качества работы службы внутреннего аудита.

В компаниях, работающих на развитых рынках, обычно создаются еще два комитета: по назначениям (номинациям) и по вознаграждениям, а в России они практически всегда объединены в один - комитет по кадрам и вознаграждениям. Дело в том, что в российском акционерном законодательстве выдвижение директоров в совет производится непосредственно акционерами, имеющими по крайней мере 2% голосующих акций, тогда как на Западе, в условиях распыленной собственности и отсутствия акционеров с концентрированным владением, роль номинирования отводится совету директоров.

При этом для институциональных инвесторов в рамках системы голосования по доверенностям (ргоху voting) нет процедуры для выдвижения собственных кандидатов в совет директоров. Акционеры голосуют за тот состав, который им рекомендован советом директоров, и важную роль в этом играет как раз комитет по назначениям. Правда, в последнее время участились случаи, когда недовольные акционеры своими согласованными действиями «прокатывают» номинантов, рекомендованных советом директоров.

Комитет по назначениям рассматривает и определяет систему преемственности не только членов совета директоров, но и генерального директора и первой линейки топ-менеджеров, гарантируя, что компания не останется без высшего руководства в случае неожиданного выбытия кадров.

К задачам комитета по назначениям (номинациям) кодекс относит:

• анализ состава совета директоров с точки зрения профессиональной специализации, опыта, независимости и вовлеченности его членов в работу совета директоров, определение приоритетных направлений для усиления состава совета директоров;
• взаимодействие с акционерами в контексте поиска кандидатов в совет директоров Общества. Данное взаимодействие должно быть нацелено на формирование состава совета директоров, наиболее полно отвечающего целям и задачам Общества, и не должно ограничиваться кругом крупнейших акционеров;
• анализ профессиональной квалификации и независимости всех кандидатов, номинированных в совет директоров Общества, на основе всей доступной комитету информации. Формирование и публичное распространение рекомендаций акционерам в отношении голосования по вопросу избрания в совет директоров Общества.
• описание индивидуальных обязанностей директоров и председателя совета директоров в рамках их работы в совете директоров Общества, включая ожидания в отношении времени, уделяемого вопросам, связанным с деятельностью Общества, в рамках и за рамками заседаний, в ходе плановой и внеплановой работы. Данное описание (отдельное для члена совета директоров и его председателя) должно быть утверждено советом директоров и вручено для ознакомления каждому новому члену совета директоров и его председателю после их избрания;
• проведение процедуры самооценки или внешней оценки совета директоров и комитетов совета директоров с позиций эффективности их работы в целом, а также индивидуального вклада директоров в работу совета директоров и его комитетов, формирование рекомендаций совету директоров в отношении совершенствования процедур работы совета директоров и его комитетов, подготовка отчета об итогах самооценки или внешней оценки для включения в годовой отчет Общества;
• формирование программы вводного курса для вновь избранных членов совета директоров, нацеленного на эффективное ознакомление новых директоров с деловой практикой, организационной структурой, ключевыми активами и стратегией, ключевыми работниками Общества, а также с процедурами работы совета директоров, надзор за практической реализацией вводного курса;
• анализ текущих и ожидаемых потребностей Общества в отношении профессиональной квалификации членов исполнительных органов и иных ключевых руководящих работников Общества, продиктованных интересами конкурентоспособности и развития Общества, планирование преемственности в отношении указанных лиц;
• формирование рекомендаций совету директоров в отношении кандидатов на должность корпоративного секретаря Общества;
• формирование рекомендаций совету директоров в отношении кандидатов на должность членов исполнительных органов и иных ключевых руководящих работников Общества;
• подготовка отчета об итогах работы комитета для включения в годовой отчет и иные документы Общества.

Одной из важнейших функций совета директоров является формирование адекватной системы вознаграждения членов органов управления. Для этого в Обществе формируется комитет по вознаграждениям.

К задачам комитета по вознаграждениям Кодекс относит:

• разработку и периодический пересмотр политики Общества по вознаграждению членов совета директоров, членов исполнительных органов и иных ключевых руководящих работников Общества, в том числе разработку параметров программ краткосрочной и долгосрочной мотивации членов исполнительных органов;
• надзор за внедрением и реализацией политики Общества по вознаграждению и различных программ мотивации;
• предварительную оценку работы исполнительных органов и иных ключевых руководящих работников Общества по итогам года в контексте критериев, заложенных в политику вознаграждения, а также предварительную оценку достижения указанными лицами поставленных целей в рамках долгосрочной программы мотивации;
• разработку условий досрочного расторжения трудовых договоров с членами исполнительных органов и иными ключевыми руководящими работниками Общества, включая все материальные обязательства Общества и условия их предоставления;
• выбор независимого консультанта по вопросам политики вознаграждения исполнительных органов и иных ключевых руководящих работников Общества, а если политика Общества предполагает обязательное проведение конкурсных процедур для выбора указанного консультанта - определение условий конкурса и выполнение роли конкурсной комиссии;
• разработку рекомендаций совету директоров по определению размера вознаграждения и принципов премирования корпоративного секретаря Общества, а также предварительную оценку работы корпоративного секретаря Общества по итогам года и предложения о премировании корпоративного секретаря Общества;
• составление отчета о практической реализации принципов политики вознаграждения членов исполнительных органов, иных ключевых руководящих работников Общества и членов совета директоров для включения в годовой отчет и иные документы Общества.

Он отвечает за руководство выстраиванием в компании системы вознаграждения и увязки мотивации генерального директора и топ-менеджеров с разработкой ключевых показателей эффективности.

Такие системы долгосрочной мотивации, включая опционные программы и программы вознаграждения акциями, разрабатываются внешними консультантами по заказу и в тесном взаимодействии с HR-службами компании под контролем комитета по кадрам и вознаграждениям. Таким образом гарантируется увязка вознаграждения менеджмента с результатами его работы. Комитет по вознаграждениям также отвечает за разработку системы вознаграждения членов совета директоров, которая закрепляется в соответствующем положении, утверждаемом общим собранием акционеров.

На основе лучшей практики можно сделать вывод, что членами комитетов на постоянной основе с правом голоса должны быть только члены совета директоров, хотя для рассмотрения и подготовки отдельных вопросов, выносимых на заседания, иногда приглашают независимых экспертов.

Комитет по аудиту, так же как комитет вознаграждениям, должны возглавлять независимые директора. В составе комитета по аудиту обязательно нужно иметь специалиста с финансово-бухгалтерским опытом и желательно опытом в области внутреннего аудита и соответствующими квалификациями. Практика показывает, что хорошим председателем комитета по кадрам и вознаграждениям может быть человек с опытом работы генеральным директором, чтобы он мог поставить себя на место топ-менеджеров и оценить, насколько мотивационная система, предлагаемая советом директоров, нацеливает их на достижение результата.

В российских компаниях зачастую помимо членов совета директоров в комитеты на постоянной основе входят приглашенные эксперты, которые имеют право совещательного голоса. Это позволяет дополнить компетенции органа знаниями и опытом профессионалов в выбранной сфере, работающими на постоянной основе.

Комитет совета директоров не является органом принятия решения. Он служит инструментом предварительной углубленной проработки вопросов перед их вынесением на заседание совета директоров. Это помогает избежать программирования менеджментом сценариев его проведения, дает возможность членам комитета более детально вникнуть в существо рассматриваемой проблемы и предложить членам совета директоров проработанные альтернативы, тем самым позволяя им в понятной для всех системе координат включиться в обсуждение. В любом случае после рассмотрения вопроса решение принимается всеми членами совета директоров путем голосования.

Роль корпоративного секретаря

Классическая роль корпоративного секретаря (Company secretary в Великобритании и Corporate Secretary в США) вытекает из особенностей англосаксонской модели корпоративного управления, когда в компании с распыленной собственностью, акции которой торгуются на фондовой бирже, акционерный контроль за менеджментом осуществляется с помощью совета директоров. Совет директоров включает одного-двух представителей исполнительного руководства (генерального и финансового директора, например), а остальные его члены являются внешними или независимыми директорами.

Менеджмент занимается текущим управлением компанией и подотчетен совету директоров, который, в свою очередь, подотчетен акционерам и выполняет стратегическую и контрольную функции. Общее руководство советом директоров осуществляется председателем, который в классической модели является внешним директором, а функции обеспечения текущей деятельности совета директоров, а также накопления и хранения информации и соблюдения преемственности в работе совета директоров выполняет корпоративный секретарь. Председатели и члены совета директоров приходят и уходят, а корпоративный секретарь, как правило, работает в компании на этой позиции долгие годы.

Корпоративный секретарь - это опытный и уважаемый сотрудник высокого ранга в иерархии компании. Функционально он подчиняется председателю совета директоров и служит для него единственной вертикалью власти, на которую тот может опереться. Корпоративный секретарь, являясь сотрудником компании, подотчетен совету директоров Общества. Он назначается советом директоров и может быть уволен только советом директоров. В таких компаниях, как, например, ВР, корпоративный секретарь, одновременно являющийся главным юристом компании (Chief Legal Counsel), занимает третье место в корпоративной иерархии после председателя совета директоров и генерального директора.

В корпоративном законодательстве Великобритании долгое время содержалась норма об обязательном наличии позиции корпоративного секретаря (Company secretary) в штате компании. В настоящее время в связи с процессами дерегулирования и обеспечения гибкости законодательства эта позиция не является формально обязательной, но в большинстве крупных компаний ее статус сохраняется, и корпоративный секретарь обязательно персонифицирован. В небольших частных компаниях, акции которых не торгуются на бирже, роль корпоративного секретаря значительно скромнее. Зачастую она ограничивается правовой экспертизой, и поэтому его функции может по совместительству выполнять руководитель юридического отдела. Похожая ситуация наблюдается и в Соединенных Штатах.

Каковы же функции корпоративного секретаря? Прежде всего, он отвечает за соответствие всех документов компании и процедур работы совета директоров требованиям законодательства, регуляторов и бирж. Любая бумага, направляемая из компании в эти органы, обязательно проходит через аппарат корпоративного секретаря и визируется им, поскольку он несет должностную ответственность за соответствие содержания этих документов законодательству и требованиям регулятивных органов. В частности, вся отчетность публичной компании перед регуляторами и биржами подписывается корпоративным секретарем.

Корпоративный секретарь вместе с сотрудниками своего аппарата организует всю текущую деятельность совета директоров, начиная с помощи председателю в планировании повестки дня заседаний и заканчивая технической работой по организации рассылки документов членам совета директоров, а также обеспечения всей логистики проведения заседаний. Корпоративный секретарь участвует в них и обеспечивает ведение протокола. Во время заседания он следит за тем, чтобы соблюдались процедуры работы совета директоров и принимаемые решения не противоречили законодательству и не могли быть оспорены в суде.

Обновленный российский Кодекс относит к функциям корпоративного секретаря:

• организацию подготовки и проведения общих собраний акционеров Общества;
• обеспечение работы совета директоров и комитетов совета директоров;
• обеспечение раскрытия информации и хранения корпоративных документов Общества;
• обеспечение взаимодействия Общества с его акционерами и участие в предупреждении корпоративных конфликтов;
• обеспечение взаимодействия Общества с органами регулирования, организаторами торговли, регистратором, иными профессиональными участниками рынка ценных бумаг;
• обеспечение реализации и контроль исполнения установленных законодательством и внутренними документами Общества процедур, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов акционеров;
• незамедлительное информирование совета директоров обо всех выявленных нарушениях законодательства, а также внутренних документов Общества;
• участие в совершенствовании корпоративного управления Общества.

Через корпоративного секретаря происходит коммуникация членов совета директоров с менеджментом, через него направляются запросы от членов совета директоров на предоставление им всей необходимой информации. Корпоративный секретарь помогает членам совета директоров решить проблемы не только организационно-технического, но и содержательного характера по существу вопросов, включенных в повестку дня очередного заседания.

Следовательно, корпоративный секретарь должен быть квалифицированным специалистом, разбирающимся не только в юридических тонкостях, но и в вопросах бизнеса и управления компанией. Важные качества корпоративного секретаря - хорошие коммуникативные навыки и организационный талант, поэтому по профессии он далеко не всегда является юристом. Многие корпоративные секретари имеют финансовое или экономическое образование или степень МВА (Master of Business Administration). В этом случае важно, чтобы в аппарате совета директоров был юрист, на мнение которого корпоративный секретарь мог бы полностью полагаться.

В российских компаниях исторически роль совета директоров была не так очевидно велика по сравнению с ролью генерального директора, поэтому в них сложилась иная корпоративная культура, и корпоративный секретарь не всегда персонифицирован в одном лице. Во многих компаниях его функции разделены между несколькими должностными лицами. Например, организационной работой по обеспечению функционирования совета директоров занимается руководитель аппарата совета директоров, который нередко является и руководителем аппарата правления.

Правовую экспертизу выходящих из компании документов зачастую проводит руководитель юридического отдела, раскрытием информации перед регулятором и биржами занимается отдел по работе с акционерами. С одной стороны, отсутствие единого ответственного за эти вопросы лица часто приводит к недостаточной координации действий, особенно по вопросам своевременного и полного раскрытия информации, хотя, с другой стороны, чрезмерная централизация функций у одного сотрудника тоже не является панацеей. Все зависит от масштаба, организационной структуры компании и сложившихся в ней процедур взаимодействия между участниками управленческого процесса.

Кодекс корпоративного управления, 2014. П. 2.1.

Кодекс корпоративного управления, 2014. П. 307.

Там же. П. 310.

Там же. П. 99-100.

Кодекс корпоративного управления, 2014. П. 2.4.1.

Постановление Правительства РФ от 03.12 2004 № 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами ("золотой акции")». П. 17.

Недобросовестность и неразумность действий (бездействия) директора предполагаются, в частности, в случаях, когда директор:

• действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии заинтересованности в совершении юридическим лицом сделки;
• знал или должен был знать о том, что совершенное им действие (бездействие) не отвечает интересам юридического лица;
• совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях. Заведомая невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки наступила впоследствии, например, по причине неисполнения контрагентом своих обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки только если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения;
• принял решение без учета известной ему информации или до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой для принятия решения информации, которые обычно предпринимаются при сходных обстоятельствах.

Прежде всего, с уставом, положением о совете директоров и положениями о комитетах совета директоров.

Закон об АО. П. 3 ст. 68.

Если образование исполнительных органов отнесено к компетенции общего собрания акционеров и если устав предоставляет совету директоров право утверждать такое решение.

Закон об АО. Абзац 3 п. 4 ст. 69.

Кодекс корпоративного управления. П. 2.8.4. 2014.

Система управления рисками необходима, чтобы компания понимала, какие финансовые и нефинансовые риски и нежелательные потери возможны в будущем, чтобы оптимальным образом управлять ими и снижать их до приемлемого уровня.

Система внутреннего контроля необходима, чтобы обеспечивать разумную уверенность в достижении компанией ее операционных целей, достоверности финансовой отчетности, соблюдения законодательства и сохранности активов.

Руководство Европейской конфедерации институтов внутренних аудиторов (ECIIA), Федерации европейских ассоциаций по риск-менеджменту (FERMA) для советов директоров и комитетов по аудиту «Мониторинг надежности систем внутреннего контроля, внутреннего аудита и управления рисками».

Совет директоров предприятия относится к ключевым внутрикорпоративным органам, отвечающим за развитие бизнеса и обеспечение стабильности работы фирмы. В чем заключаются его основные функции? Каким образом формируется совет директоров предприятия?

Для начала рассмотрим то, что может пониматься под термином, о котором идет речь. Совет директоров — это главный орган управления предприятием в периоды между проведением общих собраний акционеров предприятия. Главная задача данной структуры — разработка стратегии развития бизнеса, а также контроль над ее реализацией уполномоченными подразделениями компании.

Несмотря на большой объем полномочий, совет директоров, как правило, не влияет прямо на работу исполнительных Он должен осуществлять свою деятельность на основании устава компании, а также локальных нормативных источников — таких как, прежде всего, Положение о Совете директоров, которое принимается общим собранием акционеров фирмы.

Главная функция рассматриваемой внутрикорпоративной структуры — руководство деятельностью хозяйственного общества — в частности, акционерного. Но выполняться она должна с учетом того, что те или иные вопросы могут быть прямо отнесены нормами закона к компетенции других органов управления предприятием. Например, того же общего собрания акционеров.

Требования к учреждению управленческой структуры

Совет директоров — это внурикорпоративная структура, которая должна быть обязательно учреждена в акционерном обществе, в котором присутствует 50 и более акционеров. В его составе должны присутствовать не менее 5 членов.

В случае, если в АО присутствует более 1000 владельцев ценных бумаг, то в совете директоров должны вести работу не менее 7 членов. Если акционеров — более 10 000, то в составе рассматриваемой структуры должно присутствовать не менее 9 членов.

Определенными особенностями характеризуется совет директоров в ООО. Изучим их подробнее.

Совет директоров в соответствии с законодательством РФ — структура, которая может учреждаться исходя из предпочтений собственников ООО, то есть, ее формирование не является обязательным вне зависимости от показателей хозяйственной деятельности предприятия.

На практике деятельность совета директоров в ООО зависит, прежде всего, от положений устава соответствующего хозяйственного общества, а также внутренних нормативных актов, определяющих порядок управления бизнесом. Избрание членов совета директоров ООО может осуществляться необязательно по кумулятивному принципу: достаточно установления простого большинства тех участников бизнеса, которые голосуют на общем собрании.

Рассмотрим ключевые полномочия, характеризующие совет директоров компании, подробнее.

Основные полномочия управленческой структуры

Прежде всего, соответствующая внутрикорпоративная структура уполномочена осуществлять контроль над работой исполнительных органов — но не вмешиваться в процедуры принятия решений ими, как мы отметили выше. Главное здесь — обеспечить соответствие их деятельности решениям, принимаемым на общих собраниях акционеров предприятия. Осуществляя данное направление деятельности, к примеру, в совет директоров формирует по представлению руководителя фирмы соответствующие исполнительные структуры. По согласованию с ним, правление акционерного общества может быть уполномочено принимать решения, связанные с распоряжением тем или иным имуществом, с вопросами инвестирования, заключения крупных сделок, величина которых превышает определенный процент от оборота предприятия.

Совет директоров ОАО (после реформы — АО) в большинстве случаев уполномочен определять ключевые направления внутрикорпоративной политики в части получения или же выдачи займов, предоставления гарантий, использования тех или иных источников покрытия издержек и удовлетворения возможных претензий со стороны кредиторов. Рассматриваемая структура может иметь полномочия, связанные с вынесением на обсуждение в рамках общего собрания вопросов, связанных с необходимым сокращением величины уставного капитала фирмы.

Совет директоров — это орган, который во многих случаях отвечает за распределение прибыли предприятия. Например — в виде дивидендов в пользу акционеров или же, как вариант, в форме вознаграждений, выплачиваемых сотрудникам фирмы. При этом, что касается дивидендов — в полномочия общего собрания акционеров обычно не входит установление их величины без учета мнения совета директоров. Но во многих случаях данный орган имеет право снизить величину соответствующих выплат без согласования с рассматриваемой структурой.

Еще один примечательный тип полномочий, который характеризует совет директоров — это участие в определении структуры управления предприятием, учреждении филиалов, дочерних предприятий. Данное направление деятельности соответствующей структуры предполагает участие ее представителей в общем собрании акционеров. При этом, решения совета директоров в данном случае могут носить, главным образом, рекомендательный характер.

Можно отметить, что совет директоров — это корпоративный орган, который может называться по-разному. Так, в соответствии с законодательством РФ соответствующая структура может именоваться Наблюдательным советом.

Функции управляющей структуры: определение стратегии развития фирмы

Рассмотрим теперь то, какие конкретно функции может выполнять совет директоров банка, промышленного предприятия, компании сектора услуг — несмотря на то, что деятельность фирм в значительной степени зависит от ее профиля, от сегмента деятельности, основные функции соответствующей внутрикорпоративной структуры могут быть общими для большинства сфер бизнеса.

Главная функция, характеризующая работу совета директоров современного предприятия — определение стратегии его развития. То есть, устанавливаются долгосрочные приоритеты в развитии фирмы. При этом менеджеры, которые входят в совет директоров, могут уделять значительное внимание решению текущих задач, рассмотрению актуальной экономической ситуации, с учетом которой выстраивается бизнес.

Но, так или иначе, задача совета заключается в утверждении долгосрочных планов развития фирмы. Распространен подход, в соответствии с которым они утверждаются раз в год, и в целях рассмотрения соответствующего документа созывается ежегодное собрание совета директоров. В рамках выполнения данной функции рассматриваемая внутрикорпоративная структура может активно взаимодействовать с другими компетентными органами предприятия — например, с финансовым департаментом, маркетологами, бухгалтерами, обращаться к внешним структурам, консультантам.

Результатом осуществления советом рассматриваемой функции является формирование документов, которые обязательны к исполнению компетентными специалистами предприятия. При этом, в их структуру может входить основной план и большое количество различных вспомогательных источников.

Функции совета директоров: контроль над финансово-хозяйственной деятельностью фирмы

Следующая важнейшая функция, которую выполняет совет директоров — это осуществление контроля над финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. Данное направление деятельности рассматриваемой внутрикорпоративной структуры направлена, прежде всего, на обеспечение исполнения положения тех планов, что формируются в рамках исполнения советом предыдущей функции.

Система контроля над деятельностью ответственных специалистов в рамках исполнения ими предписаний, что содержатся в плане, предполагает применение широкого спектра методов: предполагается детальное изучение отчетных документов, проведение обучения специалистов при необходимости, организация локальных собраний по различных вопросов реализации плана развития предприятия. Осуществление рассматриваемой функции советом директоров должно соответствовать требованиям законодательства в случае, если те или иные направления деятельности менеджеров находятся в юрисдикции тех или иных источников права.

Важнейшую роль в осуществлении контроля над исполнением плана могут играть другие руководящие структуры хозяйственного общества — такие как, например, совет акционеров. Совет директоров может активно взаимодействовать с ними по широкому кругу вопросов. В частности, общей темой соответствующих внутрикорпоративных структур может быть выработка эффективной стратегии в выстраивании системы управления рисками, характеризующими развитие бизнеса. Только в случае наличия подобного ресурса предприятие сможет выполнять планы, выработанные советом директоров в рамках выполнения им предыдущей функции. В числе соответствующих рисков — валютные ограничения, низкая ликвидность, появление правовых ограничений, политический фактор. Они должны рассматриваться в рамках осуществления контроля над реализацией плана развития бизнеса.

Функции управляющей структуры: защита прав собственников и акционеров

Еще одна важнейшая функция, которую выполняет совет директоров — это обеспечение защиты прав собственников и акционеров предприятия, разрешение разногласий, возникающих в рамках корпоративных правоотношений. Для осуществления данной функции рассматриваемая структура может быть наделена рядом особых полномочий. Например, связанных с назначением лица, ответственного за реализацию прав участников бизнеса и защиту их интересов. Урегулирование разногласий внутри компании может быть осуществлено как с учетом положений локальных источников норм, так и при условии соответствия требованиям нормативно-правовых актов, в юрисдикции которых находятся правоотношения с участием партнеров.

Функции совета директоров: обеспечение эффективной работы исполнительных структур

Следующая ключевая функция совета директоров — обеспечение эффективной работы исполнительных структур предприятия. В этих целях ответственные менеджеры могут также использовать механизмы, предусмотренные внутрикорпоративными нормами или же положениями нормативно-правовых актов, если они регулируют то или иное направление деятельности исполнительных органов управления предприятием. Данная функция предполагает наделение совета довольно широким кругом полномочий — например, связанных с назначением и освобождением от должности генерального директора предприятия.

Член совета директоров — это любое физлицо, и необязательно, чтобы оно являлось совладельцем или же акционером хозяйственного общества. Данный статус, вместе с тем, с точки зрения полномочий характеризуется рядом ограничений. А именно:

Состав совета директоров фирмы может быть сформирован из представителей коллегиального органа не более, чем на одну четверть,

Председатель совета директоров не может являться генеральным директором предприятия.

Члены совета директоров могут избираться на свою должность только в порядке При этом, человек получает соответствующий статус на срок до момента проведения ближайшего годового общего собрания акционеров предприятия. Член совета директоров имеет полномочия, которые не могут быть прекращены досрочно в случае, если они имеются у остальных участников бизнеса в аналогичном статусе.

Рассмотрим особенности работы лица, возглавляющего соответствующую структуру, подробнее.

— лицо, которое избирается на свою должность из состава членов данной внутрикорпоративной структуры. При этом, данная процедура должна быть осуществлена на первом собрании Совета. Во многих случаях председатель соответствующего органа обладает самым широким кругом полномочий. Так, распространена практика, при которой он непосредственно влияет на деятельность генерального директора компании и других топ-менеджеров, помогает им принимать решения, совершенствовать свои навыки.

Глава совета директоров имеет ряд особых компетенций. К таковым могут относиться:

Планирование деятельности возглавляемой им внутрикорпоративной структуры (председатель определяет то, когда должно быть проведено то или иное заседание совета директоров, сколько оно должно длиться);

Осуществление модерации обсуждений по вопросам бизнеса;

Контроль над соблюдением регламентов заседаний;

Подведение итогов дискуссий.

Глава соответствующей структуры обычно ставит различные вопросы на голосование, помогает своим коллегам адекватно рассмотреть аргументы за и против принятия тех или иных решений. По окончании голосования председатель формирует протокол совета директоров, в котором фиксируются результаты обсуждений по вопросам развития бизнеса.

Во многих случаях глава рассматриваемого органа управления предприятием также руководит различными комитетами. Например — отвечающими за кадровые вопросы, за выплату вознаграждений.

Компенсация труда членов совета директоров — значимый аспект деятельности соответствующей структуры. Изучим его подробнее.

В соответствии с распространенной практиков вознаграждение советам директоров обычно назначается одинаковый размер компенсаций за выполняемую работу в рамках компетенций, которые определены законом или предприятия. Во многих случаях вознаграждение за решение задач, характеризующих деятельность совета директоров, предусмотрена контрактом сотрудника фирмы, являющегося членом данного совета. Например, если это один из топ-менеджеров, то компенсация за работу в качестве члена совета директоров перечисляется ему вместе с основной зарплатой на занимаемой им должности в структуре управления фирмой.

Также распространен подход, в соответствии с которым участники бизнеса в статусе членов совета директоров получают вознаграждение, величина которого определяется исходя из результатов деятельности соответствующей внутрикорпоративной структуры. При этом, может применяться как индивидуальный подход — когда оцениваются результаты работы конкретного менеджера, так и рассмотрение итогов работы членов совета директоров в целом.

То, какие результаты принесло то или иное решение совета директоров, может оцениваться с точки зрения показателей бизнеса, роста выручки предприятия, расширения рынков, иных значимых критериев, которые определяют собственники фирмы.

Можно отметить, что в западных странах распространен подход, в соответствии с которым члены совета директоров страхуются на предмет защиты от негативных последствий принимаемых решений, а также покрытия различных издержек, возникающих в процессе преодоления последствий данных решений. Но определение ответственности менеджеров в статусе членов совета директоров может фиксироваться и в контракте, по которому часть убытков может компенсировать и компания, учредившая соответствующую внутрикорпоративную структуру.