Bland den enorma uppsättningen sovjetiska tidningar och tidskrifter på 50-60-talet under förra seklet - som en ogenomtränglig fästning, som en ljus vägledande fyr i nattens mörker, som, med orden Yevgeny Yevtushenko, ”en sanningens ö” i en frusen pool av lögner ”- en litterär och konstmagasin högt” Ny värld ”. Under dessa år var dess chefredaktör, dess ideolog och själ den enastående sovjetiska poeten, författare till den berömda "Vasily Terkin" Alexander Tvardovsky. Det är sant att tidskriften redan före honom leddes av ganska vördnadsfulla och begåvade författare och journalister. Sedan grundandet 1925 - Folkets kommissionär för utbildning av Sovjetunionen, dramatiker Anatoly Lunacharsky och chefredaktör för Izvestia-tidningen Yuri Steklov, då litteraturkritiker och historiker Vyacheslav Polonsky, generalsekreterare för Sovjetförfattarförbundet Vladimir Stavsky, och efter kriget - Konstantin Simonov, som 1950 utsågs till chefredaktör för Literaturnaya Gazeta. Och efter Tvardovsky redigerades tidningen av Valery Kosolapov (under sin tid som chefredaktör för Literaturnaya Gazeta var det han som vågade skriva ut Yevgeny Yevtushenkos dikt Babi Yar på egen risk) och en frontförfattare, en tidigare politisk fånge och en straffbataljonsoldat, Sovjetunionens hjälte Vladimir Karpov. Men ändå blev Novy Mir ett verkligt skydd av frittänkande, den mest auktoritativa, mest älskade och läst bara under Tvardovsky. Det har blivit en verkligt ny värld - en värld av demokrati och kärlek till frihet.
Tvardovsky accepterade tidningen 1950, vid en svår tid för staten och hela folket - det var en svår process för att återställa den ekonomi som förstördes av kriget. På den ideologiska fronten var det också mycket rastlöst - kulten av Stalins personlighet fick allt mer fula former, kampanjer av kamp mot kosmopolitism, mot Weismanism-Morganism, mot "läkarmordare" ägde rum efter varandra, det fanns oöverträffad otrevlig reaktion. Tvardovsky, som rotade för sitt land av hela sitt hjärta, var djupt orolig för laglöshet och laglöshet som regerade i det, han kritiserade skarpt olika perversioner i politiska och socioekonomiska omvandlingar och publicerade villigt artiklar (kallade "ond" av partikritiken ) om dessa ämnen, vars författare var begåvade publicister Vladimir Pomerantsev, Mikhail Livshits, Fedor Abramov, Mark Shcheglov och andra. Dessutom försökte Tvardovsky publicera sin nya dikt "Vasily Terkin in the Next World" i tidningen, där hjälten befinner sig i efterlivet, vilket mycket påminner om den sovjetiska verkligheten i sin dödliga atmosfär. I en dikt i en allegorisk form kritiserade poeten det då dominerande sovjetiska byråkratiska systemet. Resultatet av allt detta var beslutet från CPSU: s centralkommitté (och ideologinsekreteraren var ingen ringare än den "grå kardinalen" Suslov) "Om misstagen i tidningen" Novy Mir "daterad den 12 augusti 1954 - och befrielsen från Tvardovsky från hans tjänst.
Först efter partiets 22: e kongress, 1958, fanns det en möjlighet att återvända till din favoritmagasin. Indirekt berodde detta också på det faktum att Konstantin Simonov, som redigerade Novy Mir efter Tvardovskijs avskedande, "bötföll" particheferna och uppgav att partiets resolutioner om litteratur och konst (i synnerhet om Fadeevs roman "Young Guard") gjorde bara stor skada på sovjetisk kultur. Detta följdes av den fräcka författarens avgång och hans sändning till Tasjkent av Pravdas speccor. Under den andra perioden av Tvardovskys redigering av Novy Mir blir tidningen igen centrum kring vilket författare som strävade efter en ärlig och sanningsenlig återspegling av verkligheten grupperades, blir en symbol för sextiotalet, en andlig oas av dessa år. Valet av personal av Tvardovsky till tidningens redaktionskommitté och redaktionskontor bidrog betydligt till bekräftelsen av hans medborgerliga ställning, hans kamp mot censur och bidrog till publiceringen av konstverk med en akut social inriktning. Sådana begåvade människor som författarna Georgy Vladimov, Efim Dorosh och Fedor Abramov, litteraturkritiker och kritiker Vladimir Lakshin, Igor Vinogradov, Asya Berzer, Alexey Kondratovich arbetade i redaktionen under dessa år. Ilya Erenburg, Vasily Grossman, Viktor Nekrasov, Vladimir Voinovich, Chingiz Aitmatov, Vasily Shukshin, Fazil Iskander publicerade sina bästa verk i tidningen. 1962 publicerade Tvardovsky en roman av den då okända Alexander Solzhenitsyn, En dag i Ivan Denisovichs liv (om än tidigare personligen överens med Chrusjtjov) och publicerade sedan flera av hans berättelser. Men han fick fortfarande inte publicera novellerna "In the First Circle" och "Cancer Ward". Vid denna tid kom den godkännande termen "Novyi Mir prosa" i litterär användning - det vill säga prosa är akut social och konstnärligt betydelsefull. Publiceringen av verket i Novy Mir innebar erkännande och samtidigt en ny vändning i författarens kreativa öde. Tvardovsky, som chefredaktör, har alltid modigt försvarat tidningens rätt att publicera alla verkligt begåvade verk. Alexander Tvardovsky tilldelades många höga utmärkelser och titlar - han var pristagare för Leninpriset och fyra gånger pristagare av statens pris, tilldelade order och medaljer, var en ställföreträdare för högsta sovjet i RSFSR i flera sammankomster, en kandidatmedlem från CPSU: s centralkommitté, sekreterare för Sovjetunionens författarförening. Och trots alla dessa regalier och utmärkelser var han tvungen att uppleva pressen från konservativa krafter. Och när den så kallade ”Khrushchev thaw” upphörde, kom det igen svåra tider för tidningen och för Tvardovsky själv. Tidningen kritiserades ständigt för "förtal", "förvrängning av historien", "kritik av det kollektiva jordbrukssystemet", etc. Tvardovsky upphörde att väljas till stats- och partiorgan. Under flera år genomfördes en litterär (och inte bara litterär) polemik mellan tidningen Novy Mir och tidningen Oktyabr, vars chefredaktör var den välkända ortodoxen, som skrev romaner i den officiella ideologins anda, Vsevolod Kochetov. (hans roman What Do You Want?, som kontroversiellt skildrar den moderna intelligentsiaen, har fungerat som föremål för många parodier).
Efter införandet av sovjetiska trupper i Tjeckoslovakien och undertryckandet av "Prags vår" i augusti 1968 höjde reaktionen i Sovjetunionen igen huvudet, censurpressen intensifierades - och varje dag blev det allt tydligare att tidningen inte skulle överleva under dessa förhållanden. Redan i juni samma år fattades ett beslut av CPSU-centralkommitténs sekretariat att avlägsna Tvardovsky från hans tjänst, men av någon anledning uppsköts dess genomförande tillfälligt. En obegränsad förföljelsekampanj mot Novy Mir började i den sovjetiska pressen, ledd av tidningen Ogonyok och tidningen Socialist Industry. Således uppträdde i Ogonek sommaren 1969 ett "brev till elva", vilket var ett skarpt och anklagande svar på en artikel i "Novy Mir" av publicisten Alexander Dementyev "Om traditioner och nationaliteter". I den här artikeln slog författaren ett påtagligt slag mot den ryska nationalismens stormakt och stalinisterna från tidningarna Molodaya Gvardiya och Our Contemporary, som var glada förkämpar för den statliga patriotiska ideologin. Samtidigt i tidningen "Socialist Industry" dök upp "Ett öppet brev till chefredaktören för" Novy Mir "kamrat. Tvardovsky AT ", undertecknad av någon mytisk turner, hjälten av den socialistiska arbetaren Ivan Zakharov. I detta brev skrev den traditionellt fiktiva "folkets röst" om artiklarna av författaren Andrei Sinyavsky som publicerades i tidningen: "Det var på sidorna av Novy Mir att A. Sinyavsky publicerade sina" kritiska "artiklar och alternerade dem med utländska publikationer av antisovjetisk förtal. " En hård kamp med tidningen fördes av Glavlit, som systematiskt inte tillät att de mest intressanta och skarpa materialen publicerades.
1967-1969 arbetade Alexander Tvardovsky med sin sista dikt "Av minnesrätten". Den återspeglade den kompromisslösa sanningens patos om stalinismens tid, om de tragiska motsättningarna i den andliga världen av sovjetfolket under dessa år, sanningen om hans fars öde, som blev offer för ”allmän kollektivisering” och förvisades. till Sibirien. Dikten var naturligtvis förbjuden för publicering av censuren och såg dagens ljus bara 18 år senare. Då han insåg att han inte skulle få berätta hela den bittra sanningen om det förflutna slutade han arbeta med dikten. Och han ägnade de sista åren av sitt liv till lyrisk poesi. Det känns dock i det att han medvetet lämnar de sociala teman som han en gång älskade och inte skriver om det som fortfarande oroar honom - bara för att hans tankar ändå inte når läsaren. Tvardovsky förstod att han inte kunde ändra någonting i den här världen och kände gradvis mer och mer sin värdelöshet.
"Nej. Bättre att krascha oss halvvägs
Om den nya rutten inte var möjlig.
Utan oss kommer de att sammanfatta perfekt
Och kanske kommer mindre av oss att ljuga "
Förföljelsen av tidningen Novy Mir bevisas också av det faktum att prenumerationen på den under dessa år alltid var begränsad och i hemlandet Brezjnev, i Dnipropetrovsk-regionen, var det i allmänhet förbjudet. Under de senaste två åren av Tvardovskys redaktionella verksamhet var tidningen mycket liten - endast 271 tusen exemplar, samtidigt som andra, mer lydiga tidningar hade miljoner exemplar. Eftersom ledningen för Sovjetunionens författare inte formellt beslutade om Tvardovsky var det sista trycket på honom att vissa ledamöter av redaktionen avlägsnades och utnämningen till dessa positioner för människor som var fientliga mot Tvardovsky. Och den 9 februari 1970, genom en resolution från sekretariatet för Sovjetunionens författare, var flera av Tvardovskys mest lojala journalister, som var närmast honom i andan, med vilka han hade gjort tidningen i många år, bort från redaktionen för Novy Mir. Och efter tre dagar lämnade Alexander Tvardovsky själv in en ansökan om avgång, och andra anställda i tidningen lämnade med honom. Som det visade sig innebar tidningen för Twardowski liv - i bokstavlig mening. Efter Novy Mirs nederlag levde han inte länge. Som Alexander Solzhenitsyvn senare skrev: ”Det finns många sätt att döda en poet. För Tvardovsky valdes det: att ta bort hans hjärnbarn, hans passion är hans tidskrift. " Evgeny Yevtushenko, som var vän (trots den stora åldersskillnaden) med Tvardovsky de senaste åren, tillägnade honom 1990 dikten "The Main Outback", där det finns så sanningsenliga och hjärtliga rader:
”Och Tvardovsky själv - föregångaren till publicitet -
Var också som Terkin i helvetet ...
Tvardovsky, som Zjukov, blir onödig,
Blev avbränd, avväpnad ...
Han kände en kärlek i den vita världen
Och för landet så sönderrivet
Tung kropp och hårt arbete
Bröt brottet som vi angav "
Ja, Alexander Tvardovsky gick inte in i den sovjetiska litteraturens historia, den sovjetiska journalistikens historia och det sovjetiska samhällets historia, inte som en litterär dignitär, utan som en poet-medborgare, en poet - en sann patriot för sitt land och sitt folk; fortfarande besegrad onda krafter, fiender till demokrati och framsteg.
P.S. 2009 publicerades Alexander Tvardovskys "Novomirsky Diary" i Ryssland i två volymer och en sammanlagd volym på 1 300 sidor (om än i en sparsam upplaga - endast 3000 exemplar). Dagboken fångar många dramatiska episoder i livet för den stora poeten och den legendariska redaktören för den "nya världen", som i mitten av förra seklet gjorde en verkligt revolutionär revolution i medvetandet hos sitt folk.

Recensioner

En bra titel för din artikel är "The New World of Alexander Tvardovsky." ja! Detta är eran med en ny, rymlig, icke-skadlig syn på den ortodoxa ryssen på efterkrigsvärlden. Det lysande arbetet är Vasily Turkin. En riktigt populär, man kan säga att en episk rysk krigare är en karaktär. Han undervisades i skolan, lästes från scenerna i kulturhus etc.
Jag läste din artikel av en slump på Yandex och försökte ladda ner tidningen Novy Mir nr 6 från 1968, närmare bestämt, en artikel av V. Ya Lakshin om Mikhail Bulgakovs roman. Jag kommer ihåg att denna utgåva av tidningen, enligt Lakshin själv, på den tiden inte kunde fås för några pengar.
Historien upprepar sig. Precis som idag är det helt hopplöst att ladda ner från Internet (trots dess gigantiska resurser).
Med en båge, ett leende och hjärtliga önskningar,
Din Alyonkin

Govorukhina Y. Rysk litteraturkritik vid sekelskiftet XX-XXI

Behärskar den litterära praxis under sekelskiftet i tidningarna "New World", "Znamya", "October"

Det tredje blocket av artiklar som vi identifierar förenas av ett gemensamt objekt - fiktion. Det mest talrika representeras av artiklar tillägnad ett verk / författare, den upptäckta tendensen, den litterära situationen som helhet. Med det här ögonblicket kan du bestämma önskad vinkelpreferens för en viss tidskrift. Kritik mot Znamya bekräftar tanken hos S. Chuprinin och I. Rodnyanskaya att litteraturkritik går bort från detaljerade analyser av enskilda konstverk. Från den betraktade gruppen av artiklar "Znamya" (55 artiklar) ägnas åt ett verk - 0; grupp av verk - 7 (fyra av sju skrevs under första hälften av 1990-talet); övervägande av en viss trend, åtföljd av en vädjan till konstverk som illustrationer - 21; artiklar av en granskningstyp, i vilka som regel verk bara heter, kombineras i grupper - 19. I Novy Mir av 48 granskade artiklar ägnas 9 till ett verk; grupp av verk - 7; trender - 26; granskningsartiklar - 6. I tidningen "Oktober" av 47 artiklar ägnas åt ett verk - 21; grupp av arbeten - 3; trender - 11; granskningsartiklar - 12.
På 1990-talet dominerades alltså kritik av Znamya och Novy Mir av ett brett perspektiv av litterär praxis. Detta är inte att säga att kritik går från detaljer till problematisk, en problemartikel är en sällsynthet på 1990-talet. Litteraturpraxis på 1990-talet representeras av ett stort antal texter, dessutom riktar kritik sin uppmärksamhet mot masskompetens och känner därför inte ett brist på material för "noggrann läsning". Anledningen till perspektivets utvidgning ligger inom epistemologi och i den kommunikativa situation där kritik fungerar. Expanderade tolkningar av ett separat verk, där kritikern skulle följa texten, ersätts av (själv) reflektion. I artiklarna på 1990-talet befinner sig kritikern i en initial textfri position. Självhävdande i rollen som en analytiker, stående över specifika texter (som gör att man kan komma fram till konstruktionen av en typologi), underordnar kritikern det litterära materialet till sin "fråga".
"Oktober" är mer "uppmärksam" på en separat text / författare. En av anledningarna till ovanstående kvantitativa skillnad i jämförelse med andra tidskrifter är, enligt vår åsikt, professionell status, kritikernas intressen. Reflektioner över enskilda texter skrivs mestadels av antingen författare (O. Slavnikova, B. Kolymagin, Yu. Orlitsky, A. Naiman, O. Pavlov, etc.) eller litteraturkritiker, vars professionella intressen inte innebär en omfattande täckning av modern litterär verklighet, eller vars erfarenhet av litteraturkritik inte är stor (till exempel L. Batkin).
Det litteraturkritiska materialet i detta block gjorde det möjligt att dra en slutsats om den nyorientering av kritikens funktion som ägde rum på 1990-talet. Den nya funktionen formuleras inte direkt i artiklarna (förlusten av den tidigare anges tydligt), men den kan rekonstrueras. Självidentifieringskrisen förklarar aktiviteten för självreflektion av kritik, förverkligandet av studien av en modern persons medvetenhet, vädjan till litterära verk som varianter av författarens (själv) förståelse, deras bedömning i termer av djup / sanning / adekvat (själv) tolkning, när det gäller närvaron av "svar". I gruppens verk är innehållsaspekten mer intressant för kritikern än den konstnärliga. Tolkningen här tar formen av att isolera "svaret" från den konstnärliga strukturen (i form av en idé, en livets referenspunkt, hjältens öde som en möjlig variant av ett medvetet, (o) sant varelse). Hänvisningen till en litterär text som ett ”svar” -alternativ är särskilt typiskt för artiklar skrivna inom ramen för den tredje strategin och kronologiskt relaterade till andra hälften av 1990-talet. De visar kritikernas ökade uppmärksamhet mot författaren och hans karaktärer, deras psykologiska tillstånd, världsbild och (själv) förståelse. Betydande i detta sammanhang är kommentaren från A. Nemzer i den del av artikeln som ägnas åt tolkningen av historien om romanhjälten av A. Slapovsky "Frågeformulär": "Så här är kunskapen om världen (och allt blandas i det) är sammanflätat med kunskapen om sig själv. Således drar anpassning till världen fram oväntade passioner, tankar, andliga ambitioner. " Från alla möjliga innehållskontinuer av arbetet, utpekar kritikern endast det skiktet som "reagerar" / korrelerar med sin fråga. Det är inte heller någon tillfällighet att A. Nemzers reaktion på finalen i I. Polyanskayas "Skuggans passage": "Det förefaller mig som om förhistorien till en så kraftfull klingande snabbt kräver historia, en semantisk upplösning, ett svar på öppenheten att hjältinnan led av ångest för många år sedan. " A. Nemzer saknar med andra ord ett "svar". En slags process för att vänja sig vid en identifikationskrises livssituation observeras av N. Ivanova i sin artikel ”Efter. Post-sovjetisk litteratur på jakt efter en ny identitet ”(“ Znamya ”. 1996. Nr 4). Hela artikeln presenterar erfarenheten av att vänja sig vid ödet för Iskander, Kim, Aitmatov, en analys av de försök att identifiera (annars: svaralternativ) som författarna gör.
Kritikern befinner sig i en epistemologisk situation som liknar många läsare, när det är nödvändigt att känna igen världen och sig själv utan att förlita sig på ideologi, på myternas "kryckor". I denna situation fokuserade kritiska texter på frågan "vem är jag?", Att presentera svar på denna fråga, reflekterar och förstå (själv) tolkningsprocesser i samhället (och i litteraturen), visar sig vara landmärken för den icke-professionella läsaren. som lär inte leva utan att förstå / tolka. Detta är enligt vår mening den funktionella kärnan i kritiken från 1990-talet.
Kritikens "fråga" avgör aspekten av analysen och innehållsplanen för texten som kommer att uppdateras. För kritik av sekelskiftet är följande viktigt: "Vilka är sätten att överleva / existens / närvaro av litteratur i en kris / paus / slut situation?" ... Denna "fråga" korrelerar, enligt vår åsikt, med det invarianta som bestämmer (själv) tolkningsansträngningarna för kritik från 1990-talet - "Vad är jag?" Kritikern är intresserad av ögonblicket för (själv) identifiering av litteratur, vilket är under omständigheter som liknar litteraturkritik. För kritiker är litteraturupplevelsen först och främst ett möjligt svar på den existentiella ”frågan” som är relevant på 1990-talet som aldrig tidigare. Denna "fråga" avgör vinkeln för den litteraturkritiska synen på den litterära situationen. Svaren från litteraturen (i enlighet med visionen om kritiken mot "Banner") kan grupperas efter överlevnadsstrategier: anpassning av framgångsrika strategier (masslite, litterära rörelser som har överlevt ett kriskulturellt stadium (perioden av Silveråldern); tillbakadragande från verkligheten förknippad med en kris (mysticism, grotesk, postmodern relativism); sökande efter nya former av självpresentation, dolda språkreserver (i poesi); förståelse av den förnyade verkligheten, dialog med kaos. den "nya världen" presenterar andra alternativ: sökande och godkännande av andliga bindningar, värderingar, återkomst från sociocentrism till en person; aktiv övervinning av en generations negativa / oproblemösa upplevelse; vädja till upplevelsen av klassisk litteratur, dess optik.
I litteraturkritiken av "oktober" finns ingen skarp reflektion av krissituationen, ställningen av existentiella frågor eller en inriktning mot sökandet efter framgångsrika litterära och litteraturkritiska strategier. I de flesta av de verk som publiceras här utpekas ett eller annat litterärt fenomen från den litterära serien, dess specificitet avslöjas (medan kritik mot Novy Mir och Znamya har för avsikt att söka efter tendenser och typologi). Samtidigt är kritiken mot "oktober" (främst 1995-1997) också inriktad på läsning i litterära texter och förståelse av existentiella, ontologiska problem som gör det möjligt att studera psykologi och mentala egenskaper hos en samtida.
Till skillnad från Znamya är Novy Mir och Oktyabr mer analytiska, fokuserade på att bemästra det litterära livet som sådant, för dem, förutom den existerande ifyllda frågan, är en annan mer relevant - Vad är ...? Specificiteten för manlig / kvinnlig prosa, postmodernism, mellanprosa, postrealism, amatörpoesi, historisk och filologisk roman etc., blir föremål för separata artiklar av kritiker.
Om kritik under första hälften av 1990-talet vänder sig till existentiellt neutrala litterära fenomen (framgångsrika skrivstrategier, nya litterära fenomen som skapats av nya litterära omständigheter), isolerar det under andra hälften krismanifestationer. Så i "Znamya" under andra hälften av 1990-talet publiceras endast två artiklar utanför existentiella problem, skrivna inom ramen för den forskningsriktning som tidskriften själv anger - masslitutvecklingen. I Novy Mir finns det bara nio sådana verk: Kritik är nu inte intresserad av sätt att övervinna krisen utan på formerna av "närvaron" av fenomenen i det litterära livet.
Artiklarna från det aktuella blocket, publicerade i Znamya och Oktyabr under ett decennium, förändrar dramatiskt typen av analytisk taktik som används. Under första hälften av 1990-talet jämförs detta eller det andra litterära fenomenet med en liknande i litteraturhistorien eller med ett modernt fenomen som tillhör en "främmande" estetisk tradition (till exempel traditionen med masskultur). I detta fall spelar den redan assimilerade litterära traditionen rollen som en slags hjälpar, själva upplevelsen av dess förståelse används som utgångspunkt. I slutet av 1995, i Znamya, slutar denna taktik plötsligt, och alla efterföljande artiklar är en kritisk studie av det litterära fenomenet utanför de förklarande analogierna. I en sådan taktikförändring ser vi resultatet av den redan observerade omorienteringen av kritiken under andra hälften av 1990-talet till existentiella frågor som upplevs akut som "vår" "här och nu", samt en inriktning mot att bosätta sig i , förstå nya funktionsförhållanden.
En annan tendens manifesterar sig i kritiken av Novy Mir. Det sker ingen kraftig förändring i taktiken här. Båda taktikerna används lika under första och andra halvan av decenniet (analogiprincipen är fast i 8 av 15 artiklar skrivna under första hälften av 1990-talet och i 14 av 31 - under andra halvåret). En sådan statistisk skillnad i jämförelse med tidningen Znamya kan förklaras för det första genom tidningens allmänna inriktning mot att bemästra den förändrade och föränderliga litterära miljön (som en av metoderna för självidentifiering) och för det andra genom den retrospektiva typen av kritiskt tänkande som kännetecknar Novy Mir ".
Låt oss jämföra artiklar som har ett ämne - förlusten och sökandet efter verklighet i fiktion, men publicerade i olika tidskrifter, för att få en uppfattning om skillnaden i förståelse för det namngivna ämnet.
K. Stepanyans artikel "Realism som frälsning från drömmar" är traditionellt uppdelad i tre delar kompositionellt; den första och den tredje är författarens reflektion över frågor om idén om verkligheten i massmedvetandet, om förlusten av känslan av det verkliga som ett allmänt kulturellt psykiskt problem, sökandet efter ett stabilt centrum i världen. Hänvisningen till konstverk av V. Pelevin och Y. Buida åtföljs också av införandet av fragment av författarens reflektioner och föreningar. Reflektion på bakåttexten visar sig vara mer betydelsefull i volym än den faktiska reflektionen på texten. I artiklarna av T. Kasatkina "På jakt efter den förlorade verkligheten", I. Rodnyanskaya "Denna värld uppfanns inte av oss", det finns inte så många författares avvikelser, och de är blandade i tolkningstexten.
Problemet med att känna förlusten av verkligheten uppfattas av K. Stepanyan som mentalt, existentiellt, som en produkt av den moderna sociokulturella situationen (”Verklighetskonceptet har i allmänhet blivit ett av de mest osäkra i vår tid<…>Omedvetet kan en mer eller mindre tänkande person ha en misstanke: om det finns så många verkligheter, kanske finns det ingen, den enda?<...>den här eller den där lösningen [verklighetens problem, sanningen om vad som händer - Yu. G.] avgör allt vårt beteende i världen ”). Kritikern ser sina skäl i visualiseringen av den moderna kulturen, under omständigheterna med deideologisering / demytologisering av samhället, flertalet auktoritära synpunkter på vissa händelser i ett modernt demokratiskt samhälle. K. Stepanyan förstår problemet med förlusten av verkligheten som ett verkligt "här och nu", psykiskt känt av alla.
Vi hittar en annan förståelse för samma ämne i artiklarna från Novy Mir. T. Kasatkina är intresserad av verklighetens problem i sin litterära förståelse. En person som blir ”en varelse som inte är anpassad för något möte, en varelse som är rädd för det självständiga livet i sina drömmar”, en person som förvärvar ”en smak för att begränsa verkligheten inom ramen för sig själv” handlar först och främst om hjälten och om den konstnärliga konstruktionen av förhållandet "hjälte - verklighet" ... För kritikern är verklighetens tema i dess konstnärliga projektion existentiellt betydelsefullt. Det är ingen tillfällighet att orsakerna till brottet med verkligheten söks av T. Kasatkina i litteraturhistorien: ”Var är början (i vilket fall som helst den uppenbara, omedelbara början) av denna väg? Det verkar som att det är här toppen av realism i litteraturen traditionellt ses. Psykologin, som så kraftfullt svepte litteraturen på 1800-talet, visade sig vara det första steget bort från verkligheten. Istället för verkligheten började de beskriva upplevelsen av verkligheten av en karaktär ”, och hela historien efter 1800-talet ses som en sökning efter verklighet. Samtida litteratur, enligt kritikern, är fortfarande långt ifrån förvärvad, i den visas den verkliga världens liv ”som den ses från insidan av huvudpersonen, nästan utan några justeringar, utan några kriterier för adekvatitet. Nu existerar alla inte längre i köttet, men som skuggor av hans uppfattning blir världen suddig, får unrealitetens särdrag. " I. Rodnyanskaya förstår verklighetens problem på grundval av V. Pelevins roman "Generation P" och förklarar därmed sitt val: V. Pelevins arbete är en av "förklarar vad som händer oss". Jag har alltid varit orolig för detta betydelseområde, jag skriver om det långt från första och kanske inte sista gången, detta är en av de genomgående linjerna i mitt litterära liv. " Momentet med illusorisk verklighet anses således av kritikern vara relevant för "oss alla" och går in i det mentala området. Dessutom skriver I. Rodnyanskaya själv att frågan om verkligheten: illusion och verklighet är ontologisk ("Poängen är dock att problemet med" verklighetens slut "inte kan reduceras till rent sociala fakta om manipulation av människors medvetande. Detta är ett ontologiskt problem ”). Kritikern uppfattar inte Pelevins text som en text för ”infantiler” och ”toppar” utan som ett verk med en modern ontologisk konnotation. Om K. Stepanyan, när han tar upp problemet med verkligheten och dess konstnärliga utförande, betonar dess existentiella aspekt, aktuell "här och nu", berövar kritikerna av Novy Mir den sociala detaljer (utan att ifrågasätta dess relevans, det faktum att analyserade verk resonerar med moderniteten), leder till fältet litterärt varande, ett filosofiskt sammanhang där kategorierna Annat, existens, vertikalt är betydelsefulla.
Närheten mellan Oktyabrs kritiska tänkvinkel och Znamya bekräftas till exempel i artikeln av B. Filevsky "Så vi kommer att räddas." B. Filevskys uppmärksamhet är ”prosa för vuxna” av R. Pogodin. Kritikern anpassar sin uppfattning om författarens texter på ett sådant sätt att han först och främst isolerar de existentiella meningsmomenten. Pogodin och hans generation (frontlinjen), i tolkningen av B. Filevsky, upplever en känsla av att "vara utanför moderniteten" ("moderniteten visade sig vara läskig"). Förstörelsen av "ens" verklighet, tiden, tolkas som förstörelsen av myter ("Men det här är inte bara myter, de får näring av sitt eget liv, nästan levt till slutet"). Dess verklighet jämförs med att ett hus förstörs. Dramen i den existentiella livssituationen förvärras av bristen på val. Allt som återstår är möjligheten och nödvändigheten av en verbal, litterär dialog. Detta, enligt kritikens uppfattning, är anledningen till "inkonsekvensen" av R. Pogodins prosa ("han ville övervinna den tvungna anonymiteten i barnlitteraturen, att föra en konversation direkt, utan liknelser och sagafiktion") . Kritikern fokuserar läsarens uppmärksamhet på författarnas texters bekännelse ("berättelsen är genomsyrad av förhör, nästan vädjande: är vi skyldiga att vi levde ärligt, hårt och levde för att se detta?"). Denna typ av tolkning, fokuserad på upptäckten av existentiella betydelser, förenar artiklarna av V. Vozdvizhensky "The Writer and His Double" (oktober 1995. nr 12), M. Krasnova "Mellan" igår "och" imorgon "" (Oktober 1994. nr 7), L. Batkina ”Saken och tomheten. Reader's Notes on the Margins of Brodsky's Poems "(oktober 1996. Nr 1), A. Ranchin" "Man is a Tester of Pain ..." Religious and Philosophical Motives of Brodsky's Poetry and Existentialism "(Oktober 1997. Nr 1 ) och andra.
Så, tolkningen av 1990-talets kritik tolkar litterära fenomen, "läser" den verkliga betydelse som kritikern orienteras av de antaganden som bildas i en krissituation (självidentifiering, litterär centrism). Den typ av tänkande, inställd på att isolera, förstå krisen / katastrofala karaktären hos sitt eget och universella väsen, kallas "katastrofalt tänkande." Bäraren av denna typ av tänkande i kritik fattar de få "svar" (alternativ för att hitta mening, komma ur det existentiella dödläget) som litteraturen ger. Så, K. Stepanyan kommer till konceptet "världens" centrum, fixar alternativen för att fylla det (baserat på litterära "svar") - personen själv, en annan person, idé, varelse. Den sista versionen av centret bedöms av kritikern som sant: ”Om det finns i världen, är det väldigt högre än dig själv, men inte fientligt, men liknar dig<…>då blir det omedelbart klart: allt är verkligen en: både den världen och den här<…>". Verk av V. Pelevin och Yu. Buida tolkade av honom borde övertyga läsaren om den illusoriska naturen hos andra alternativ.
T. Kasatkina, som kommer till sin egen version av att hitta verklighet, förblir faktiskt inom litteraturområdet förhållandet mellan författaren och hjälten: ”Det finns bara en väg ut - i förväntan, i vad bibliska texter kallar ”Vandra inför Gud”. Författaren som lyfte upp ögonen och återställde förbindelsen med den sanna Annan ges genast en viss frihet från och i förhållande till sin hjälte, bara i slutändan för att övervinna gränserna för detta område: "Att inte fly från verkligheten, utan att skapa verklighet, personen och författaren behöver en annan. Om du vill veta något tillförlitligt om världen och inte gå vilse i dina egna mirages, titta inte i spegeln - titta i andra ögon. " ”Svar” av I. Rodnyanskaya är också relevant, först och främst i samband med texten till V. Pelevin: ”En annan sak är att erkänna att världen existerar. Då är förlusten av hans skapelsekrona, människan, nedgången i den imaginära destruktiva elden, som Pelevin så färgglatt berättade om, en alarmerande civiliserad återvändsgränd, ett bedrägeri, från vilket det är absolut nödvändigt att få ut både individuellt och tillsammans . Du kan bara räkna ut bedrägeriet genom att jämföra det med bedrägeri, ”men det kan också läsas som en vädjan till en samtida.
Litteraturkritisk mottagning av "svaret" (dess förklaring, förståelse och korrelation med sin egen vision) tar form av självtolkning, komplicerad av en vädjan till ontologiska, existentiella frågor.
Jämförelse av artiklarna i de tre tidskrifterna leder till slutsatsen att kritikernas och kritikernas analytiska attityder skiljer sig åt. Kritik av "Banner" är mer "jag" -orienterad, i det är det existentiella sättet att förstå verklighetens problem och dess förlust mer uttalad, kopplingen av den tolkade texten till den faktiska sociala, mentala verkligheten, kritikens personliga upplevelser. betonas. Kritik av Novy Mir är mer fokuserad på text och litterärt sammanhang (bred i T. Kasatkinas, genre (dystopisk tradition) i I. Rodnyanskaya, etc.), verklighetens problem tolkas som en komplex ontologisk. Men i båda fallen förklarar kritikens tilltalande till själva problemet och texterna där det blir centralt av krissituationen och försöker förstå uppdelningen av den litterära verkligheten. Kritik av "oktober" intar en mellanposition. Det representeras av ett stort antal texter uteslutande fokuserade på tolkningen av ett enskilt konstverk, dess konstnärliga specificitet, "efter texten", det kännetecknas inte av ett stort fångst av det tolkade materialet. Samtidigt, i de verk där författaren går till att isolera den existentiella aspekten av mening, finns det båda försök att studera alternativ för självidentifiering av litterära hjältar, beskrivningar av det psykologiska, mentala porträttet av en generation / social typ, och försöker korrelera den litterära handlingen med författarens självbestämmande linje, som övervinner krisen.
Vår slutsats om skillnaderna i analytiska attityder i tidskrifter och observationer av deras förändring hos författare som publicerar sina artiklar i olika tidskrifter bekräftar vår slutsats. A. Nemzer publicerar således verk i Znamya, där ögonblick av en allmän kulturell, mental kris realiseras ("I vilket år - räkna", 1998), konstverk analyseras som reflektioner av författarnas självidentifiering. i en situation med att bryta värdeorienteringar ("Dubbelporträtt på bakgrund av solnedgången", 1993). I Novy Mir publicerar kritikern under samma år verk av en annan plan: ”Vad? Var? När? Om romanen av Vladimir Makanin: upplevelsen av en kort guide "(1998), i vilken följer" texten ", analyserar romtidsdetaljerna i romanen, karaktärsystemet; "Ouppfylld. Alternativ till historia i litteraturens spegel ”(1993), som ger en översikt över samtida romanförutsägelser, vilket minimerar faktumet att deras resonans med uppfattningen om samtida historia. M. Lipovetsky publicerar sina artiklar i alla "liberala" tidskrifter som vi överväger. I "Bannern" finns verk där kritikern hänvisar till en enskild författares arbete, och detta gör det möjligt för M. Lipovetsky att konjugera författarens litterära text och "själens rörelse" ("The End of the Lyric Age ", 1996), där postmodernismens kris är direkt kopplad till krisen i den historiska och kulturella miljön (" Blue lard of a generation, or Two myths about one crisis ", 1999). Och artikeln ”Att leva ur döden. Den ryska postmodernismens specificitet "(1995), på grund av dess teoretiska karaktär och brist på korrelation med det mentala utrymmet, uppfattas som" främmande "i tidskriftens sammanhang. Novy Mir publicerar verk där M. Lipovetsky går in i det historiska och litterära sammanhanget för att bevisa regelbundenheten i manifestationen av sådana fenomen som historiens ”nya våg” (i en artikel som författats tillsammans med N. Leiderman ”Mellan kaos och rymd ”, 1991), post-realism (i en artikel författad med N. Leiderman" Life after death, or New information about realism ", 1993), slösaktiga strategier i modern litteratur (" Waste strategies, or metamorphisms of "chernukha", 1999). De antingen tar bort eller minimerar ögonblicket för konjugering av det tolkade litterära fenomenet med existentiella frågor. I "oktober" publicerar M. Lipovetsky arbetet "The Mythology of Metamorphoses ...", där han väljer ett separat verk som tolkningsobjekt, gräver sig in i området för ontologi av polyfonism, världsbilder av kaos (detta perspektiv är kännetecknande för "Banner") och läser samtidigt praktiskt taget inte det möjliga existentiella den semantiska planen för texten (vilket är typiskt för "Novy Mir"). Detta bevisar slutsatsen om "oktober" mellanposition i termer av tolkningsstrategier och förkortning av analysen av ett litterärt fenomen. M. Lipovetskys verk kännetecknas mindre av känslan av en kris av självidentifiering, förvirring i läsarens förlust, som kritiken från 1990-talet upplever. Detta beror på M. Lipovetskys huvudsakliga vetenskapliga yrkesverksamhet.
Övningen med att tolka vissa litterära fenomen i kritiken mot Oktyabr avslöjar ett antal typologiska punkter som gör det möjligt att tala om speciella epistemologiska förstrukturer (invarianta attityder av litteraturkritiskt tänkande) som är karakteristiska för kritiken i denna tidskrift. Kritik mot "oktober" utmärks inte av hårda bedömningar, i den överväldigande majoriteten av artiklarna är det "inte kritisk". Målet för kritikern är att i litteraturströmmen inte upptäcka tendenser utan enskilda litterära fenomen, med betoning på deras unika och originalitet. Som regel är detta litterära texter inte av debutanter utan av ”författare med rykte” (E. Popov, I. Akhmetyev, Yu. Kim, A. Melikhov, R. Pogodin, A. Sinyavsky, I. Brodsky, F Gorenstein, etc.). Därav de två första attityderna i kritiskt tänkande: attityden som bestämmer valet av tolknings- och utvärderingsobjektet - orientering mot analysandens igenkännbarhet; den attityd som bestämmer relevansen av hierarkisering, graden av utvärdering - irrelevansen för en uttrycklig / grundläggande bedömning av konstnärligt värde, bedömning utan att inkludera texten i hierarkin.
I de flesta artiklar som ägnas åt analys av enskilda verk strävar kritikern efter att bestämma den kognitiva eller psykologiska grunden för en viss författares världsmodellering. Så, M. Zolotonosov, med tanke på den faktiska betydelsen av betydelsen i N. Kononovs verk, förknippad med temat liv och död, utforskar särdragen i poetens världsbild, hans kunskap om dödsfenomenet. Kritikern drar slutsatsen att sådana epistemologiska grunder är N. Kononovs kartesianism och irrelevansen för honom för individen ("romersk") i uppfattningen av saker. Isoleringen av dessa grunder gör det möjligt för kritikern att förklara strofens särdrag, metafor, att tolka poetens enskilda verk, att förklara orsaken till författarens likgiltighet att bygga kommunikation med läsaren, att komma närmare att definiera typen av jag -identifiering av N. Kononov. B. Kolymagin upptäcker grunden för världsmodellering i I. Akhmetyevs poesi i den grundläggande anpassningen av poetens poetiska tänkande till vardagen och V. Krotov - i anpassningen till karnevalen. E. Ivanitskaya, som undersöker A. Melikhovs prosa, kommer till slutsatsen att de postmoderna grunderna för perception och kännedom om att vara är relevanta för författarens tänkande. De psykologiska och epistemologiska grunderna för kreativitet undersöks av B. Filevsky (kritikern ser förändringen i den kommunikativa koden i R. Pogodins prosa i författarens akuta upplevelse av förlusten av "hans tid", "hans verklighet"), V. Vozdvizhensky (förklarar omvandlingen av bilden av Tertz som karaktärsdubbel av A. Sinyavsky genom författarens behov av självupplysning), M. Krasnov (B. Khazanova förklarar särdragen i världsmodellering genom den existentiella situationen för vändpunkten , känslan av frånvaron av nutiden, som författaren försöker konstnärligt utforska). Således blir sökandet efter kognitiva / psykologiska grundvalar för den litterära behärskningen av att vara av författaren som en avgörande faktor i tolkningen av texten en annan invariant attityd hos det litteraturkritiska tänkandet "oktober".
Nästa inställning, relevant för kritik från oktober, är att vända sig till ytterligare källor (filosofiska, litterära), korrelera dem med det tolkade objektet för att söka efter ett förklarande ögonblick vid korsningen / avståndspunkten, principen om "förklarande parallell" . E. Ivanitskaya i artikeln "Burden of Talent, or New Zarathustra", som utforskar bilden av Saburov (hjälten i den andra delen av A. Melikhovs trilogi "Humpbacked Talents" - "So Saburov Spoke"), en person som inser " att hans styrka har uttömts, men inte genom hängiven kreativitet, inte en uppstigning till sanningen, utan det tråkiga, utmattande, dagliga motståndet i det fula-hårda post-sovjetiska livet ”, efter författarens påminnelse, vänder sig till text av F. Nietzsche. Genom att fixa de grundläggande skillnaderna mellan Saburov och bilden av Zarathustra (i frågan om konsekvenserna av att absolutisera sanningen) närmar sig kritikern författarens idé om hjälten: ”<…>sanningen lämnar i sin oändlighet tvivelfrihet, kompromiss, friheten för en tragisk världsbild. Så sa Saburov. Detta säger också Aleksandr Melikhov, en "tragisk postmodernist". Beviset på skillnaden mellan begreppet liv, död, betydelsen av mänsklig existens av I. Brodsky och existentialistiska filosofer blir en strukturbildande och tolkande grund i A. Ranchins verk "Människan är en smärtestare ...".
Frånvaron av denna eller den epistemologiska attityden kan också bli betydande för att karakterisera typen av kritiskt tänkande. Enligt vår åsikt är en sådan betydande frånvaro i kritiken av "oktober" dess låga grad av sociologi. För det mesta är det inte fokuserat på uppfattningen av ett separat litterärt fenomen som ett fenomen som förklarar, klargör verkligheten, dessutom vittnar om någon estetisk, ideologisk tendens.
Som nämnts ovan bestämmer den kommunikativa situationen där kritik fungerar, ”frågan” som den kastar mot den litterära verkligheten, valet av konstverk och den faktiska aspekten av textinnehållet som kritikern isolerar. Kritik uppmärksammar verken, vars författare fokuserar på sökandet efter "slipsar", hängslen, stöd, så att hjältarna kan hitta sinnesfrid. Objekten av uppmärksamhet är också exempel på framgångsrika strategier (i postmodernism, massmedia, texter). Från den litterära strömmen isolerar kritikern litterära fenomen associerade med tendensen att vända sig till beprövade litterära former, klassikerna som ett sätt att övervinna krisen. Samtidigt är kritik mot liberala tidskrifter uppmärksam på krismomenten i drama, samtida prosa, postmodernism och tidningar. Varianter av självidentifiering, sökandet efter nya former, språkreserver undersöks för att intensifiera dialogen med läsaren, för att bygga processen för konstnärlig förståelse av varelse och självkännedom i de nya sociokulturella förhållandena i litteraturen och läsaren. Slutligen ägnar kritik mest uppmärksamhet åt verk där hjältarna upplever (inte) övervinner omständigheter som de som kritikern befinner sig i: värderingsfördelning, brist på stöd, förlust av en känsla av verklighet, koppling till nutiden, ensamhet. Sådana isolerade innehållsplaner är karakteristiska för varje tidskrift, men graden av aktualisering skiljer sig åt. Således är kritik mot Novy Mir mer fokuserad på sökandet efter verkliga värdekoordinater, någon form av andligt stöd i fiktion, liksom på verk vars historier representerar alternativ för hjältens överlevnad under existentiellt kritiska omständigheter. Kritiken mot Znamya är särskilt uppmärksam på sökandet efter självidentifiering inte av hjälten utan av författaren, av tidningen, av texterna i allmänhet, liksom av krismomenten i litteraturen. Kritik mot "oktober" är inriktad på formuleringen av socio-psykologiska "diagnoser", skapar porträtt av generationer som befinner sig i en situation där de förlorar sin tid, isolerar det kollektiva omedvetna, genererat av krissituationen.
Jämförelse av de faktiska innehållskomponenterna, själva valet av ämnet kritisk forskning, gör att vi kan se en annan skillnad i tidskrifternas kognitiva attityder. I (själv) tolkningsprocessen förstås "New World" av ett specifikt konstnärligt material, en förkroppsligad sökning efter "svar" av författaren och hans hjältar i konstnärlig form, förskjuter perspektivet till området för någon annans medvetande. Znamya utforskar strategier, taktik, tendenser som manifesterar sig i en grupp verk, i arbetet med en grupp författare, i texter eller prosa som helhet, vilket visar ett bredare infångande av material för tolkning. "Oktober" fokuserade epistemologiskt på betraktandet av den litterära texten, den litterära tendensen i aspekten av reflektion i den av de typologiska särdragen i medvetenheten hos samtida (företrädare för de gamla och yngre generationerna).
I det skisserade objektet och problemfältet med kritik av liberala tidskrifter manifesteras processen för självidentifiering av kritik i samband med den aktuella krisen. Kritik utforskar aktivt själva krisfenomenet (gemensamt för elitelitteratur, tidskrifter), med andra ord, den kommunikativa situationen, utforskar problemen med allmänhetens medvetande på grundval av litteratur, det vill säga den känner igen den förändrade mottagaren och slutligen förstår sig. Således ligger den första nivån av självidentifiering av kritik i termer av den kommunikativa handlingen, förstått i stort. Den andra nivån, enligt vår åsikt, gäller kategorierna "nödvändighet" och "status". Trots N. Ivanovas anmärkning om att den optimala positionen för en kritiker idag är en observatör, en kommentator, är det uppenbart att kritik inte begränsar sig till en sådan status. Hon utforskar fakta för återställandet av en sönderriven litterär tradition, hittar typologier, identifierar sig som kapabel att förstå och anpassa den samtida litterära situationen till det breda sammanhanget för litterär utveckling.
Dynamiken hos dominerande komponenter i strukturen för målsättning korrelerar med den övervägda processen att ändra epistemologiska koordinater och utvecklingen av självidentifiering. Från hela volymen kritiska verk som publicerades i tidskrifter för 1990-talet - början av 2000-talet, valde vi dem där den moderna litterära situationen behärskas, grupperas enligt den analytiska / pragmatiska dominansen i metoden och betraktar grupperna kronologiskt. I början av 1990-talet (1991-1993) fanns det dubbelt så många artiklar med en pragmatisk dominerande metod för att kritisera Znamya som det var analytiskt orienterade. I mitten av 1990-talet (1994-1996) hittar vi bara dynamik i gruppen med en analytisk dominerande (deras antal ökar gradvis) och i slutet av 1990-talet (1997-1999) når den ett nummer tre gånger högre än initialt siffra. Pragmaorienterad kritik i slutet av 1990-talet tappar sin kvantitativa överlägsenhet, nu är förhållandet mellan de två grupperna omvänt proportionellt. I tidningen "Novyi mir" skiljer sig statistiken efter perioder, men den allmänna dynamiken upprepas. Från början av 1990 till 1996, lika många analytiska och pragmaorienterade texter, och sedan 1997 har antalet analytiska texter ökat kraftigt. Detta fenomen kan förklaras med hänvisning till den kommunikativa situation där kritiken av denna period fungerar. Den pragmaorienterade metoden visar sig vara dominerande just nu när kritikern inser den kris som har kommit, under den mest akuta eftertankeperioden. Att uppleva en situation med existentiell osäkerhet, risken för "övergivande", kritik använder största möjliga antal medel för att lyckas med kommunikationen. Med tiden, som inte har löst krisen, börjar kritik att bemästra en ny kommunikativ situation och, som en konsekvens, i större utsträckning involvera analyser.
En annan dynamik avslöjas i litteraturkritiken i oktober. Fram till 1998 förändrades inte antalet analytiskt orienterade (överväldigande majoriteten) och pragmatiska texter, men under perioden 1998-2002 ökade antalet texter med ett pragmatiskt dominerande mål kraftigt. Enligt vår mening beror detta på den svaga återspeglingen av krissituationen i kritiken av denna tidning, som vi noterade ovan, och följaktligen irrelevansen för de processer som noterades i Novy Mir och Znamya. Den analytiska komponentens icke-dominans i slutet av 1990-talet - början av 2000-talet förklaras också av det faktum att författare (O. Slavnikova, L. Shulman, Ya. Shenkman, V. Rybakov, I. Vishnevetsky, etc.), vars kritiskt tänkande förutsätter i större utsträckning den pragmatiska komponentens aktivitet.
En analys av den analytiska komponenten i Znamya-kritikmetoden på 1990-talet gjorde det möjligt att utpeka tre steg i utvecklingen av kritiskt tänkande i liberala tidskrifter. I början av 1990-talet (1991-1992) domineras kritiken av patoset att avslöja, återställa estetiska, moraliska normer, det bestämmer dominansen av den pragmatiska komponenten i metoden och bestämmer riktningen för analys (en typisk strategi för att distribuera analys är att kollidera myt / avvikelse från normen med fakta / norm) ... Det demonstrerade avståndet (mismatch) bör uppnå den pragmatiska effekt som planerats av kritikern - en förändring i mottagarens värdeidéer. Pragmatiken hos Novy Mir och Oktyabr är inte så "aggressiv" och är närmare relaterad till tolkat litterärt material. Från slutet av 1992 till 1995 bildade kritik (tydligare i Znamya) en annan strategi för kritisk förståelse av litterära fenomen. Den bygger på en jämförande-typologisk specialmetod som gör att du kan bestämma specificiteten för det aktuella fenomenet, hitta en analog eller kontrast till det i den litterära / litteraturkritiska traditionen. I slutet av 1990-talet (slutet av 1996-1999) omriktar kritiken sin analytiska potential mot sökandet efter klämmor i det moderna litterära rummet, analysen av nya litterära fenomen / namn. Principen för typologi börjar dominera. I det brokiga ”litterära landskapet” upptäcker kritiker gemensam genre, estetik och världsbildskonvergens, vilket gör det möjligt att se några tendenser: att beskriva fenomenet associativ poesi (A. Ulanov ”Slow Writing” (Banner. 1998, nr. 8), transmetarealism (N. Ivanova "Övervinna postmodernism" (Banner. 1998. nr 4)), tendensen hos inhemsk postmodernism, som visar krisens drag (M. Lipovetsky "Blue lard of a generation, or Two myths about en kris "(Banner. 1999. nr 11)), omständigheterna för platsen och handlingen (mental), där modern rysk litteratur ligger (K. Stepanyan" Falskt minne "(Banner. 1997. Nr 11), framhäva "tystnad" som ett grundläggande inslag i metaforisternas poetik (D. Bavilskiy "Tystnad" (Banner. 1997. nr 12)), manifestationen av en kris i dramat (A. Zlobina "Drama of Drama" (Novy Mir . 1998. nr 3)), strukturen av författarens jag som ett typologiskt inslag i "manlig prosa" (O. Slavnikova "Jag är den mest charmiga och attraktiva. Opartiska anteckningar om manlig prosa" (Men ut världen. 1998. Nr 4)), gemensamma drag för texterna-finalister av litterära priser (N. Eliseev "Femtiofyra. Bookeriada genom en outsiders ögon" (Ny värld. 1999. nr 1), O. Slavnikova "Vem är" bra "för vem eller Kinas stora mur" (oktober 2001. Nr 3)), fenomenet att glömma i den moderna litterära processen (K. Ankudinov ”Övriga” (oktober 2002. Nr 11)) etc.
Observationer av metodens allmänna dynamik, dess analytiska komponent gör det möjligt för oss att dra några allmänna slutsatser angående den kommunikativa och epistemologiska situationen och särdragen hos kritikens funktion i den. Kommunikationsförhållandena förändrades under 1990-talet vilket förvärrade förlusten av en viktig medlem i den kommunikativa handlingen (den verkliga läsaren). En skarp deformation av kommunikationskedjan förvandlas till en medvetenhet om krisen, förvirring av kritik. Tröghet, i början av 1990-talet, fortsätter kritik att arbeta med massmedvetandet: det förstör myter, återställer idén om den estetiska / humanistiska normen och använder samtidigt maximalt pragmaorienterade tekniker (den pragmatiska komponenten dominerar i metoden för denna period), bygga en aktiv dialog med mottagaren. Vidare, för att bemästra en ny kommunikativ situation, lösa problemet med självidentifiering, omriktas kritiken från den allmänna läsaren till en liten krets av mottagare (mestadels professionella). Detta framgår av den gradvisa dominansen av den analytiska komponenten i metoden, mättnaden av texter med terminologi, en orientering mot en mottagare-medforskare eller en tyst samtalspartner. I slutet av 1990-talet har kritiker liten kunskap om krisens karaktär i sin egen situation. Epistemologiskt förändras kritik kvalitativt: från självkännedom går det in i erkännandefältet för den samtida litterära situationen. Skalan för kritiskt tänkande minskar: om vi i mitten av 1990-talet observerade en allmän tendens att betrakta detta eller det här fenomenet i det stora sammanhanget med den litterära processen, dominansen av den jämförande typologiska metoden, då i slutet av 1990-talet ( sedan 1998) begränsades kontexten till en litterär riktning (inom vilken flera texter tolkas), ett separat litterärt fenomen. Det är ingen tillfällighet att det var under denna period som rubrikerna ”Längs textens gång” och “Kamp för stil” dök upp i Novy Mir, vilket antyder en närmare läsning av enskilda texter.
Dynamiken i termer av kritisk aktivitet i artiklarna från 1992 till 2002 korrelerar också med de identifierade mönstren. I texterna till "Znamya" från perioden 1991-1993 råder det fakto (text) centriska perspektivet på kritisk aktivitet, lite mindre av de självcentrerade verken (perspektivet på ens egen vision av den tolkade blir avgörande) . Det finns ett minimum av författarcentrerade texter. Under perioden 1994-1996 registrerade vi tillväxten av texter med en inriktning mot kritikern och i slutet av 1990-talet deras kraftiga nedgång. Samma nedgång observeras i gruppen av texter som återspeglar kritikens inriktning mot författarens (författarens) avsikt. Behovet av en mottagare, som kändes mest akut fram till mitten av 1990-talet, förklarar tydligen dominansen hos den självcentrerade metoden för kritisk aktivitet i Znamya. Det låter dig uppmärksamma mottagaren på kritikerns personliga åsikt, bidrar till hans självförverkligande. I slutet av 1990-talet, som ett resultat av omorienteringen av kritik mot analytik, förekommer naturligt nedgången av självcentrism och dominans av textcentrism.
En annan dynamik observeras i Novy Mir. I början av 1990-talet dominerade den textcentrerade kritiken kraftigt (antalet sådana verk under hela decenniet var praktiskt taget detsamma), i mitten av decenniet fördubblades antalet författarcentrerade texter och i slutet av 1990-talet antalet förra och det senare blev jämförbara. För Novy Mir är tillväxten av självcentrism, en plötslig förändring av perspektiv, inte relevant. Han, som vi redan har konstaterat, är mer analytisk när det gäller att förstå det litterära livet och sin plats i det.
Fram till 1998, i oktober, skedde en nedgång i den autorocentriska kritiken med textocentrismens dominans och ett minimum av självcentrism. I slutet av 1990-talet och början av 2000-talet noterar vi tillväxten av autocentrism och en kraftig ökning av självcentrism. Detta beror på en ökning av den pragmatiska komponenten, som vi registrerar i kritiken av denna period, liksom aktiviteten hos författarkritiker vid den tiden.
En analys av hela uppsättningen artiklar publicerade i Novy Mir, Znamya, Oktyabr i början av XX - XXI århundraden gör det möjligt för oss att dra slutsatsen att det finns epistemologiska attityder gemensamma för kritiken av dessa tidskrifter. Kritik av liberala tidskrifter visar en personlig typ av självidentifiering, som förutsätter självbestämmande i moraliska, ideologiska koordinater, självreflektion i en komplex existentiell och kommunikativ situation av förvirring. Liberal kritik behandlar författarnas kreativa och livsöde som ett möjligt svar på existentiella, ontologiska "frågor". Den aktiva attityden hos kritikerna från Novy Mir, Znamya, Oktyabr är en inställning till sökning (tolkning av litterära fenomen som en annan upplevelse av "förhör", överlevnad). Tolkningen här tar formen av att isolera "svaret" från den konstnärliga strukturen (i form av en idé, en livets referenspunkt, hjältens öde som en möjlig variant av ett medvetet, (o) sant varelse). Bristen på "stöd" i författarens arbete / liv, hans hjälte, den allmänna förvirringssituationen i litteraturen tolkas "som mitt problem också", existentiellt nära. För kritikern av Novy Mir, Znamya, Oktyabr är den andra "nästan identisk med mig", kan hjälpa "mig" att förstå "mig", medan tolkad litterär, social verklighet främst betraktas som upplevelsen av andras närvaro. , möjliga alternativ för ”svar”, (själv) tolkningar.
Typologi finns också inom den litteraturkritiska diskursen i enskilda "tjocka" tidskrifter. Till exempel förhåller sig inställningen till negativ självidentitet under första hälften av 1990-talet kritik av Novy Mir och Znamya och visar sig vara irrelevant för Oktyabr. Som en konsekvens av detta är det irrelevant för den sista "restaurerings" -tolkningsstrategin, avstötning från modellen för sovjetisk kritik.
När det gäller svårighetsgraden av attityden mot att förstå sociala problem följer det sociala relevansen, kritiken av Znamya, Novy Mir och Oktyabr i fallande ordning. Kritik mot Znamya är den mest sociologiska och aggressiva i det liberala journalistiska sammanhanget. Liksom Novy Mir förkunnar den statusen som en kritik-kommentator, en läsare som en norm, men det gör det hårdare, "genom motsägelse". Kritik mot "oktober" accentuerar förmedlingsfunktionen och skapar bilden av en kritikförmedlare, en lärare.
Alla tidningar tenderar att röra sig i riktning mot analys, vilket minskar perspektivet. Men mest av allt dynamiskt i denna utveckling är "oktober", epistemologiskt inriktad på att förstå den litterära situationen, individuella litterära fenomen.
Enligt kriteriet för den avdragna innebörden skiljer sig Znamyas inställning till studiet av den moderna människans postmodernistiska tänkande och Oktobers inställning till socialpsykologins sfär. Kritik av Znamya läser inte bara manifestationer av krisen och formerna för att uppleva den, utan också lämnar alternativ i form av framgångsrika strategier i litteraturens ”svar”. Den "nya världen" är inriktad på upptäckten av andliga band, värderingsriktlinjer.

... de lever fortfarande

"Tolstoye" -tidskrifter är litterära månadsvis, där litteraturnyheter publicerades i separata volymer före publicering.

I Sovjetunionen inkluderade de "tjocka" tidskrifterna Novy Mir, Oktyabr, Znamya, Neva, Moskva, Our Contemporary, Druzhba Narodov, Foreign Literature, Siberian Lights, Ural "," Zvezda "," Don "," Volga "till viss del "Ungdom", även om det var tunnare än de andra. Dessa tidskrifter publicerades i A1-format. Det fanns också småformat "tjocka" tidskrifter "Aurora", "Young Guard", "Smena".

Tjocka tidskrifter bör inte förväxlas med andra. Det fanns också en hel del av dem i Sovjetunionen: "Rabotnitsa", "Bondekvinna", "Krokodil", "Ogonyok", "Sovjetunionen". De kom ut på olika sätt: en gång i månaden eller varje vecka.

Det fanns tidskrifter av intresse och för olika åldrar: "Around the World", "Young Technician", "Young Naturalist", "Koster", "Pioneer", "Science and Religion", "Science and Life", "Technology of Youth "," Kunskap är makt "," Kemi och liv "," Hälsa "," Sportspel "," Bakom ratten "," Journalist ".

• "Baner"
• "Moskva"
• "Oktober"
• "Utländsk litteratur"
• "Ungdom"

under redaktörskapet för Tvardovsky publicerade 1962 berättelsen "En dag av Ivan Denisovich" och tre berättelser "Matryonin Dvor", "En incident vid Krechetovka Station", "För affärens bästa" av A. Solzhenitsyn

I "Oktober" romanen "The Sad Detective" av V. Astafiev och romanen av A. Rybakov "Heavy Sand" publicerades. Verk av A. Adamovich, B. Akhmadulina, G. Baklanov, B. Vasiliev, A. Voznesensky, F. Iskander, Y. Moritz, Y. Nagibin, V. Mayakovsky, A. Platonov, S. Yesenin, Y. Olesha, M. Zoshchenko, M. Prishvin, A. Gaidar, K. Paustovsky. L. Feuchtwanger, V. Brelya, R. Rolland, A. Barbusse, T. Dreiser, M. Andersen-Nexø, G. Mann.

I "Baner" publicerades "Fallet av Paris" av I. Ehrenburg, "Zoya" av M. Aliger, "Son" av P. Antokolsky, "Young Guard" av A. Fadeev, "I diken i Stalingrad" av V. Nekrasov, militärprosa av Grossman, Kazakevich. I poetiska verk av B. Pasternak, A. Akhmatova, A. Voznesensky. Under de första åren av perestrojka återlämnade Znamya till läsaren de glömda och förbjudna verken från M. Bulgakov, E. Zamyatin, A. Platonov, och publicerade A. Sakharovs Memories.

I "Neve" publicerad enligt Wikipedia-information D. Granin, Strugatsky-bröderna, L. Gumilev, L. Chukovskaya, V. Konetsky, V. Kaverin, V. Dudintsev, V. Bykov.
Neva introducerade läsarna till The Great Terror av Robert Conquest och Arthur Koestlers roman Blinding Darkness.

I "Ungdom" V. Aksenov, D. Rubina, A. Aleksin, A. Gladilin, V. Rozov, A. Yashin, N. Tikhonov, A. Voznesensky, B. Okudzhava, B. Akhmadulina publicerades.
A. Kuznetsov publicerade sin roman "Babi Yar".

Modern upplaga av tidskrifter "Tolstoj"

"Tjocka" tidskrifter i Sovjetunionen var mycket svåra att få. Prenumerera på dem utfördes endast genom att dra (även om cirkulationen av "Yunost" översteg tre miljoner stycken), även om de kom till kiosker av "Soyuzpechat" i en minimal mängd. Det fanns bara läsrum i biblioteken. Idag i Ryssland, läs det - jag vill inte, du kan prenumerera på någon, men alla har små spridningar: i Novy Mir 7200 exemplar har Oktyabr och Znamya mindre än 5000 och Druzhba Narodov - 3000.

Andrey Voznesensky Virabov Igor Nikolaevich

"Banner" och "Youth". Och den nya världen?

För första gången publicerades Voznesenskys dikter av Literaturnaya Gazeta - den 1 februari 1958 publicerades jorden. "Vi älskade att gå barfota på marken, / på den mjuka, röka, söta marken." Och vidare: ”För mig är en turk medborgare. Både mongol och pol. / En landsmän för förhårdnader, en landsmän runt om i världen "...

Det var debuten. Det allra första. Därefter cirkulerade hans dikter noggrant genom andra tidningar. Genom tjocka tidskrifter.

”En gång mina dikter nådde en medlem av redaktionen i en tjock tidskrift. Ringer mig till kontoret. Sätter sig ner - ett slags välkomnande slaktkropp, en flodhäst. Ser förälskad ut.

Inga men. Nu kan du. Dölj inte. Han har rehabiliterats. Det har varit misstag. Vilket tänkande ljus! Teet kommer in nu. Och du är som en son ...

Inga men. Vi ger dina dikter till ditt rum. De kommer att förstå oss rätt. Du har en mästares hand, särskilt du lyckas med tecknen på vår atomålder, moderna ord - ja, till exempel, du skriver "karyatider ..." Grattis.

(Som jag senare förstod tog han mig till sonen till N.A. Voznesensky, den tidigare ordföranden för den statliga planeringskommissionen.)

- ... Det vill säga hur inte en son? Hur är namnet? Varför lurar du oss här? Ta med alla möjliga skadliga nonsens. Vi tillåter inte det. Och jag fortsatte att tänka - som en sådan pappa, eller snarare, inte en far ... Vad annat te? "

För de som inte förstod. Namnen, Nikolai Alekseevich Voznesensky, förutspåddes i slutet av fyrtiotalet nästan vara "efterträdaren" till Stalin. Kampen för närhet till makten är fylld. 1949 blev Voznesensky tidsbestämd till "Leningradfallet", borttagen från alla tjänster, fördömd som en konspirator och sköt. Och fem år senare, 1954, rehabiliterades han.

Under dessa år arbetade författaren Anatoly Gladilin på Komsomolskaya Pravda - han kommer också ihåg hur han först träffade Andrey i redaktionen, som han då var vän med i många år:

”Han tog naturligtvis poesi, och sedan var jag den första som publicerade den i“ Komsomolskaya Pravda ”1959. Dikten heter Heart. Generellt sett var det tur att vi träffade honom, för jag jobbade inte länge där ... Sedan började Voznesenskys snabba uppgång, och före honom hördes Yevtushenko och Rozhdestvensky ... Bulat började precis då. Jag kommer ihåg att jag bodde då i centrum, inte långt från Writers Central House, och många besökte mig sedan. Konstigt, men unga poeter oftare än andra, verkar det, publicerades sedan av tidningen "Znamya". Redaktören där var kamrat Kozhevnikov, inte den mest, mildt sagt, progressiv. Ändå publicerade samma Kozhevnikov Andreys dikter om yrkeshögskolan och utelämnade följande rader: ”Hurra, student sharaga! / Tja, sharahni / on kombinerade sina slag! / Hur oshaninerna hindrade oss från att träffas! ”... Därefter uppstod en skandal och” Oshanin ”måste tas bort. Kozhevnikov kunde knappast ha missat det av misstag. Jag tror att han bara hade några slags poäng med författaren till "Anthem of Democratic Youth", som sedan sjöngs överallt. Och här är ett sådant fall - det är bekvämt att ringa Oshanin med händerna på Voznesensky ... "

Många år senare, på sjuttiotalet, kommer Vadim Kozhevnikov att underteckna ett brev mot Solzhenitsyn och Sakharov, och det kommer inte längre att accepteras att komma ihåg något gott om honom. Men Voznesensky kom ihåg godheten:

”Tidningen Znamya var då den bästa poesitidningen. Den liberala "Nya världen" var ledaren inom prosa och socialt tänkande, men på grund av den stora Tvardovskys dystra försiktighet var poesiavdelningen där svag.

Många dåliga saker sägs om redaktören Vadim Kozhevnikov. Jag säger något annat. Han var en hög idrottsman med en romersk bronsprofil och var en framstående person i den litterära processen. Den enda passionen lurade under de ortodoxa masken - litteraturens kärlek. Han var en skrikare. Han lyssnade inte på samtalspartnern och ropade höga ord i en hög, stark diskant. Hoppas tydligen att han kommer att höras i Kreml eller inte litar på de förfallna lyssningsenheterna. Sedan skrek han och log blyg mot dig, som om han bad om ursäkt.

Han tog den raffinerade intellektuella Boris Leontievich Suchkov som hans ersättare. Han gick igenom Gulag som spion för alla underrättelsetjänster, vars främmande språk han kände. Med tunna läppar smakade han poesi. Men ibland grep panik honom, som till exempel det var med mina linjer, helt oskyldiga: "landningsplats". Det handlade om en skådespelerska, men han såg politik här och blev blek av skräck.

Du har naturligtvis rätt, men varför reta gäss? - sa han till mig och ersatte "geni" med "insikt" i "Autumn in Sigulda".

Bannern skrev ut min Goya. Denna publikation kom som en chock för tjänstemannen. Vid ett redaktörsmöte märkte den allsmäktige chefen för centralkommitténs avdelning för ideologi, DA Polikarpov, dessa verser. Kozhevnikov stod upp, ropade på honom, försökte skydda mig. Mitt öde som poet började med Goya. Den första kränkande artikeln "En konversation med poeten Andrei Voznesensky" i "Komsomolskaya Pravda" krossade "Goya". Följande var artiklarna från Gribachev, som skrämde alla, och den rädda Oshanin. För dem var formalism ett fenomen som liknar weismanism och morganism. Han verkade farligare än politiska misstag - människor är halvlitterära och vidskepliga, de var rädda för mysticism och verbala konspirationer. Sedan dess har de mest ivriga av de officiella kritikerna slog ut på alla mina publikationer, vilket kanske bara ökar läsarnas intresse.

Kozhevnikov var inte rädd och publicerade Triangular Pear. Det fanns rader:

Jag älskar mina kritiker.

På halsen på en av dem,

doftande och naken,

anti-huvudet lyser! ..

... Jag försökte bevisa att detta inte handlade om Chrusjtjov, att jag tänkte mina skolar Prokofjev och Gribatsjov, vars porträttlikhet inspirerade mig med en sådan bild. Men detta förvärrade bara min "skuld" ... Affischer publicerades över hela landet, där Mukha-arbetare och kollektiva bönder sopade ut smutsig skräp - spioner, sabotörer, hooligans och en bok som heter "Triangular Pear".

Så mitt öde sammanflätades med ödet för tidningen "Banner" och de bästa sakerna från dessa år - "Paris utan rim", "Merlins monolog", "Hösten i Sigulda" och andra publicerades här. Det är sant att de inte publicerade Ozu. Men detta är inte deras fel. Man kan se att möjligheterna var begränsade. "

Förutom Znamya fanns också Yunost, där Valentin Kataev var. Egentligen började Yunost med Kataev, och snart blev poetisk ungdom van vid att samlas runt den samovar som köpts av redaktören själv (naturligt, på kottar och kol!). Många tror, ​​och inte orimligt, att när det gäller hans inflytande i inhemsk journalistik, var figuren för Yunosts redaktör jämförbar med figuren för redaktören för Novy Mir Tvardovsky ...

På sjuttiotalet kommer Kataev att skriva ett gnistrande förord ​​till Voznesenskys bok Ljudets skugga. Andrey Andreyevich strykte bashly några komplimanger riktade till honom. Kataev flinade: "Tja, du vill inte kallas ett geni - ditt företag ..."

Det är fortfarande värt att påminna om att ta med en bit mogen prosa - från den artikeln av Valentin Kataev om Voznesensky:

”Han gick som alltid in i vestibulen i en kort jacka och en pälsmössa strödda med snöflingor, vilket gav hans något långsträckta unga ryska ansikte med konstigt uppmärksamma, vaksamma ögon ett ännu mer ryskt, kanske till och med gammalslaviskt utseende. Avlägset liknade han en klocka, men utan en yxa.

När han tog av sig pälshandskorna, dök Oza bakom sig, också täckt av snö.

Jag ville stänga dörren bakom henne, varifrån kylan kändes på mina ben, men Voznesensky räckte fram sina försvarslöst nakna, smala handflator till mig.

Stäng inte det, - viskade han bönfallande, - det finns mer ... Tyvärr, jag varnade dig inte. Men där - mer ...

Och i dörrgapet, expanderade den till nödvändighet, gled längs den gamla oljeduken och över filten, varmklädda gäster från Moskva-regionen - män och kvinnor - började tränga igenom tätt en efter en och fyllde den lilla korridoren i en minut och sprider sig sedan blyg ytterligare i hela lägenheten.

Jag trodde att det skulle finnas tre eller fyra av dem, ”bad Voznesensky om ursäkt i en viskning,” och det visar sig att det finns fem eller sex av dem.

Eller till och med sjutton eller arton, sa jag.

Jag är inte skyldig. De är själva.

Kusten är klar. De snusade ut att han kom till mig för att läsa nya dikter och gick med. Således uppträdde han tillsammans med en hel slumpmässig publik. Det påminde lite om ett fat kvass som kör genom staden på en varm dag följt av en rad törstiga människor med burkar i händerna i en snabb takt.

En trave med pälsar staplas under trappan.

Och här står han i hörnet nära dörren, rak, orörlig, vid första anblicken mycket ung - själva blygsamheten - men genom denna imaginära blygsamhet lyser ständigt skrämmande insolens igenom.

En vuxen pojke med ett finger, ett provrör med ett glödande reagens från den helvetes fästningen. Arthur Rimbaud, skriven av Rublev.

Han läser en ny dikt, sedan gamla dikter, sedan i allmänhet allt han kommer ihåg, sedan allt som han har glömt halvt. Ibland kan du höra honom bra, ibland lämnar ljudet och det finns bara en bild kvar, och sedan måste du läsa den själv på hans rörliga, vitade läppar.

Hans publik växer inte. Alla frös och tittade på poeten och läste de rader som saknades i luften på hans läppar. Här är författare, poeter, studenter, dramatiker, skådespelerska, flera journalister, bekanta av bekanta och okända främlingar, okända unga människor - pojkar och flickor i mörkgrå tröjor, två fysiker, en kvarn från en bilfabrik - och till och med en antagonistkritiker med rykte för en skjorta - en kille och en riktig kille, det vill säga ett nonsens, vilken typ av ljus han inte producerade ... "

I den här artikeln ("Voznesensky" publicerad i samlingen "Diverse" 1970) kommer Kataev också att komma ihåg hur Yuri Olesha drömde om att skriva en bok "The Depot of Metaphors". Och han kommer att bli förvånad: här är Voznesenskys dikter ”metaforernas depå”. Och i metaforen är det inte bara dekoration, utan en mängd betydelser och betydelser.

... Och förresten publicerades ändå i "Novy Mir" Voznesenskys dikt "Vid öppningen av Kuibyshev vattenkraftverk" - i elfte numret 1958. Det var sant att Novy Mir leddes av Konstantin Simonov. Och under Alexander Tvardovsky - inte i någon. Gladilin påminner om att han ”inte lät Akhmadulina, Voznesensky, Yevtushenko, Okudzhava, Rozhdestvensky, Moritz” en kilometer ”. Semyon Lipkin i sina "Möten med Tvardovsky" namn bland de avvisade Maria Petrovs och Brodsky. Varför?

Sofya Karaganova, redaktör för tidningens poesiavdelning vid Tvardovsky, kommer att komma ihåg senare (Voprosy literatury. 1996. Nr. 3): ”Jag föreslår att jag skriver ut Voznesenskys dikt Grove, AT skriver på manuskriptet:” Den första halvan av dikten kan förstås och accepteras, men vidare förstår jag ingenting längre. Varför ska jag anta att läsaren förstår och blir nöjd? "" ...

Låt oss avbryta Karaganova ett tag - för att komma ihåg raderna från Voznesenskys Grove: ”Rör inte vid någon person, ett träd, / gör inte eld i den. / Och så görs detta i honom - / Gud, ta inte med det! / Slå inte mannen, fågeln, / skjutningen är inte öppen än. / Dina cirklar är lägre, tystare. / Det okända är skarpare ... "

”... Voznesensky blir mer och mer känd, han för poesi till den nya världen, men allt avvisas. "Det här är från den onda", säger A. T. Protecting Voznesensky: "Jag tror på honom." Jag citerar, om än parafrasering, Pasternak: ”I slutet av vägen kommer jag att falla, som i kätteri, i oöverträffad enkelhet!” A. T. skrattade: ”Det är då vi kommer att publicera det, men för tillfället låter andra göra det.”

En gång berättade jag för Alexander Trifonovich:

- Voznesensky publicerade Novy Mir när han fortfarande var okänd för någon. Han är begåvad, han är känd nu, men vi publicerar honom inte.

Det är inte en anledning alls. De skulle säga - begåvade, men han publiceras inte, här är det ...

När Voznesensky inte längre publicerades (under ett och ett halvt eller två år publicerade de inte alls: "signatär") undertecknades de dikter han föreslog till tidningen omedelbart i Tvardovskys uppsättning ... Jag vet inte av ett enda fall när AT offentligt - muntligt eller i pressen - kritiserade poeten, vars dikter han själv inte accepterade. "

Förresten: Karaganovas omnämnande av "undertecknare" handlar om Voznesenskys underskrift under ett brev till försvar av Solzhenitsyn och Sakharov. Eller till försvar av Sinyavsky och Daniel. Det kommer senare. Voznesensky kommer alltid att vara bland "undertecknarna" för bokstäverna, som det skäms för att inte underteckna. Det kommer aldrig att finnas hans signatur under något otrevligt brev.

Och om tidskrifter ... Redan i våra tider kommer han nostalgiskt att komma ihåg vad en gång allt började: ”Tjocka tidskrifter är helt böjda ... Ta en titt på stilen med nya tidskrifter som har fötts nyligen. Detta är inte ett denim "Ungdom" född av tön. De skrivs ut briljant, med perfekt smak, som kataloger över gallerier eller museer. De är alla i lackskor ... "

I slutet av femtiotalet var det spänt med lackläderskor. Det är inte så att skorna inte stör, det är bara så många - det är en dop i deras huvuden! - tänkte de naivt: det är viktigare att dikterna är - briljans.

Som om dikter är mer intressanta för livet än skor. Ha ha ha.

Denna text är ett inledande fragment. Från boken Maria Ulyanova författaren Kunetskaya Lyudmila Ivanovna

Bannern höjs, de återvänder till Moskva, men de stannar inte här länge. Villkoren för det underjordiska arbetet var sådana att Maria Ilyinichna var tvungen att lämna. Det beslutades att alla skulle bo tillsammans i Saratov. Mamman har bråttom, hon känner att faran hänger över sin dotter, spioner, gör det inte

Från boken Big Tyumen Encyclopedia (Om Tyumen och dess Tyumen-folk) författaren Nemirov Miroslav Maratovich

"Znamya" sovjetiska och ryska "tjocka tidningen". Publicerad sedan 1931. Sedan 1986 har det varit en av de viktigaste fästena i kampen för frihet och att litteraturen är enastående och underbar, och inte bara skit och visdom. För närvarande - den litterära tidningen i Ryssland nummer 1, ja, kanske

Från Kurchatovs bok författaren Astashenkov Petr Timofeevich

De bär banderollen ... Nyligen fick jag chansen att besöka Institutet för atomenergi uppkallad efter IV Kurchatov. Vid en sen tidpunkt pratade institutets chef, akademiker Anatoly Petrovich Aleksandrov, med en ung anställd om nya, mer avancerade reaktorer, om direkt transformation

Från boken Stories of my life. Volym 2 författaren Morozov Nikolay Alexandrovich

3. Star Banner Spring har gått, hela sommaren har gått, och hösten har kommit utan att förändra våra liv. På grund av det faktum att vi alltid gick i samma partier, i grupper, lärde vi oss inte känna varandra och konversationerna blev snart tröga. För att göra det ännu enklare

Från boken Mot vinden författaren Dubinsky Ilya Vladimirovich

2. Den svarta bannern Iona Haiduk, namnet på divisionens befälhavare, ledde en halv skvadron av ryttare till Parkantsi. Den heta juli-solen, hängande över huvudet, förgyllde fälten. Chockar av nyskördad vete stod på ena sidan av körfältet, och på den andra låg ljusa mattor av bashtaner.

Från boken Kom ihåg, kan inte glömma författaren Kolosova Marianna

BANNER OCH MOTTO Den ena sade till den andra: - Vad ska vi göra med dig? Vi är båda främlingar varken vind eller öde. Låt oss gå med dig för att träffas Och livet och kampen! Den fara jag kommer att märka kommer jag att berätta om det. Den andra var tyst och lyssnade. Och jag insåg: i det ögonblicket trängde en stråle in i de torterade själarna i Hope. Ett

Från boken Nikolai Ernestovich Bauman författare Novoselov M.

DEN KRAFTFULLA BANNEREN Den ryska staten brann ... Elden belyste halva världen! Men vår ära försvann inte, och tricolorflaggan föll inte. Vi tog det bort därifrån Och vi kommer inte ge det till någon. Som vår ära, som tro på ett mirakel, behåller vi den ryska bannern! Solen skiner i hjältarnas ögon. Vägarna är olika, målet är

Från boken Ugreshskaya lyre. Utgåva 3 författaren Egorova Elena Nikolaevna

IV. EN BANNER ÖVER EN BETÄR Innan han lämnade Saratov-provinsen, sa Bauman adjö till sina vänner i kretsar, gick tre hela dagar med dem och utnyttjade helgdagar som inte var med och fiske längs Volga. ”Det är inte så långt här. Jag och från Saratov kommer att hålla med dig

Från boken Diary Leaves. Volym 1 författaren

Banner Min banderoll ligger som en oljeduk i köket, Mina ideal har för länge sedan blivit ruttna. Killarna skriver inte om vår bataljonschef, jag sålde order på gamla Arbat. Jag hängde min basker och väst i garderoben, jag glömde tillfällen då mitt bröst var vidöppet. Alla principer rullas tätt i degen, i mitt eget land jag

Från boken Diary Leaves. Volym 2 författaren Roerich Nicholas Konstantinovich

Banner I Vita huset idag, med deltagande av president Roosevelt, undertecknas en pakt. Bannern har redan hissats över vår bishin. I många länder kommer det att fladdra idag. Vänner och medarbetare kommer att samlas i många delar av världen i högtidlig kommunikation och skissera följande

Från boken Diary Leaves. I tre volymer. Volym 3 författaren Roerich Nicholas Konstantinovich

Banner of Peace Be att samla in där det finns tecken på vårt Banner of Peace. Treenighetstecknet spreds över hela världen. Nu förklarar de det annorlunda. Vissa säger att detta är det förflutna, nuet och framtiden, förenat av evighetens ring. För andra är en förklaring närmare att den är

Från boken Memory of a Dream [Poems and Translations] författaren Puchkova Elena Olegovna

Fredens banner (24.10.1945) På andra världskrigets dag skrev vi: "TILL VAKTARNA FÖR KULTURLIGA TILLGÅNGAR

Från boken I Serve the Motherland. Pilots berättelser författaren Kozhedub Ivan Nikitovich

Vårt banner Tack för den vänliga skrivelsen den 27 januari. Vi försökte skicka ett telegram till dig, men det accepterades inte. "Låt Vogel arbeta för det goda." Naturligtvis kan förbundstexten inkluderas, och, om du vill, bibliografin - men på baksidan, som en bilaga. Det finns mycket förvirring i världen nu. Jorden är upprörd

Från boken Vladimir Vysotsky. Livet efter döden författare Bakin Viktor V.

Banderollen för de människor som jag svängde av en tankesvängning, jag kastar mig i ett hav av sorg. När jag kunde kasta mig i tyrannernas blod, skulle jag flyta som en tårflod till andra avstånd. Mentor, gå ner till min skicklighet, Lämna mig i eld, så att jag bränner, bränner, jag igen, som Majnun före Leila,

Från författarens bok

7. VAKTFÖRBANAREN Under de dagar då intensivt stridsarbete pågick i mitt gamla regemente, när trupperna från den andra ukrainska fronten kämpade i utkanten av Bukarest, fortsatte en lugn i vår sektor. Vi förberedde oss för de kommande stora, intensiva striderna.

Från författarens bok

Namnet som Happy-banner var Vysotskys öde också för att han erkändes av hela landet under sin livstid. Om han ville, kunde han göra en revolution, folk skulle säkert följa honom - på grund av kraften i hans charm och talang. Arthur Makarov Namnet på Vysotsky - ljudet av striden

Denna term har andra betydelser, se New World ... Wikipedia

Denna term har andra betydelser, se Nytt sätt. Novy Put är en rysk religiös filosofisk journalistisk tidskrift, skapad 1902 och fanns till slutet av 1904. Tidningen var ursprungligen avsedd för ... ... Wikipedia

Ny värld: Innehåll 1 Tryckta utgåvor 1.1 Tidskrifter 1.2 Tidningar ... Wikipedia

Ny värld: Innehåll 1 Ryssland 2 Ukraina 2.1 Krim ... Wikipedia

"Ny värld"- NY VÄRLD tänd. konstnär och samhällen. polit. fram till 1991 orgeln för Sovjetunionen SP. Publicerad i Moskva sedan 1925. Bland redaktörerna. N. M. A. Lunacharsky, Yu Steklov (Nakhamkis), I. Skvortsov Stepanov (1925), V. Polonsky (Gusev) (1926 31), I. Pronsky (1932 37), V. ... ... Rysk humanitär encyklopedisk ordbok

Denna term har andra betydelser, se Nya världen (otydlig). "Ny värld". 1988, nr 7. ISSN ... Wikipedia

- "NEW WORLD" månatlig litteraturkonst och socialpolitisk tidskrift, red. "Izvestia från Sovjetunionens centrala verkställande kommitté och den centrala verkställande kommittén". Från 1925 publicerades den under redaktion av A. V. Lunacharsky och I. I. Stepanov Skvortsov, och från 1926 dem och V. P. Polonsky, som var ... Litterär uppslagsverk

- "Ny värld". 1988. Nr 7. 0130 7673. Traditionellt tidningsomslag. Denna utgåva publicerade till exempel dikter av Vladimir Tsybin, Konstantin Vanshenkin, Nona Slepakova, Leonard Lavlinsky, Y. Daniel, en berättelse av Tatiana Tolstoy, som slutar ... ... Wikipedia

Specialisering: samtida konst Frekvens: 6 gånger per år Förkortad titel: NOMI Språk: Ryska Chefredaktör: Vera Borisovna Bibinova ... Wikipedia

- ("Novy Mir") tidningslitteratur, konst och socialpolitisk tidskrift, organ för Sovjetunionens författarförening. Publicerad i Moskva sedan januari 1925. De första redaktörerna var A. V. Lunacharsky, Yu. M. Steklov, II Skvortsov Stepanov; med ... ... Stor sovjetisk encyklopedi

Böcker

• Tidningen "World of PC" №12 / 2015, World of PC. I numret: Temat för utgåvan: En semester kommer till oss ... En gåva till dig själv En gåva ska vara en gåva, den ska vara ljus, minnesvärd - så att du vill visa den för dina vänner eller i sociala nätverk ... e-bok
• Tidningen "World of PC" №07-08 / 2016, World of PC. I det här numret: Temat för frågan: Nätverkslösningar Hur man tar Internet till din dacha: Personlig upplevelse av att bekämpa digital isolering Vad ska jag göra om du flydde från täppt Moskva till din dacha eller till och med bestämde ...