Jag välkomnar alla! Denna artikel fokuserar mest på hett ämne- social ojämlikhet i moderna Ryssland... Vem av oss har inte tänkt på varför vissa människor är rika och andra är fattiga; Varför avbryter vissa från vatten till kompott, medan andra går till Bentleys och inte bryr sig om någonting? Jag är säker på att detta ämne oroade dig, kära läsare! Det spelar ingen roll hur gammal du är. Det finns alltid en kamrat som är lyckligare, lyckligare, rikare, bättre klädd .... etc. Vad är anledningen? Hur stor är den sociala ojämlikheten i det moderna Ryssland? Läs vidare och ta reda på det.

Social ojämlikhet koncept

Social ojämlikhet- Det här är ojämlik tillgång för människor till sociala, ekonomiska och andra fördelar. Med bra menar vi det (saker, tjänster, etc.) som en person anser vara användbar för sig själv (rent ekonomisk definition). Du bör förstå att detta koncept är nära besläktat med termen som vi skrev om tidigare.

Samhället är utformat så att människor har ojämlik tillgång till förmåner. Orsakerna till detta tillstånd är olika. En av dem är de begränsade resurserna för produktion av varor. Det finns över 6 miljarder människor på jorden idag, och alla vill äta gott och sova gott. Och mat, mark, i slutändan, blir extremt mindre och mindre.

Det är klart att den geografiska faktorn också spelar in. I Ryssland, med hela dess territorium, finns det bara 140 miljoner människor, och befolkningen minskar snabbt. Men till exempel i Japan - 120 miljoner - det är på fyra öar. Med de väldigt begränsade resurserna lever japanerna bra: de bygger konstgjord mark. Kina, med en befolkning på över en miljard människor, lever också i princip bra. Sådana exempel tycks motbevisa tesen att ju fler människor det är, desto färre fördelar och det borde finnas mer ojämlikhet.

Faktum är att många andra faktorer också påverkar det: kulturen i ett givet samhälle, arbetsmoral, Socialt ansvar stater, industriell utveckling, utveckling av monetära förbindelser och finansinstitut m.m.

Dessutom påverkas social ojämlikhet starkt av naturlig ojämlikhet. Till exempel föddes en person utan ben. Eller tappade benen och armarna. Till exempel hur denna individ:

Självklart bor han utomlands - och i princip tycker jag att han lever bra. Men i Ryssland tror jag att han inte skulle ha överlevt. Våra människor med armar och ben dör av hunger, och socialtjänsten behöver ingen alls. Så statens sociala ansvar är oerhört viktigt för att jämna ut ojämlikhet.

Mycket ofta i mina studier hörde jag från människor att om de blir sjuka mer eller mindre allvarligt, inbjuder företaget där de arbetar att sluta. Och de kan inte göra någonting. De vet inte ens hur de ska skydda sina rättigheter. Och om de visste, då skulle dessa företag "slå" en anständig summa och nästa gång skulle de tänka hundra gånger om det är värt att göra detta med sina anställda. Det vill säga, juridisk analfabetism för befolkningen kan vara en faktor för social ojämlikhet.

Det är viktigt att förstå att när sociologer studerar detta fenomen använder de så kallade flerdimensionella modellerna: de utvärderar människor enligt flera kriterier. Dessa inkluderar: inkomst, utbildning, makt, prestige, etc.

Således täcker detta koncept många olika aspekter. Och om du skriver en uppsats om samhällskunskap om detta ämne, avslöja sedan dessa aspekter!

Social ojämlikhet i Ryssland

Vårt land är ett av dem där sociala ojämlikheter manifesteras i högsta grad. Det är en väldigt stor skillnad mellan fattiga och rika. Till exempel, när jag fortfarande var volontär, kom en volontär från Tyskland till Perm. Vem vet inte, i Tyskland kan du i stället för att tjäna i armén vara volontär i ett år i vilket land som helst. Så, de satte honom i en familj i ett år. En dag senare lämnade den tyska volontären därifrån. För enligt honom är det till och med Tysklands normer ett lyxigt liv: en lyxig lägenhet etc. Han kan inte leva under så lyxiga förhållanden när han ser hemlösa människor och tiggare tigga på stadens gator.

Plus, i vårt land manifesterar social ojämlikhet sig i en extremt stor form i förhållande till olika yrken... En skollärare får 25 000 rubel för en och en halv ränta, gud förbjude, och någon målare kan få alla 60 000 rubel, en kranförarens lön börjar från 80 000 rubel, en gassvetsare - från 50 000 rubel.

De flesta forskare ser orsaken till denna sociala ojämlikhet i det faktum att det sker en förändring i vårt land social system... Det gick sönder 1991, över natten, tillsammans med staten. En ny har inte byggts. Det är därför vi har att göra med sådan social ojämlikhet.

Du kan hitta andra exempel på social ojämlikhet och. Och för idag är det allt - tills nya publikationer! Glöm inte att gilla det!

Med vänlig hälsning, Andrey Puchkov

Social ojämlikhet- en specifik form av social differentiering, där vissa individer, sociala grupper, lager, klasser är på olika nivåer av den vertikala sociala hierarkin, har ojämlika livsmöjligheter och möjligheter att tillgodose behov.

Ojämlikhet uppfattas som ojämlik tillgång för stora sociala grupper av människor (skikt, skikt, ständer, kaster, klasser) till ekonomiska resurser, sociala fördelar och politisk makt. Ojämlikhet finns i alla samhällen. För att mäta ojämlikhet används två indikatorer - förmögenhet (tillgångstillgång) och inkomst (kassaflöde per tidsenhet).

Social ojämlikhet är resultatet av ojämlik fördelning av ekonomiska fördelar. 1972, i England, ägde de rikaste och rikaste 20% av britterna 82% av förmögenheten, och de återstående 80% stod för 18%. Med tiden har denna trend förändrats lite, eftersom samhällets ekonomiska struktur inte har förändrats. Längdbaneanalys, uttryckt i decilkoefficienter, visade att ojämlikheten i moderna Ryssland ligger på 12-13 (i Sovjetunionen översteg den inte 5, i Sverige-6). Detta visar tydligt det större gapet mellan de rika och de fattiga majoriteten i samhället.

Sociologer har bevisat det olika grupper befolkningen har ojämlika livschanser. De köper olika mängder och kvaliteter av mat, kläder, bostäder etc. Människor som har mer pengar, äta bättre, bo i bekvämare hus, föredra en privat bil framför kollektivtrafik, ha råd med dyra semestrar etc. Men bortsett från uppenbara ekonomiska fördelar har de välbärgade skikten dolda privilegier. De fattiga har kortare liv (även om de åtnjuter alla fördelar med medicin), mindre utbildade barn (även om de går i samma offentliga skolor), etc.

Social ojämlikhet kan dock uttryckas i termer av inte bara klass, utan kön och ras. Med lika inkomster kan barn till svarta och färgade föräldrar ha sämre livschanser än barn till vita.

Om ett samhälle begränsar tillgången till prestigefylld utbildning eller kvalitetsmedicinsk vård bara för att en person inte har några eller väldigt lite pengar, betraktas denna ordning som social orättvisa. Som regel analyseras de tre begreppen - ojämlikhet, jämlikhet och rättvisa - i nära anslutning till varandra. Unga revolutionärer 1917 ville etablera social rättvisa på en sjättedel av landet, för vilka de försökte eliminera social ojämlikhet och göra alla människor lika. Men det visade sig att det inte alls är lätt att uppnå idealet. Om två personer gör olika arbetskraftsbidrag till samhällets välstånd, bedöms deras lika inkomst av en av dem som en orättvis bedömning av hans meriter. Socialismen har aldrig kunnat upprätta ett rättvist samhälle som passar alla befolkningsskikt. Den härskande klassen hade fler fördelar och bättre livschanser. Det var den sociala orättvisan och sociala ojämlikheten som gömde sig i honom som förstörde detta sociala system, som var vackert i sin idé.

Jämställdhet har tre betydelser:

1. jämlikhet inför lagen, juridisk (formell) jämlikhet - kommer till uttryck i alla medborgares likhet inför lagen (detta är en relativt ny förståelse för jämlikhet som uppträdde i Västeuropa på 17-1800 -talet);
2. lika möjligheter - alla har samma chanser att i livet uppnå allt som de förtjänar tack vare sina meriter och förmågor (detta är relaterat till problemet med social rörlighet, ouppfyllda önskningar, olyckliga tillfälligheter som förhindrade uppfyllelse, underskattning av meriter och -igenkänning, ojämlik livsstart);
3. resultatjämlikhet - alla bör ha samma startmöjligheter oavsett talang, ansträngning och förmåga (den ideala utföringsformen av sådan jämlikhet är socialism).

De tre begreppen jämlikhet är inte helt förenliga. F. Hayek menade att kombinationen av lika möjligheter och resultatlikhet förstör jämlikhet inför lagen. Detta händer för att man för att uppnå likhet mellan resultat måste bryta mot principen om alla jämlikhet inför lagen och tillämpa olika regler i förhållande till vanliga människor och makthavare. Kränkningar av jämlikhet inför lagen är inte nödvändigtvis skadliga avsikter. Till exempel har pensionärer, personer med funktionsnedsättning och kvinnor ojämlika möjligheter och förmågor att arbeta. Om de inte ges privilegier kommer deras levnadsstandard att sjunka kraftigt. F. Hayek menade: ojämlikhet är en nödvändig betalning för materiellt välbefinnande i ett marknadssamhälle.

Alla samhällen, med undantag för den enklaste jägaren och samlaren, kännetecknas av alla tre typer av ojämlikhet som identifierats av M. Weber i förståelsen av makt: ojämlikhet i ersättning, ojämlikhet, ojämlikhet i tillgång till politisk makt.

Det vanligaste och enklaste sättet att mäta ojämlikhet är att jämföra de lägsta och högsta inkomsterna i ett visst land. P. Sorokin jämförde således olika länder och olika historiska epoker. Till exempel, i medeltida Tyskland var förhållandet mellan den högsta och den lägsta inkomsten 10 000: 1, och i medeltida England var det 600: 1.

När det gäller nivån på ojämlikhet och fattigdom (den andra är en följd av den första) kan individer, folk, länder, epoker jämföras med varandra. Tvärhistoriska och tvärkulturella analyser används i stor utsträckning inom makrosociologi. De avslöjar nya aspekter av utvecklingen av det mänskliga samhället.

Enligt Gerhard Lenskis hypotes (1970) är graden av ojämlikhet i olika historiska perioder annorlunda. Era av slaveri och feodalism präglades av djup ojämlikhet.

G. Lenski förklarar den mindre grad av ojämlikhet i industrisamhället med en lägre maktkoncentration bland chefer, närvaron av demokratiska regeringar och kampen om inflytande mellan fackföreningar och företagare. hög nivå social rörlighet och ett utvecklat system social trygghet, vilket höjer de fattiges levnadsstandard till vissa, ganska acceptabla standarder. K. Marx och P. Sorokin uttryckte olika synpunkter på ojämlikhetens dynamik.

Enligt Marx observerades minimal ojämlikhet eller dess fullständiga frånvaro i det primitiva kommunala systemet. Ojämlikhet dök upp och började fördjupas i antagonistiska formationer (slaveri och feodalism), nådde sitt maximum under den klassiska kapitalismens period och kommer att växa snabbt när denna bildning utvecklas. Marx teori kan kallas en "eskalering av ojämlikhet". Hans teori om proletariatets absoluta och relativa utarmning säger att "de rika blir rikare och de fattiga blir fattigare".

Till skillnad från Karl Marx hävdade P. Sorokin att det inte finns någon permanent ökning eller minskning av ojämlikheten i mänsklighetens historia. I olika epoker och i olika länder ökar och minskar ojämlikheten, d.v.s. fluktuerar (fluktuerar).

Kingsley Davis och Wilbert Moore var de första som förespråkade social ojämlikhet som ett nödvändigt element i stratifiering som utför positiva funktioner. Genom skiktning förstod de den ojämna fördelningen av materiell rikedom, maktfunktioner och social prestige beroende på positionens funktionella betydelse (betydelse). Vikten av en position bestäms av dess bedömning, för det första av personligheten som ett objekt för social handling, och för det andra av samhället självt. Enligt K. Davis och W. Moore, "måste varje samhälle, oavsett om det är enkelt eller komplext, skilja människor i prestige och respekt, och måste ha en viss grad av institutionaliserad ojämlikhet." Social ojämlikhet är en naturligt utvecklad mekanism, tack vare vilken samhället ger de mest kvalificerade personerna för befordran till de viktigaste positionerna.

Det är dock mycket svårt att avgöra exakt vilka positioner som är viktigast för samhället. I olika samhällen kan samma positioner i stratifiering bedömas på olika sätt, men i alla samhällen finns det positioner som kräver specifika förmågor och utbildning som är funktionellt viktigare än andra positioner. Låt oss säga att positionen som en företagsledare är funktionellt viktigare än en lastares position. Båda positionerna krävs av företaget, men chefspositionen kräver specifika färdigheter och utbildning.

Enligt Davis och Moore bör funktionellt viktiga positioner belönas på lämpligt sätt. I det här fallet kommer samhället att kunna främja kvalificerade personer till de viktigaste positionerna. Belöningen måste vara attraktiv för att övertyga människor om att fullgöra det ansvar som är förknippat med dessa positioner.

De mest värdefulla positionerna anses vara de som kräver: a) unik (sällsynt) naturlig talang och / eller b) mycket omfattande utbildning och utbildning. Båda kvaliteterna är extremt sällsynta bland befolkningen.

Således fyller social ojämlikhet ett antal mycket viktiga funktioner. Tvärtom berövar universell jämlikhet människor incitamentet att gå vidare, önskan att anstränga sig maximalt och förmåga att fullgöra sitt ansvar (de kommer att tro att de inte får mer för sitt arbete än de skulle få om de inte gjorde någonting hela dagen).

Den funktionella teorin om ojämlikhet av W. Moore och K. Davis utgjorde grunden för teorin om social stratifiering och ledarhierarki de skapade.

Den funktionella teorin om stratifiering kommer från:

1. principen om lika möjligheter;
2. principen om överlevnad för de starkaste;
3. psykologisk determinism, enligt vilken framgång i arbetet förutbestäms av individuella psykologiska egenskaper - motivation, prestationsbehov, intelligens etc.
4. arbetsetiska principer, enligt vilka framgång i arbetet är ett tecken på Guds barmhärtighet, misslyckande är ett resultat av endast brist på goda egenskaper etc.

Enligt den funktionella teorin om stratifiering bör de högsta ledarposterna i samhället besättas av de mest kapabla och kvalificerade personerna. Ju högre plats i hierarkin, desto mer kapabel och kvalificerad ska en person vara.

Ju högre plats i hierarkin desto högre kvalitet accepteras ledningsbeslut... Ju högre kvalitet det beslutet fattar, desto högre ansvar bör det vara. Ju högre ansvar för beslutet, desto mer makt att genomföra detta beslut måste ha denna person.

Ju högre kvalitet och ansvar för beslutet, desto strängare bör valet av kandidater för höga platser i hierarkin vara. De mest styva filterbarriärerna bör vara på pyramidens övre trappsteg.

Ekonomiska resurser i det moderna samhället är inte lika fördelade och människor är medvetna om detta. Således är inkomstgapet i USA tio gånger större än i Sverige. De rika i vilket samhälle som helst har en rikedom som är hundratals och tusentals gånger större än den lägre klassens inkomster.

Även om ojämlikhet skapar stora massor av missnöje och försvagar nationens sociala sammanhållning, förblir det moderna samhället anmärkningsvärt stabilt. Sociologer förklarar mysteriet med stabiliteten i social stratifiering baserad på ojämlikhet genom den funktionella användbarheten av den pyramidala samhällsstrukturen, vilket gör det möjligt att utvärdera och belöna enskilda bidrag i proportion till individens förtjänst och att främja de mest förtjänta individerna att toppen.

Teorin om W. Moore och K. Davis syftar till att förklara de positiva och negativa konsekvenserna av ojämlikhet. Bland de negativa konsekvenserna finns social motvilja mot ojämlikhet, som ibland eskalerar till öppen konflikt. Eliten och grupperna av de rikaste, som försöker bevara sina privilegier och förmånliga ställning i samhället, blockerar utvecklingen av begåvade och driftiga representanter för de lägre klasserna till toppen. Ojämlikhet livnär sig på de lägre klassernas passivitet, avgick till sitt öde och trodde fatalistiskt att de under det befintliga styrsystemet aldrig kommer att ha en chans att avancera och aktivt delta i landets politiska liv.

Abdulina A.

Abdulina A.

Problemet med social ojämlikhet i den europeiska filosofins historia

Abdulina A.

Vetenskaplig rådgivare: Ph.D., docent Medvedeva E.N ..

Statens budgetutbildningsinstitution för högre yrkesutbildning Saratov State Medical University uppkallad efter IN OCH. Razumovskys hälsovårdsministerium i Ryska federationen

Filosofiska institutionen, humaniora och psykologi

Problemet med social ojämlikhet i den europeiska filosofins historia

Abdulina A.

Vetenskaplig rådgivare: Ph.D., docent Medvedeva E.N ..

Statens budgetutbildningsinstitution för högre yrkesutbildning Saratov State Medical University uppkallad efter IN OCH. Razumovskys hälsovårdsministerium i Ryska federationen

Institutionen för filosofi, humaniora och psykologi

En ytlig titt på människorna omkring dem ger redan anledning att prata om deras olikheter och individualitet. Människor skiljer sig åt i kön, temperament, hår- och ögonfärg, ålder, intelligensnivå och många andra egenskaper. Naturen har gett oss alla unika talanger och förmågor. En kan spela fiol, en annan kan lyfta outhärdliga vikter, den tredje har utmärkt logik och tänkande, och någon har blivit en svag och handikappad person. Skillnader mellan människor som beror på deras mentala och fysiologiska egenskaper kallas naturliga.

Skillnaderna i denna kategori är inte ofarliga. De orsakar ibland ojämlika förhållanden mellan individer. Ojämlikhet som härrör från naturliga skillnader är den första formen av ojämlikhet. Det manifesterar sig inte bara hos människor, utan också hos djur. Vissa forskare tror att social ojämlikhet är en mytologisk konstruktion av det moderna samhället.

Eftersom vi talar om det mänskliga samhället är det viktigaste här att social ojämlikhet är oskiljbar från andra begrepp, till exempel sociala skillnader och social differentiering.

Sociala skillnader är de egenskaper som tidigare genererades sociala faktorer:

· Livsstil;

· Arbetsfördelning;

· Sociala roller och liknande.

Allt som leder till skillnader i en eller annan grad är relaterat till egendom, inkomstnivå, makt, utbildning och uppnåendet av social status.

Varje organiserad social institution strävar efter att upprätthålla ojämlikhet. Faktum är att i detta ser många ordningsprincipen, utan vilken det är otänkbart sociala förbindelser och integrering av något nytt i samhället.

Ojämlikhet finns i alla samhällen mellan människor. Detta är en naturlig och logisk process. I varje samhälle finns det människor som skiljer sig åt vad gäller deras förmågor och intressen, i deras ekonomiska kapacitet och tillgången till utbildning. Därför väckte problemet med ursprunget till social ojämlikhet, dess struktur och relationer mellan individer ett så stort intresse bland tänkare och politiker och till och med vanliga människor som ser social ojämlikhet som toppen av orättvisa.

Historien om socialt tänkande har ofta förklarat ojämlikheten mellan människor med olika punkter vision: den första ojämlikheten mellan själar, ofullkomligheten i den mänskliga naturen, gudomlig försyn och andra.

Det historiska förloppet för utvecklingen av all sociologi, liksom förloppet i historien för en av dess discipliner - social ojämlikhet, har redan mer än ett sekel. Samtidigt, långt före 1800 -talet, tänkte forskare och filosofer på arten av relationer mellan människor, om problemet med rättvisa och orättvisor i ojämlikhet, om majoritetens öde och så vidare.

Den första vetenskapsman som lade fram sin vision om social ojämlikhet var den antika grekiske filosofen Platon. I sitt arbete "Staten" skildrade Platon tydligt tanken på hur han förstår existensen av ojämlikhet i samhället under sitt liv. Så, huvudidén med detta arbete var att staten, enligt filosofen, är två ojämlika formationer. En av dem är de fattiga, den andra är de rika. Men även om dessa två grupper är så olika, lever de tillsammans och alltid i fiendskap med varandra. Båda formationerna hemsöks av osäkerhet och rädsla.

Platon trodde att en korrekt stat är vetenskapligt underbyggd och därför är det möjligt att skapa ett samhälle inom det som kommer att ta rättvisans principer som grund för sitt liv, säkerställa social stabilitet och intern disciplin.

Platon delade in alla medborgare i tre ojämlika klasser:

· De härskare är filosofer. De driver staten, utvecklar nya sätt att utveckla samhället.

· Krigare är beskyddare. Huvudmålet med dessa samhällsskikt är att skydda staten från fiender (internt eller externt).

· Tjänstemän är anställda. De är engagerade i jordbruk, hantverk. Det är i dessa lager som läkare, skådespelare och så vidare arbetar. De ger ekonomiskt stöd till staten, eftersom deras huvudsakliga mål är utvinning av resurser för livsstöd.

Efter att ha utvecklat en detaljerad teori om social och personlig utbildning av krigare och filosofer, tillskrev Platon det inte på något sätt till de så kallade arbetarna. Platon var övertygad om att privat egendom måste avskaffas och därmed eliminera ojämlikhet.

Platon trodde att grunden för klassindelningen i samhället var en funktionell princip. Platon lade fram tanken att ett mycket stratifierat samhälle kännetecknas av följande parametrar: funktioner styrande klass det finns lika möjligheter, det finns ingen privat egendom och hela befolkningen är inriktad på den allmänna välfärden. Men Platons idé var inte den enda i antiken.

Den antika grekiske filosofen Aristoteles behandlade också frågan om social ojämlikhet. Om sina reflektioner kring detta ämne berättar han i verket "Politik". Det var här som han identifierade tre klasselement som utgör statens struktur:

• mycket rik klass;

• mycket dålig klass;

· medelklass.

Det var medelklassen som Aristoteles pekade ut som bäst. Varför? För enligt hans åsikt är företrädare för denna klass, enligt deras livsförhållanden, mer beredda att följa rationell princip... I framtiden kommer ojämlika fattiga att växa till polska kriminella och från polarriket - skurkar.

Samtidigt var medelklassen bäst från statens synvinkel. Det är fler och starkare för att "tippa vågen i rätt riktning." Medelklassen är stabil och välskött.

Aristoteles uppmanade dock alla skikt att tänka på de fattiga, eftersom det är denna klass som är ”fienden” till staten. Där det finns fler fattiga människor kommer staten alltid att ha fiender i alla inre och yttre angelägenheter. Det är fattigdom som skapar kaos i staten och är början på alla komplikationer. En stat som inte bekämpar fattigdom blir instabil och är helt enkelt dömd till förstörelse och förödelse. Aristoteles var emot ojämlikhet i samhället. Han var negativt inställd mot både de fattiga, som berövades sina rättigheter och sin egen egendom, och mot de rika. Han representerade den ideala regeringsformen i de modeller där den själviska maktanvändningen är helt frånvarande. I sig tjänade makten hela samhället, och därför rankades Aristoteles bland de kapabla medborgarna endast från medelklassen - "polity".

Aristoteles lade fram den ena idén efter den andra och menade att samhället och staten bör sträva efter utjämning av egendom, och inte för fullständig jämlikhet. Det är därför Aristoteles tog tag i medelklassen så hårt. Detta är en stark grupp, och den kan definitivt bli dominerande. I stater där vissa har mycket pengar och resurser, medan andra inte har någonting, varken egendom eller pengar, visas två typer av politisk regim:

1. "Oligarki" - i denna regim utförs allt bara i rika medborgares intresse.

2. "Demokrati" - denna regim förutsätter handlingar i stadens fattigas intresse.

Oavsett vilken regim som finns i staten når den sin ytterlighet, detta leder till "tyranni".

Detta är de gamla grekiska filosofernas åsikter, som fortfarande är relevanta för denna dag, till exempel inom sociologin.

Om vi ​​talar om representanter för renässansen, som bestämde sig för att uttrycka sin åsikt om social ojämlikhet, intas den dominerande ställningen av den italienska tänkaren N. Machiavellis åsikter. Ett av hans mest kända verk, som ligger till grund för politiken, är uppsatsen "The Sovereign".

Machiavelli observerade att en negativ inställning, hög nervositet och spänning mellan elitlagret i samhället och folket är resultatet som förenar båda kategorierna och detta är en rädsla för varandra.

Machiavelli var alltid på sidan av de mellersta och övre skikten i den italienska staden. Eftersom de representerade en självsäker och sammanhållen kraft, redo för förändring och arbete för samhällets skull, och inte för den personliga inkomstens skull.

Den engelska materialistfilosofen T. Hobbes har alltid betonat jämlikhet, att alla människor är lika, och det första som måste göras för att förena staten och dess utveckling är att ersätta ojämlikhet i makt och privilegier. Det vill säga att människor strävar efter makt bara för att det ger dem privilegier, och eftersom en person är en omättlig varelse i sina önskningar, är ett sådant system skadligt för staten.

T. Hobbes betraktar staten som ett resultat av det ingångna sociala kontraktet mellan människor. Detta "kontrakt" representerar överföring av regeringsrättigheter från en person till en annan. Det vill säga att medborgarna frivilligt avstår från makten och därigenom begränsar sina rättigheter och friheter till förmån för staten, vars mål endast är ett: att säkerställa fred och säkerhet på sitt lands territorium. T. Hobbes tror att den valda härskaren reglerar, men styrs endast av lagar och med fullt samtycke från sina underordnade och undersåtar. Statens roll enligt T. Hobbes är upphöjd. Filosofen anser honom vara en absolut suverän. Om en sådan stat existerar, i dess "ideala samhälle" kommer det inte att finnas några privilegierade klasser, eftersom de inte är tillåtna och är den första drivkraften för upplösning av jämlikhet.

Denna teori har länge haft anhängare och finner idag auktoritet bland medborgarna, men det är värt att notera att dessa inte var forskarnas enda åsikter om problemet med social ojämlikhet.

Således, D. Locke, I. Bentham, J.-J. Russo och G.V.F. Hegel uppmärksammade också frågorna om social ojämlikhet i sina filosofiska teorier. De insåg alla att frågor om social ojämlikhet är allvarligt problem för staten.

A. Saint-Simon var den första som såg och förstod grunden för samhället i industriell produktion(industri). Han kunde inte bara förstå, utan också motivera rollen ekonomisk aktivitetägarformer vid klassbildning. Han introducerade först begreppen "industrialisering", "industriellt (industriellt) samhälle". Fördelen med A. Saint-Simon är att han i sociologin kommer att kunna lägga det "produktionsparadigmet", som de berömda tänkarna O. Comte och K. Marx och M. Weber kunde fortsätta i sina läror.

Auguste Comte var den första som undersökte problemen med ojämlikhet i samhället. Han utvecklade teoretiska och metodiska idéer för samhällets strukturering. Det var O. Comtes berömda verk "The System of Positive Politics" som skisserade huvudaspekterna av detta problem.

Så, social utbildning förutsätter samarbete, som bygger på arbetsfördelningen. Det är, enligt O. Comte, ett grundläggande socialt faktum. Arbetsfördelningen är "det viktigaste villkoret i vårt sociala liv."

O. Comte bekräftar den byggda sociala hierarkins naturliga, eviga och oreducerbara natur. Detta är idén om social jämlikhet som är mycket onaturlig. Processen att dela in samhället i klasser följer av uppdelningen av chefs- och verkställande funktioner. Tänkaren definierar alla klasser annorlunda, men de har två vanligaste ojämlika kategorier:

· Ledare;

· Artister.

O. Comte undersökte sin tids samhälle och pekade ut två av de mest betydande kategorierna i dem: patriciate och proletariat. I var och en av dem förenade tänkaren mindre sociala grupper. Till exempel är bankirer, förmögenhetsförvaltare och företagare patricier. Företagare är också indelade i flera grupper: industri och jordbruk.

A. Comte skiljer klasser utifrån kriterierna makt, egendom och prestige. Den politiska makten måste vara i händerna på de människor som hanterar branschen. Det är kapitalisterna som har alla nödvändiga medel, vilket innebär att den politiska makten ska tillhöra dem. Även om O. Comte antar möjligheten till oetiska handlingar från den sekulära maktens sida, hoppas han fortfarande på existensen av andlig makt, även under förhållanden med fiendskap med den sekulära.

O. Comte framför hypotesen om medelklassens försvinnande, eftersom han inte hittar en plats för medelklassen i samhället, som bör byggas på "positiv" filosofi och sociologi. Han antar att de "bästa" små ägarna måste gå med i kapitalistklassen, medan resten måste gå med i den proletära klassens led. Endast på detta sätt kommer samhället endast att bestå av de rika och de fattiga, där de rikes plikter endast kommer att anförtros möjligheten att förbättra de fattiges lott.

Ursprunget till en sådan riktning inom sociologin, som studerar social ojämlikhet, är nära förknippad med en forskare vid namn K. Marx. Det var han som djupt underbyggde samhällets klassstruktur. Forskaren är den klassiska representanten för teorin om klassanalys. Det är i social ojämlikhet som Karl Marx ser orsakerna till klasskonflikten.

För K. Marx och hans anhängare är klasser sociala gemenskaper, och den framkallade formen av manifestation av konflikten är klasskampen. Denna konflikt, som uppstår mellan klasser, uppstod från bildandet av antagonistiska motsättningar som är fast förankrade i det politiska och ekonomiska systemet.

I de välkända idag verken av K. Marx, "Klassekampen i Frankrike från 1848 till 1850", "Manifesto Det kommunistiska partiet"," Kapitalet "och andra analyserade han strukturen i det kapitalistiska samhället. Han kunde identifiera de förutsättningar som krävs för bildandet av klasser.

Således pekar det grundläggande begreppet klass på ekonomisk ojämlikhet som tidigare omprövats. Det är just detta som är den objektiva och enda faktorn i samhällsstrukturen. Därför bestäms klasstillhörigheten av objektiva förhållanden, och inte av de tidigare accepterade idéerna hos människor om den antagna sociala positionen.

Det var Karl Marx som fyllde begreppet ”klass” med ett tydligt ekonomiskt innehåll. Så, huvudklasserna, enligt forskaren, är kapitalister och lönearbetare. Det är mellan dessa grupper som det inledningsvis finns en konflikt, och allt för att de har helt olika ekonomiska och politiska intressen. Teorin som läggs fram predisponerar för att samhället ses som en helhet som en konstant konflikt.

K. Marx skapar i sitt arbete "The Communist Party Manifesto" en teori om den historiska processen. Detta antagande bygger på klasskampen, som kommer att vara drivkraften för alla möjliga transformationer. K. Marx noterade att allt nytt, som han föreslog, endast bestod av bevis på följande faktorer:

1. Förekomsten av klasser är förknippad med de historiska faserna av produktionsutvecklingen.

2. Klassstriden leder oundvikligen staten till proletariatets diktatur.

3. Diktatur är övergången till förstörelse av alla klasser och till ett samhälle utan klassskillnader.

Hittills, i studier av social ojämlikhet i samhällsstrukturen, ägnas särskild uppmärksamhet åt stratifieringsmetoden. Samtidigt mottogs den största utvecklingen av social ojämlikhet och stratifieringsmetoden av idén om M. Weber och den flerdimensionella metoden av P. Sorokin och P. Bourdieu.

Sociologen P. Sorokin förklarade att social ojämlikhet är oundviklig genom människors interna biopsykiska processer, miljön, den ojämlika positionen och kollektiviteten i individers liv. Allt detta kräver att relationer och beteende organiseras, vilket leder till att samhället stratifieras i två grupper: chefer och styrda.

Slutsatser

Än idag är samhällets sociala struktur en ömtålig mekanism, och den kan inte motiveras på grund av dess ständiga rörlighet. Det är omöjligt att underbygga sitt arbete endast genom att förlita sig på klass- och sociostratifieringsmetoden. En sådan otvetydighet skulle göra det möjligt att endast presentera en förenklad modell för social ojämlikhet, och detta skulle inte på något sätt motsvara det verkliga läget.

Social ojämlikhet är oundviklig och nödvändigt skick samhällets existens. Den manifesterar sig i alla stadier av sin historiska utveckling, och bara formerna och graden av social ojämlikhet förändras. Om social ojämlikhet inte existerade, skulle individer inte ha lusten att delta i komplexa och arbetskrävande aktiviteter, för att förbättra sina kvalifikationer. Med hjälp av inkomstskillnader uppmuntrar samhället individer till de nödvändiga, men svåra yrkena, med hjälp av ett system av incitament för de mer utbildade och begåvade för mer stimulans.

Och de har ojämlika livschanser och möjligheter att möta behoven.

I själva verket allmän syn ojämlikhet innebär att människor lever under förhållanden där de har ojämlik tillgång till begränsade resurser av materiell och andlig konsumtion.

För att uppfylla kvalitativt ojämlika arbetsförhållanden, tillfredsställa sociala behov i varierande grad, befinner sig människor ibland i ett ekonomiskt heterogent arbete, eftersom sådana typer av arbetskraft har olika bedömningar av deras sociala användbarhet.

De viktigaste mekanismerna för social ojämlikhet är förhållandena mellan egendom, makt (dominans och underordning), social (det vill säga socialt säkrade och hierarkiserade) arbetsfördelning samt okontrollerad, spontan social differentiering. Dessa mekanismer är övervägande associerade med egenskaperna marknadsekonomi, med oundviklig konkurrens (inklusive på arbetsmarknaden) och arbetslöshet. Social ojämlikhet uppfattas och upplevs av många människor (främst arbetslösa, ekonomiska migranter, dem som befinner sig vid eller under fattigdomsgränsen) som en manifestation av orättvisa. Social ojämlikhet, egendomsskiktning av samhället leder som regel till en ökad social spänning, särskilt under övergångsperioden.

Socialpolitikens huvudprinciper är:

1. skydd av levnadsstandarden genom att införa olika former kompensation för prishöjningar och indexering;
2. bistånd till de fattigaste familjerna;
3. utfärdande av arbetslöshetshjälp;
4. säkerställa socialförsäkring, fastställa minimilön för arbetstagare;
5. utveckling av utbildning, hälsoskydd, miljö främst på statens bekostnad;
6. att föra en aktiv politik som syftar till att säkerställa kvalifikationer.

Kollegial YouTube

1 / 2

✪ Ojämlikhet och social skiktning. Samhällsvetenskaplig videohandledning Grade 11

✪ Samhällskunskap. Lektion 12. Social ojämlikhet. Social skiktning. Familj och äktenskap

undertexter

Ett liberalt perspektiv på orsakerna till ojämlikhet

Orsaker till ojämlikhet

Ur teorin om konflikt är orsaken till ojämlikhet skyddet av maktprivilegierna, som kontrollerar samhället och makten, han har möjlighet att gynna personligen för sig själv, ojämlikhet är resultatet av inflytelserika gruppers trick strävar efter att behålla sin status. Robert Michels härledde oligarkins järnlag: oligarki utvecklas alltid när antalet organisationer överstiger ett visst värde, eftersom 10 tusen människor inte kan diskutera frågan före varje fall, de anförtror diskussionen om frågan till ledarna.

Enligt experter från den internationella humanitära organisationen Oxfam är orsakerna till tillväxten av social ojämlikhet i världen sedan 2010 följande:

• skatteflykt från rika människor genom att ta ut medel till offshores,
• sänkning av arbetarnas löner,
• en ökning av skillnaden mellan lägsta och högsta lönenivå.

Förändringar i graden av social ojämlikhet under historiens gång

Vilfredo Pareto trodde att graden av ekonomisk ojämlikhet, andelen rika människor i befolkningen är en konstant sak. Karl Marx trodde att i modern värld det sker en ekonomisk differentieringsprocess - de rika blir rikare och de fattiga blir fattigare, medelklassen försvinner. Pitirim Alexandrovich Sorokin motbevisade dessa hypoteser med fakta i handen och bevisade att nivån på ekonomisk ojämlikhet varierar över tiden kring ett konstant värde. För stor ökning av ojämlikheten eller jämlikheten är lika fylld av nationell katastrof och omvälvning. För stark ökning av ojämlikhet gör en liten grupp miljonärer lätt att störta eller förstöra. Som erfarenheten från Sydamerika har visat är oligarkiska regimer mycket instabila. Erfarenheten av krigskommunismens politik i Ryssland visade att efter dekretet 1918, då skillnaden i inkomster begränsades till ett förhållande på 175: 100

Max Weber identifierade tre kriterier för ojämlikhet:

Med det första kriteriet kan du mäta graden av ojämlikhet med skillnaden i inkomst. Med hjälp av det andra kriteriet - skillnaden i ära och respekt. Använda det tredje kriteriet - med antalet underordnade. Ibland finns det en motsättning mellan kriterierna, till exempel har en professor och en präst idag en låg inkomst, men de åtnjuter stor prestige. Mafialedaren är rik, men hans prestige i samhället är minimal. Rika människor lever statistiskt längre och blir mindre sjuka. En persons karriär påverkas av rikedom, ras, utbildning, föräldrayrke och personlig förmåga att leda människor. Högre utbildning gör det lättare att gå upp på karriärstegen stora företagän små.

Ojämlikhetssiffror

Formens horisontella bredd representerar antalet personer med en given inkomst. Högst upp i figuren är eliten. Under de senaste hundra åren har det västerländska samhället utvecklats från en pyramidal struktur till en diamantstruktur. Den pyramidala strukturen innehåller de allra flesta av de fattiga och en liten handfull oligarker. Den diamantformade strukturen har en stor andel av medelklassen. Diamantstrukturen är att föredra framför den pyramidala strukturen, eftersom en stor medelklass inte tillåter en handfull fattiga människor att inleda ett inbördeskrig. I det första fallet kan de allra flesta av de fattiga lätt välta det sociala systemet.

Social ojämlikhet är en form av social differentiering där enskilda individer, sociala grupper, skikt, klasser befinner sig på olika nivåer i den vertikala sociala hierarkin och har ojämlika livsmöjligheter och möjligheter att tillgodose behov.

Varje samhälle är alltid strukturerat på många grunder - nationellt, socialt, demografiskt, vidarebosättning etc. Strukturering, det vill säga människors tillhörighet till vissa sociala, yrkesmässiga, socio-demografiska grupper, kan skapa social ojämlikhet. Även naturliga genetiska eller fysiska skillnader mellan människor kan utgöra grunden för ojämlika förhållanden. Men det viktigaste i samhället är dessa skillnader, de objektiva faktorer som ger upphov till social ojämlikhet mellan människor. Ojämlikhet är ett bestående faktum i varje samhälle. Ralph Dahrendorf skrev: ”Även i ett välmående samhälle förblir människors ojämlika ställning ett viktigt och permanent fenomen ... grova uppdelningar med storlek på egendom och inkomst, prestige och makt, vårt samhälle kännetecknas av många rangskillnader - så subtila och samtidigt så djupt rotad att uttalanden om försvinnandet av alla former av ojämlikhet som ett resultat av utjämningsprocesser kan tas åtminstone skeptiskt "...

Sociala skillnader är de som genereras av sociala faktorer: arbetsfördelning, levnadssätt, sociala roller som utförs av enskilda individer eller sociala grupper.

Kärnan i social ojämlikhet ligger i olika kategorier av befolkningens ojämlika tillgång till sociala varor som pengar, makt och prestige.

Problem med social ojämlikhet:

1. Sociala klassers betydelse

Att tillhöra en viss social klass påverkar människors beteende och tänkande i mycket större utsträckning än andra aspekter av det sociala livet, det avgör deras livschanser.

För det första, för att överleva, måste representanter för samhällets övre skikt spendera en mindre andel tillgängliga resurser än representanter för de lägre sociala klasserna.

För det andra har företrädare för överklasserna mer immateriella fördelar. Deras barn är mer benägna att delta i prestigefyllda läroanstalter och är mer benägna att prestera bättre än barn till föräldrar med lägre social ställning.

För det tredje har rika människor ett högre genomsnittligt aktivt liv än fattiga.

För det fjärde upplever personer med högre inkomster större tillfredsställelse från livet än människor med lägre inkomst, eftersom tillhörighet till en viss social klass påverkar livsstilen - mängden och arten av konsumtion av varor och tjänster. Sammanfattningsvis kan vi säga det social klass människan bestämmer nästan alla områden i sitt liv.

2. Social ojämlikhet.

Ojämlikhet och fattigdom är begrepp som är nära besläktade med social skiktning... Ojämlikhet kännetecknar den ojämna fördelningen av samhällets knappa resurser - pengar, makt, utbildning och prestige - mellan olika skikt eller befolkningsskikt. Det främsta måttet på ojämlikhet är mängden likvida medel. Denna funktion utförs vanligtvis med pengar. Om ojämlikhet presenteras i form av en skala, så kommer det på den ena polen att vara de som äger det största (rika), och på det andra - det minst (fattiga) antalet varor. Fattigdom är således det ekonomiska och sociokulturella tillståndet för människor som har ett minimum av likvida värden och begränsad tillgång till sociala förmåner.

Om ojämlikhet kännetecknar samhället som helhet, påverkar fattigdomen bara en del av befolkningen. Beroende på hur hög den ekonomiska utvecklingen i landet påverkar fattigdomen en betydande eller obetydlig del av befolkningen. Sociologer kallar fattigdomsskalan andelen av ett lands befolkning (vanligtvis uttryckt i procent) som lever vid den officiella fattigdomsgränsen, eller tröskeln.

Under de fattiga i den sociala hierarkin finns de fattiga och missgynnade. I Ryssland var de fattiga de fattiga, de fattiga och de exploaterade bönderna. Extrem fattigdom kallades fattigdom. En tiggare ansågs vara en person som levde av allmosor och samlade allmosor. Men inte alla som lever i absolut fattigdom ska kallas tiggare. De fattiga lever antingen på inkomst eller på pensioner och förmåner, men de tigger inte. Det är mer korrekt att hänvisa till de fattiga som den kategorin av dem som lever i fattigdom som tjänar sitt liv genom att tigga regelbundet.

Lösningar på social ojämlikhet

social ojämlikhet samhällsklass

De viktigaste sätten att bedriva socialpolitik är:

• 1. skydd av levnadsstandarden genom att införa olika former av kompensation vid prisökningar och indexering.
• 2. ge bistånd till de fattigaste familjerna;
• 3. Fråga om bistånd vid arbetslöshet.
• 4. tillhandahålla socialförsäkring, fastställa ett minimum lön för arbetare;
• 5. utveckling av utbildning, hälsoskydd, miljö främst på statens bekostnad;
• 6. bedriva en aktiv politik som syftar till att säkerställa kvalifikationer.