Teorin om allt. Ryska federationens civillagstiftning (Ryska federationens civillagstiftning) Artikel 152 i konstitutionen

De är oskiljaktiga fördelar för individen. Medborgare har också och affärs rykte... Det bildas i processen för deras genomförande ekonomisk aktivitet... Juridiska personer har också ett affärs rykte. Alla dessa förmåner skyddas av lag.

Begreppet heder och värdighet

För en individ fastställs en bedömning utifrån sociala och etiska normer. Ett visst mått på en persons sociala och andliga egenskaper kallas ära. Dessutom har varje ämne sin egen uppfattning om sitt värde. Det kallas värdighet. Det erkänns av staten för alla medlemmar i samhället lika. Begreppen värdighet och ära avgör inställningen till ämnet angående högsta värde... Dessa kategorier finns i nära relation. Dignity fungerar som en viss reflektion av ära som en bedömning av samhället i ämnet. Tillsammans bildar dessa kategorier en organisk helhet, ett omistligt personlighetsdrag.

Företagets rykte

För människor bestäms det av nivån Yrkeskvalifikationer, och för en juridisk person - enligt indikatorer för produktion och annan ekonomisk verksamhet i enlighet med dess rättsliga ställning inom ramen för marknadsförhållanden. Innehållet i termen "rykte" sammanfaller till stor del med definitionen av ära. Den första återspeglar emellertid främst professionella, entreprenöriella egenskaper, och den andra - mer etisk.

Lagstiftningsstöd

Ovanstående kategorier är nära besläktade med lagbestämmelser. Varje ämne har rätt att skydda ära, värdighet och affärs rykte. Begränsningen eller förlusten av dessa förmåner leder till en minskning av den etablerade statusen i relationer med andra ämnen. I detta avseende är civilskydd av ära, värdighet, affärsrykt det viktigaste området för statens socialpolitik. Inom rättssystemet betraktas dessa kategorier som immateriella varor och som speciella subjektiva möjligheter.

Laglig personlighet

Den bestämmer i en eller annan grad individernas ställning i samhället, återspeglar deras förhållande till staten. Varje ämne är utrustat med en viss uppsättning icke-egendom och egendom, politiska rättigheter. De speglar det rättslig status... Dessa rättigheter fungerar som delar av juridisk personlighet. Hon är i sin tur en specifik egenskap för varje individ. Rätten till värdighet, ära och andra erkänns som absolut. Detta beror på att dess genomförande säkerställs av skyldigheten för ett obestämt antal personer. Den består i att avstå från varje intrång i ämnets ära, rykte, värdighet. Denna skyldighet är förankrad i konstitutionella bestämmelser, liksom andra lagstiftningsnormer. Vid överträdelse av instruktionerna tillhandahålls rättsligt skydd av ära, värdighet och affärs rykte.

En viktig punkt

Rätten till ära, rykte, värdighet, liksom andra förmåner som inte är fastighetsbestämda i grundlagen, är av praktisk betydelse för ämnen inte bara i händelse av att de kränks, utan också oavsett det. När staten ger en eller annan individ eller juridisk person möjligheter ger staten ett lämpligt garantisystem. Det utgör de förutsättningar för genomförande och skydd av rättigheter.

Klassificering

Bestämmelsen är fastställd att omistliga friheter och rättigheter, immateriella förmåner skyddas av lagliga normer, om inte annat följer av deras väsen. Samtidigt har art. 150 i civillagen definierar en lista över sådana kategorier och delar dem i 2 grupper. Normen fastställer immateriella fördelar som förvärvas genom:

födelse (för individer) eller skapande (för juridiska personer);
lag.

Till det första omfattar lagstiftningen hälsa, värdighet, personlig okränkbarhet, liv, gott namn, ära, familj och personliga hemligheter, affärs rykte. Dessa kategorier finns oavsett deras lagreglering. Skyddet av ämnets värdighet, ära och affärsmässiga rykte, liksom andra fördelar som anges ovan, utförs endast vid intrång i dem. Den andra gruppen inkluderar möjligheterna att välja bostad och vistelse, rörelsefrihet etc. De fungerar som subjektiva rättigheter i ett specifikt avseende. Följaktligen regleras de av lagstadgade bestämmelser.

Specificitet för skydd av icke-egendomsvaror

Det finns en specifik regel, vars bestämmelser reglerar skyddet av ära, värdighet och affärs rykte. Artikeln som de innehåller definierar allmän ordning genomförande av statsgarantier som garanterar skyddet av dessa förmåner. Till exempel gäller detta spridning av information som förnedrar en person. Enligt art. 152 i Ryska federationens civillagstiftning kan ämnet kräva att det motbevisas. Samtidigt kan den som offentliggjorde informationen undvika ansvar om han bevisar att informationen är sann. Faktum är att art. 152 i Ryska federationens civillagstiftning, sker möjligheten att kräva en motbevisning uteslutande i förhållande till ärekränkande uppgifter. Det ska sägas här att den uppstår oavsett hur informationen offentliggörs. På begäran av intresserade personer kan man motbevisa även efter personens död. Förtalande information ska inte bara skada personen själv, utan också hans släktingar, liksom andra deltagare i relationen. Lagstiftaren föreskriver ett obegränsat antal tillåtna målsäganden, med uttrycket "på begäran av berörda parter" i normen.

Motsägelsets specificitet

Information som inte motsvarar verkligheten kan publiceras i media. Följaktligen måste de motbevisas i dem. Om sådan information finns i något dokument måste den dras tillbaka eller ersättas. Fastställande av förfarandet för att motbevisa information i andra fall avser domstolarnas beslut. Enligt art. 152 i Ryska federationens civillag, har ämnet, för vilket informationen sprids i media som inte motsvarar verkligheten, möjlighet att publicera svaret. Det bör noteras här viktig poäng... Denna bestämmelse avser information som försämrar ära, värdighet, rykte och data som kränker ämnets rättigheter och intressen. I det första fallet är det fastställt att vederläggningen publiceras i samma media, och i det andra har personen möjlighet att offentliggöra sitt svar.

Generella regler

Enligt art. 208 i civillagen gäller inte krav på skydd av immateriella rättigheter, med undantag för fall som stadgas i lag. Om det är omöjligt att identifiera personen som sprider förtalande information kan offret lämna in en ansökan om erkännande av den som osann. Om den skyldiga personen inte följer det beslut som fattats till förmån för offret, kan domstolen utdöma ett straff. Beloppet och förfarandet för insamling fastställs i enlighet med civilprocesslagen. Lagstiftningen föreskriver också möjligheten till ersättning för materiell och moralisk skada för offret, som uppstod som ett resultat av spridning av uppgifter som förnedrar honom.

Slutsatser

Således kan skyddet av ära, värdighet och medborgarskap utföras på flera sätt. Först och främst kan han ställa krav på att motbevisa den förtalande informationen. Det innebär att uppgifterna om erkännandet av det som osanna till de personer som det sprids bland ges till personerna. Dessutom utförs skyddet av värdighet, ära och affärs rykte genom att återhämta moraliska och materiella skador från den skyldige. Det förstnämnda uppfattas som ett erkännande av känslomässigt eller fysiskt lidande.

Egenskaper för moralisk skada

I civilrätt förstås skada som en negativ förändring av det goda som skyddas av lag. Skadan kan vara icke-egendom och egendom. Samtidigt betyder framväxten av det senare inte att offrets lidande och oro inte dyker upp. I denna aspekt är dessa kategorier på ett sätt beroende av varandra. Som en följd av försämringen av värdigheten och äran, liksom personers rykte, inträffar moralisk skada, och den är föremål för ersättning. Denna regel fastställs genom art. 151 GK. Moralsk skada förutsätter först och främst olika känslomässiga, moraliska upplevelser orsakade av en kränkning. Denna skada gör att du ofta lider mer akut än egendomsskada. Utan att orsaka materiella skador, det medför tung psykisk ångest. Moralsk skada åtföljs av en kränkning av det mentala välbefinnandet, individens känslomässiga balans. Det följer av detta att det åtföljs av genomgång av psykologiskt eller fysiskt lidande, liksom en minskning av individens frihet och kan därför inte förbli utanför den juridiska sfären. Moralsk skada nämns i olika lagbestämmelser. Till exempel anges det i art. 1099-1101, 152, 12, 151 CC. Den juridiska bedömningen av essensen av denna skada är förankrad i art. 151. Förtydliganden i denna fråga ges också i resolutionen från försvarsmaktens plenum nr 10. I punkt 2 i detta dokument sägs särskilt att moralisk skada ska betraktas som fysiskt eller psykiskt lidande till följd av passivitet / handlingar som inkräktar på immateriella förmåner för personer i enlighet med lag eller från födelse eller kränkning av egendom eller icke-egendoms (personliga) rättigheter. Detta tillstånd kan bero på olika orsaker. Till exempel kan lidande orsakas av förlust av släktingar, oförmåga att fortsätta Aktivt deltagande i socialt liv, arbetsförlust, tillfällig begränsning / frihetsberövande, avslöjande av familj), spridning av information som inte motsvarar verkligheten.

Ersättningens specificitet

Gärningsmannens skyldighet att kompensera för den moraliska skada som hans beteende orsakar fungerar som ett mått på ansvar. Det har ett förebyggande (varnings) värde inom det personliga skyddet. Skydd av värdighet, ära och affärs rykte genom återhämtning av moralisk skada kan utföras på olika sätt. Lagstiftningen föreskriver i synnerhet ersättning:

För spridning av data som inte motsvarar verkligheten, förnedring av en juridisk person. Denna metod tillhandahålls i klausul 7 i art. 152.
För spridning av information som förnedrar ämnet, oavsett skadeståndarens fel.
Vid kränkning av medborgarnas egendomsrätt eller vid intrång i de immateriella förmåner som han har, liksom i andra fall som fastställs i lag.

Återvinning av icke-ekonomisk skada görs uteslutande i pengar. Beloppet fastställs i enlighet med arten av det fysiska och psykologiska lidande som orsakades för personen, liksom graden av skuld för gärningsmannen i fall där det fungerar som grund för ansökan den här metoden skydd.

Nyanser

Med tanke på särdragen i att skydda ära, värdighet och affärs rykte, bör det noteras att när man bestämmer ersättningsbeloppet, principerna för rättvisa och rationalitet, graden av känslomässigt och fysiskt lidande som är förknippat med ämnets individuella egenskaper är offret ska beaktas. Oförmågan att exakt fastställa mängden monetär eller annan motsvarighet kan inte utgöra ett hinder för att fatta beslut om ersättning för moralisk skada. I överensstämmelse med normerna bedömer offret oberoende allvaret av den skada som orsakats honom och anger ett specifikt belopp i sitt krav.

Produktionsspänning

Lagstiftningen utgår från att godtyckligt intrång i någons privatliv inte kan tas upp, att undersökspersonerna fritt och obehindrat ska kunna genomföra sina rättsliga förmågor för att säkerställa att de återställs vid kränkning. Skyddet av medborgarnas rättigheter fungerar som en grundläggande princip och garanteras av staten. Lagstiftningen föreskriver vissa åtgärder för statligt tvång. De syftar till att skydda undersåtarnas friheter och intressen och eliminera de negativa konsekvenserna av deras kränkning. Dessa åtgärder genomförs genom civilrättsliga förfaranden. Normerna fastställer det förfarande enligt vilket behandlingen av ansökningar och klagomål utförs. För att inleda ett förfarande måste den skadade lämna in ett yrkande. Skydd av ära, värdighet och affärs rykte fungerar som en konstitutionell subjektiv juridisk möjlighet. Det genomförs genom en viss uppsättning befogenheter. I synnerhet föreskrivs det i ett överklagande till domstolen som helhet och till en specifik instans, möjligheten att räkna med ett objektivt övervägande av de angivna kraven, om utfärdande av ett välgrundat och rättsligt beslut. Dessutom utförs skyddet av medborgarnas rättigheter i beslutet om överklagande och kassering. Av liten betydelse är skyldigheten att följa beslutet.

Specificitet för att göra anspråk

Enligt lagen kan skyddet av värdighet, ära och affärs rykte utföras av alla ämnen, på vars immateriella fördelar ett intrång har begåtts. Samtidigt bör man komma ihåg att kommunikation av förtalande information till den person som det berör inte kommer att fungera som spridning av dessa uppgifter. I sådana fall kan skyddet av värdighet, ära och affärs rykte utföras enligt straffrättens normer. I synnerhet kan ämnet styras av bestämmelserna i art. 130 i brottsbalken. I denna situation uppstår en förolämpning i avsaknad av spridning av information om offret till tredje part. Till exempel visade gärningsmannen en oanständig gest, skickade offret ett brev med obscent språk osv. Dessa handlingar förringar människovärdet och ger upphov till rätten att inte bara inleda förfaranden, utan också ersättning för moralisk skada.

Skydd av immateriella varor på Internet

I informationsutrymmet är det mycket lätt att förstöra rykte, skada ämnets värdighet och ära. För detta används en mängd olika medel. Det här är olika forum, nyhetsflöden, anslagstavlor. Ganska ofta på webbplatser finns det hänvisningar till oärligheten hos vissa organisationer, tjänster av låg kvalitet. Som ett resultat av diskreditering förlorar rykte potentiella klienter, stiga upp ekonomiska förluster... För närvarande är problemen med att skydda ära, värdighet och affärs rykte på Internet ganska akuta. Detta beror främst på bristen på en tydlig reglering relationer i informationsfält... Spridning av information på Internet anses vara ett relativt nytt sätt att avslöja vissa uppgifter. Det finns därför inte tillräcklig praxis för att överväga tvister som uppstår i samband med publicering av felaktig, ärekränkande information. Dessutom är specialister som ger juridiskt bistånd till ämnen ofta inkompetenta. Till exempel har en civil advokat erfarenhet av att förespråka en persons intressen kränkt på traditionellt sätt, men samtidigt kanske han inte har tillräcklig praxis i förfaranden som rör spridning av ärekränkande uppgifter i nätverket. Som ett resultat förblir olagliga handlingar praktiskt taget ostraffade.

Regulatoriska luckor

Skydd av värdighet, ära och affärs rykte på Internet måste vara effektivt och baserat på lagens normer. Detta är dock inte tillräckligt för att förklara att reglerna för informationsspridning i traditionella medier också gäller elektroniska plattformar... När man överväger tvister bör man komma ihåg att om förtalande information publicerades på en resurs som registrerats som massmedia, måste man vägledas av de relevanta reglerna. De bestämmelser som reglerar TV- och radioföretagens verksamhet, tryckta publikationer... Lista över "traditionella" medel massmedia specificeras i art. 2 FZ "On Mass Media". Således, vid en engångsspridning av data som inte har tecken på periodicitet, är bestämmelserna i denna lag inte tillämpliga. Den federala lagen "On Mass Media" binder publikationens permanenta namn till att tillhöra massmedia. Att ändra det innebär ett ganska komplext förfarande. För en webbplats är allt mycket enklare - de "traditionella" reglerna gäller inte här. Om vi talar om informationsform, finns det inga strikta krav på detta. I definitionen av massmedia specificerar lagen, förutom traditionella, och "andra publikationer". Denna term kan kallas inte bara den elektroniska versionen pappersutgåva, men också resurser som inte har pappersformulär. Det faktum att de existerar endast i digital form utesluter inte att de klassas som massmedia. Av allt som sagts följer att ovannämnda lag inte helt löser problemen som uppstår vid spridning av information i virtuella publikationer.

Juridisk praxis

Det är värt att notera att fall av allmän jurisdiktion, liksom skiljenämnd, ofta upplever svårigheter att lösa tvister som uppstår i samband med spridning av information på Internet. Dessutom kommer inte alla civiljurister att åtaga sig att ge den skadade personen hjälp. Bland de största svårigheterna är det nödvändigt att lyfta fram svårigheten att identifiera personer som kan hållas ansvariga och kommer att vara skyldiga att kompensera för den skada som orsakats. Dessutom finns det problemet med att fastställa bevis, erkänna deras tillförlitlighet och tillåtlighet. På Internet har människor möjlighet att vara anonyma. Detta komplicerar avsevärt identifiering av författare, källor till diskrediterande information. För att bevisa att spridningen av förtalande information sprids är det nödvändigt att utföra ett antal svåra förfaranden. Som ett resultat är det mycket ofta omöjligt att identifiera den skyldige. Alla dessa problem måste åtgärdas. Detta kräver lämpliga tillägg till den befintliga rättsliga ramen.

1. En medborgare har rätt att kräva att domstolen motbevisar information som diskrediterar hans ära, värdighet eller affärs rykte, om inte personen som sprider sådan information bevisar att det är sant. Motbevisningen måste göras på samma sätt som information om medborgaren sprids, eller på annat liknande sätt.

På begäran intressenter skydd av heder, värdighet och affärs rykte för en medborgare är tillåtet även efter hans död.

2. Information som diskrediterar en medborgares ära, värdighet eller affärsrykte och som sprids i media måste motbevisas i samma media. En medborgare, för vilken den angivna informationen har spridits i media, har rätt att tillsammans med en motbevisning kräva publicering av sitt svar i samma media.

3. Om information som förtalar medborgarnas ära, värdighet eller affärs rykte finns i ett dokument utfärdat av organisationen, måste ett sådant dokument bytas ut eller återkallas.

4. I de fall där information som diskrediterar medborgarnas ära, värdighet eller affärs rykte har blivit allmänt känd och i detta avseende kan vederläggningen inte bringas till allmän kunskap, har medborgaren rätt att kräva att relevant information tas bort, samt undertryckande eller förbud mot vidare spridning av denna information genom beslagtagande och förstörelse, utan någon kompensation, av kopior av materialbärare som innehåller den angivna informationen för att komma i civil cirkulation, om borttagning av relevant information är omöjligt utan förstörelse av sådana kopior av materialbärare.

5. Om information som förtalar en medborgares ära, värdighet eller affärs rykte visade sig vara tillgänglig på Internet efter deras spridning, har medborgaren rätt att kräva att den relevanta informationen tas bort, samt att denna information motbevisas i ett sätt som säkerställer att vederläggningen kommuniceras till Internetanvändare.

6. Förfarandet för att motbevisa information som diskrediterar medborgares ära, värdighet eller affärsrykte, i andra fall, med undantag för dem som anges i punkterna 2-5 i denna artikel, ska fastställas av domstolen.

7. Tillämpning av ansvarsåtgärder på kränkaren för att domstolsbeslutet inte verkställs befriar honom inte från skyldigheten att utföra de åtgärder som domstolsbeslutet föreskriver.

8. Om det är omöjligt att fastställa den person som sprider information som diskrediterar en medborgares ära, värdighet eller affärs rykte, har medborgaren för vilken sådan information sprids rätt att ansöka vid domstolen med ett uttalande om att den spridna informationen är inte sant.

9. En medborgare för vilken information har spridits som diskrediterar hans ära, värdighet eller affärs rykte, tillsammans med motbevisning av sådan information eller publicering av hans svar, har rätt att kräva ersättning för förluster och ersättning för moralisk skada som orsakats genom spridning av sådan information.

10. Reglerna i punkterna 1 - 9 i denna artikel, med undantag för bestämmelser om ersättning för moralisk skada, kan också tillämpas av domstolen vid fall av spridning av information om en medborgare som inte överensstämmer med verkligheten, om sådan en medborgare bevisar att den angivna informationen inte överensstämmer med verkligheten. Preskriptionstiden för anspråk i samband med spridning av den angivna informationen i media är ett år från dagen för offentliggörandet av sådan information i relevant media.

11. Reglerna i denna artikel om skydd av medborgarnas affärs rykte, med undantag för bestämmelserna om ersättning för moralisk skada, gäller för skyddet av företags rykte. juridisk enhet.

Kommentar till artikel 152 i Ryska federationens civillag

1. Heder, värdighet, affärs rykte är liknande moraliska kategorier. Heder och värdighet återspeglar den medborgares objektiva bedömning av omgivningen och hans självkänsla. Företagets rykte är en poäng professionella egenskaper medborgare eller juridisk person.

En medborgares ära, värdighet, affärs rykte avgör tillsammans det "goda namnet", vars okränkbarhet garanteras av konstitutionen (artikel 23).

2. För att skydda medborgarnas ära, värdighet, affärsmässiga rykte tillhandahålls en särskild metod: motbevisning av utbredd diskrediterande information. Denna metod kan användas om det finns en kombination av tre villkor.

Först måste informationen vara ärekränkande. Bedömningen av information som ärekränkande bygger inte på ett subjektivt, utan på ett objektivt tecken. I resolutionen från ryska federationens plenum för de väpnade styrkorna av den 18 augusti 1992 N 11 "Om några frågor som uppkommer vid behandling av domstolar om skydd av medborgarnas ära och värdighet, såväl som företagets rykte av medborgare och juridiska personer "är det särskilt uppmärksammat att" information som inte motsvarar verkligheten är diskrediterande och innehåller uttalanden om brott från en medborgare eller en organisation av gällande lagstiftning eller moraliska principer (om att begå en oärlig handling, felaktigt beteende i arbetarkollektiv, vardagsliv och annan information som diskrediterar produktion, ekonomisk och social verksamhet, företags rykte, etc.), vilket förringar ära och värdighet. "

För det andra måste information spridas. I den nämnda resolutionen i RF: s väpnade styrks plenum ges också en förklaring om vad som bör förstås som spridning av information: "Publicering av sådan information i pressen, sändning i radio- och tv -program, demonstration i nyhetsprogram och andra medieegenskaper, offentliga tal, uttalanden till tjänstemän eller kommunikation i en annan, inklusive muntlig form till flera eller minst en person. " Det betonas särskilt att kommunikation av information till den person som de berör inte betraktas som spridning privat.

För det tredje ska informationen inte överensstämma med verkligheten. Samtidigt förankrar artikeln om principen om offrets presumtion för oskuld som är inneboende i civilrätt: information anses vara osann tills den som sprider den bevisar något annat (se RF -försvarets bulletin. 1995. N 7. S. 6).

3. För att skydda den avlidnes ära, värdighet och affärs rykte, se kommentaren. till art. 150 GK.

4. I punkt 2 i den kommenterade artikeln lyfts särskilt fram förfarandet för att motbevisa ärekränkande information som sprids i media. Det regleras mer detaljerat i RF -lagen av den 27 december 1991 "On the Mass Media" (Vedomosti RF. 1992. N 7. Art. 300). Förutom kravet på att vederläggningen måste läggas upp i samma media där den ärekränkande informationen sprids, fastställde lagen att den måste skrivas in med samma typsnitt, på samma plats på sidan. Om ett vederläggande ges av radio eller tv måste det sändas vid samma tid på dagen och som regel i samma sändning som det motbevisade meddelandet (artiklarna 43, 44 i lagen).

I den kommenterade artikeln är förfarandet för att motbevisa informationen i dokumentet särskilt markerat - ett sådant dokument måste bytas ut. Vi kan prata om att byta ut arbetsbok, där en ärekränkning gjordes om uppsägning av en anställd, egenskaper etc.

Även om förfarandet för tillbakavisning fastställs av domstolen, följer det av innebörden i den kommenterade artikeln att den måste göras på samma sätt som den ärekränkande informationen sprids. Denna ståndpunkt följs av rättspraxis.

5. Av klausul 2 i den kommenterade artikeln följer att i alla fall av attacker mot ära, värdighet och affärs rykte får en medborgare rättsligt skydd. Därför kan den regel som fastställs i lagen om massmedia, enligt vilken offret först måste ansöka om motbevisning till media, inte anses vara obligatorisk.

Ett särskilt tillstånd i denna fråga finns i resolutionen från plenum för Ryska federationens väpnade styrkor den 18 augusti 1992 N 11. Den noterar att "punkterna 1 och 7 i artikel 152 i första delen av civillagen. Ryska Federationen det har fastställts att en medborgare har rätt att kräva att domstolen motbevisar information som diskrediterar hans ära, värdighet eller affärs rykte och en juridisk person - information som diskrediterar hans företags rykte. Samtidigt föreskriver lagen inte ett obligatoriskt preliminärt överklagande med en sådan begäran till den tilltalade, inklusive i fallet när kravet väcks mot massmedia som spridit ovanstående information. "

6. Klausul 3 i den kommenterade artikeln fastställer förfarandet för att skydda en medborgares ära, värdighet och affärs rykte om information sprids i media som saknar tecken som ger rätt att motbevisa den. Vi kan till exempel prata om diskreditering, men verklighetstrogen, eller om icke-diskrediterande information som inte motsvarar verkligheten, men samtidigt sprider deras spridning i viss utsträckning medborgarnas rättigheter och legitima intressen, minskar hans företags rykte. I dessa fall har medborgaren rätt att inte motbevisa, utan till ett svar, som måste publiceras i samma media. Även om en sådan skyddsmetod som publicering av ett svar har fastställts endast i förhållande till media, är det möjligt att den också kan användas vid spridning av information på ett annat sätt.

Underlåtenhet att följa de nämnda domstolsbesluten straffas med böter i enlighet med art. 406 civilprocesslagen och art. 206 APC med ett belopp på upp till 200 fastställt genom lag minimistorlekar lön.

7. Särskilda skyddsmetoder - att ge en motbevisning eller ett svar tillämpas oavsett felet hos de personer som tillät spridning av sådan information.

Punkt 5 i den kommenterade artikeln bekräftar möjligheten att använda för att skydda ära, värdighet och affärs rykte utöver särskilda och allmänna skyddsmetoder. Samtidigt namngavs de vanligaste: ersättning för förluster och ersättning för moralisk skada. Skada på egendom och egendom som uppstår till följd av kränkning av ära, värdighet och affärs rykte är föremål för ersättning i enlighet med normerna i kap. 59 GK (skyldighet på grund av skada). I enlighet med dessa normer är ersättning för egendomsskada (förluster) endast möjlig med beskedlig spridning av information (artikel 1064 i civillagen) och ersättning för moralisk skada - oavsett felet (artikel 1100 i civillagen).

Utöver ovanstående kan alla andra allmänna skyddsmedel användas (se kommentaren till artikel 12 i civillagen), särskilt undertryckande av handlingar som kränker rätten eller skapar ett hot om kränkning av den (beslagtagande av spridning av en tidning, tidning, bok, förbud mot publicering av andra upplagan etc.).

8. Klausul 6 innehåller ett annat särskilt sätt att skydda medborgarnas ära, värdighet och affärsmässiga rykte vid anonym spridning av information: domstolens erkännande av den spridna informationen som osann. Rättegångsbalken fastställer inte förfarandet för behandling av sådana påståenden. Uppenbarligen bör de beaktas i ordningen för särskilda förfaranden, för att fastställa fakta av rättslig betydelse (26 kap. 27 i civilprocesslagen). Samma procedur kan naturligtvis användas om det inte finns någon distributör (medborgares död eller likvidation av en juridisk person).

Fall av anonym spridning av information inkluderar inte publikationer i media utan att ange deras författare. I dessa fall finns det alltid en distributör, och därför är detta medieansvar den ansvariga personen.

9. I händelse av en kränkning av en juridisk enhets affärsmässiga rykte har den rätt att kräva vederläggande av utbredd ärekränkande information, byte av det utfärdade dokumentet, publicering av ett svar i media, fastställande av att det utbredda information motsvarar inte verkligheten etc. Den juridiska personen har rätt att kräva ersättning för förluster. När det gäller icke-ekonomisk skada är det, i enlighet med art. 151 i civillagen kompenseras endast till medborgarna, eftersom bara de kan utstå moraliskt och fysiskt lidande.

Hela texten i art. 152 i Ryska federationens civillag med kommentarer. Ny aktuell utgåva med tillägg för 2020. Juridisk rådgivning om artikel 152 i Ryska federationens civillag.

På begäran av intresserade personer är det tillåtet att skydda medborgarnas ära, värdighet och affärsrykte även efter hans död.

3. Om information som förtalar medborgarnas ära, värdighet eller affärs rykte finns i ett dokument utfärdat av organisationen, måste ett sådant dokument bytas ut eller återkallas.

7. Tillämpning av ansvarsåtgärder på kränkaren för att domstolsbeslutet inte verkställs befriar honom inte från skyldigheten att utföra de åtgärder som domstolsbeslutet föreskriver.

10. Reglerna i punkterna 1-9 i denna artikel, med undantag för bestämmelser om ersättning för moralisk skada, kan också tillämpas av domstolen vid fall av spridning av information om en medborgare som inte motsvarar verkligheten, om sådan en medborgare bevisar att den nämnda informationen inte överensstämmer med verkligheten. Preskriptionstiden för anspråk i samband med spridning av den angivna informationen i media är ett år från dagen för offentliggörandet av sådan information i relevant media.

11. Reglerna i denna artikel om skydd för en medborgares affärs rykte, med undantag för bestämmelserna om ersättning för moralisk skada, ska följaktligen gälla för skyddet av en juridisk persons affärs rykte.

(Artikel ändrad genom federal lag av 2 juli 2013 N 142-FZ.

Kommentar till artikel 152 i Ryska federationens civillag

1. Heder, med andra ord, ett bra namn är uppfattningen av ämnet av honom själv, såväl som av andra, ur synvinkeln på ämnets personliga egenskaper.

Värdighet förstås traditionellt som självkänsla, uppfattningen av ämnet (individen) för sig själv.

En persons, såväl som en juridisk persons, affärs rykte förstås som den rådande uppfattningen, inte av denna person, utan av andra personer, av yrkesmässiga egenskaper hos en individ eller juridisk person som har individuella förmåner före andra enheter som bedriver liknande verksamhet.

Dessa immateriella fördelar skyddas av gällande lagstiftning (särskilt straffrättsligt ansvar för förtal, det vill säga spridning av avsiktligt falsk information som diskrediterar en annan persons ära och värdighet eller undergräver hans rykte, föreskrivs i artikel 128.1 i ryska strafflagen. Federation).

En manifestation av kränkning av ära, värdighet, affärs rykte kan vara spridning av information som diskrediterar medborgarnas ära och värdighet eller medborgarnas och juridiska personers affärs rykte.

Spridning av information som diskrediterar medborgarnas ära och värdighet eller medborgarnas och juridiska personers affärsmässiga rykte innebär publicering av sådan information i pressen, sändning på radio och tv, demonstration i nyhetsprogram och andra massmedier, distribution på Internet, samt att använda andra telekommunikationsmedel, presentation i tjänstegenskaper, offentliga tal, uttalanden till tjänstemän eller kommunikation i en eller annan form, inklusive muntlig, till minst en person. Meddelandet av sådan information till den person som de berör kan inte erkännas som deras spridning, om personen som lämnade informationen har vidtagit tillräckliga sekretessåtgärder så att de inte blir kända för tredje part.

Information som inte motsvarar verkligheten är uttalanden om fakta eller händelser som inte skedde i verkligheten vid den tidpunkt som den omtvistade informationen avser. Informationen i domstolsbeslut och domar, beslut från förundersökningsorganen och annan processuell eller annan information kan inte anses vara osann. officiella dokument, för överklagande och tvist som föreskrivs av en annan som fastställs i lagar rättsordning(till exempel kan informationen i avskedningsföreläggandet inte motbevisas i enlighet med artikel 152 i Ryska federationens civillag, eftersom ett sådant föreläggande endast kan ifrågasättas på det sätt som föreskrivs i Ryska federationens arbetslag) .

Förtalande är i synnerhet information som innehåller anklagelser om att en medborgare eller juridisk person kränker den nuvarande lagstiftningen, begår en oärlig handling, fel, oetiskt beteende i personligt, offentligt eller politiskt liv, oärlighet vid genomförandet av industriell, ekonomisk och entreprenörsverksamhet , kränkning affärsetik eller affärsseder som förringar medborgarnas ära och värdighet eller en medborgares eller juridiska enhets affärs rykte.

Förbi allmän regel skyldigheten att bevisa en viss omständighet ligger på den person som angav denna omständighet (artikel 1 i artikel 56 i ryska civilprocesslagen). I fall av skydd av ära, värdighet och affärs rykte ligger dock ansvaret för att bevisa verkligheten för den spridda informationen på den tilltalade. Målsägaren är skyldig att bevisa det faktum att information sprids av den person mot vilken anspråket väcks, liksom den förtalande karaktären hos denna information.

Vid spridning av osann diskrediterande information om minderåriga eller oförmögna medborgare kan deras juridiska företrädare (till exempel föräldrar) framställa krav på skydd av deras ära och värdighet. Efter en medborgares död kan skyddet av hans ära, värdighet och affärs rykte initieras av hans släktingar och (eller) arvingar.

2. När ett krav på skydd av ära och (eller) värdighet och (eller) affärs rykte uppfylls, är domstolen i den operativa delen av beslutet skyldig att ange metoden för att motbevisa osann diskrediterande information och vid behov texten till en sådan vederläggning, som ska ange exakt vilken information som är osann ärekränkande information, när och hur den sprids, samt bestämma den period inom vilken vederläggningen måste följa. Den motbevisning som sprids i media kan kläs i form av en rapport om domstolsbeslutet i detta fall, inklusive publicering av texten till domstolsbeslutet.

Som huvudregel måste ett domstolsbeslut om att motbevisa information som diskrediterar ära, värdighet och affärs rykte verkställas frivilligt. I annat fall, efter det att domstolsbeslutet har trätt i kraft, har personen rätt att hos domstolen ansöka om utfärdande av en exekutionstitel för att gälla kronofogdemyndigheten för dess efterföljande tvångsförrättning. I händelse av att gäldenären inte uppfyller kraven i verkställighetsdokumentet, inom den tidsperiod som fastställts för frivilligt verkställande, inom 24 timmar från dagen för mottagandet av en kopia av kronofogdens beslut att inleda verkställighetsförfarande, ska kronofogden- exekutören utfärdar en order om att ta ut verkställighetsavgiften och fastställer en ny tidsfrist för gäldenären för fullgörande. Och om gäldenären inte uppfyller kraven i domstolsbeslutet, utan bra anledning in igen fixad tid personen kan vara, enligt del 2 i art. 105 ФЗ daterad 02.10.2007 N 229-ФЗ "Om verkställighetsförfaranden" har administrativt ansvar enligt art. 17.15 i Ryska federationens kodex för administrativa brott, och vid ytterligare avgörande av domstolsbeslutet - upp till den brottsliga (enligt artikel 315 i Ryska federationens strafflag).

3. De rätta svarandena i kraven på skydd av ära, värdighet och affärs rykte är upphovsmännen till osann diskrediterande information, liksom de personer som sprider denna information. Om den omtvistade informationen har spridits i massmedia, är författaren och redaktionen för de relevanta massmedierna de rätta tilltalade. Om denna information har spridits i media med en indikation på personen som är dess källa, är denna person också den korrekta respondenten. När man publicerar eller på annat sätt sprider ärekränkande information som inte överensstämmer med verkligheten utan att ange namnet på författaren (till exempel i en redaktionell artikel), är lämplig svarande i ärendet redaktionen för relevant media, det vill säga en organisation, en individ eller en grupp individer engagerad i produktion och släpp av denna media. Om en massmedias redaktion inte är en juridisk person kan grundaren av denna massmedia vara inblandad i målet som en tilltalad.

4. Ersättning för icke-ekonomisk skada bestäms av domstolen vid beslut i monetära termer. Vid fastställandet av ersättningsbeloppet för icke-ekonomisk skada bör domstolarna ta hänsyn till alla omständigheter som är värda att uppmärksamma. Om ärekränkande information som inte överensstämmer med verkligheten sprids i media, måste domstolen vid fastställandet av ersättningen för moralisk skada ta hänsyn till publikationens art och innehåll, samt graden av spridning av felaktig information . Samtidigt bör ersättningsbeloppet för moralisk skada som ska återvinnas stå i proportion till den skada som orsakats och inte leda till en kränkning av mediefriheten.

Ett yrkande om ersättning för icke-ekonomisk skada kan göras oberoende om till exempel en massmedias redaktion frivilligt publicerade en motbevisning som tillfredsställer käranden. Denna omständighet måste beaktas av domstolen vid fastställandet av ersättningsbeloppet för icke-ekonomisk skada.

Det bör komma ihåg att moralisk skada, även om det bestäms av domstolen i en specifik en summa pengar, erkänns enligt lag som icke-egendomsskada och därför bör statsavgiften tas ut med beloppet i enlighet med punkt 3 i punkt 1 i art. 333.19 i Ryska federationens skattekodex.

5. Den allmänna preskriptionstiden, i. E. den period under vilken en person har rätt att ansöka till domstolen med ett yrkande om att skydda sina kränkta eller omtvistade rättigheter, friheter och juridiska intressen är tre år. Samtidigt är kraven för skydd av ära, värdighet och affärs rykte krav för skydd av icke-egendomsrättigheter, i samband med vilka preskriptionstiden inte gäller dem, förutom i det fall som anges i punkt 10 i den kommenterade artikeln, när preskriptionstiden enligt de krav som ställs i samband med spridning av falsk information i media, är ett år från dagen för publicering av sådan information i relevant media.

6. Tillämplig lag:
- Ryska federationens strafflag;
- Ryska federationens civilprocesslag,
- APC RF;
- Koden för ryska federationens administrativa brott;
- ФЗ daterad 02.10.2007 N 229-ФЗ "Om verkställighetsförfaranden"
- Ryska federationens lag den 27 december 1991 N 2124-1 "On the Mass Media".

7. Arbitrage -övning:
- informationsbrev från presidiet för Ryska federationens högsta skiljedomstol, daterat 09.23.99 N 23;
- Resolution av plenum för RF -försvarsmakten den 24 februari 2005 N 3.

Konsultationer och kommentarer av advokater enligt artikel 152 i Ryska federationens civillag

Om du fortfarande har frågor om artikel 152 i Ryska federationens civilkodex och du vill vara säker på att informationen är relevant kan du konsultera advokaterna på vår webbplats.

Du kan ställa en fråga via telefon eller på webbplatsen. Inledande samråd hålls kostnadsfritt från 9:00 till 21:00 varje dag i Moskva. Frågor som tas emot från 21:00 till 9:00 kommer att behandlas nästa dag.

På begäran av intresserade personer är det tillåtet att skydda medborgarnas ära, värdighet och affärsrykte även efter hans död.

3. Om information som förtalar medborgarnas ära, värdighet eller affärs rykte finns i ett dokument utfärdat av organisationen, måste ett sådant dokument bytas ut eller återkallas.

7. Tillämpning av ansvarsåtgärder på kränkaren för att domstolsbeslutet inte verkställs befriar honom inte från skyldigheten att utföra de åtgärder som domstolsbeslutet föreskriver.

Kommentar till art. 152 i Ryska federationens civillag

1. Det finns ingen juridisk definition av ära, värdighet och affärs rykte. Vanligtvis i läran betyder ära social bedömning egenskaper och förmågor hos en viss person, värdighet - självbedömning av deras egenskaper och förmågor, rykte (lat. reputatio - tänkande, reflektion) - den rådande uppfattningen om en person baserad på en bedömning av hans socialt betydelsefulla egenskaper, inklusive professionella ( i det senare fallet är det vanligt att prata om företagets rykte). Dessutom ryktet som rådande om personen allmän åsikt personifierad, bland annat genom namnet (namnet) (varje ämne har rätt att kräva av alla och alla att endast de handlingar och (eller) händelser som han deltog i är förknippade med hans namn (namn)) och utseende... Därför kallas skyddet av rykte ofta för att skydda ett gott namn och är också förknippat med skyddet av medborgarens bild (se kommentaren till artikel 152.1 i civilbalken).

Även om alla dessa fördelar erkänns som oberoende, är de innehållsmässigt oupplösligt kopplade till varandra, vilket avgör individens status, hennes självkänsla, position i samhället och grunden för objektiv uppfattning av andra. I denna mening sammanfaller skyddet av rykte med skyddet av ära och värdighet i den form som det tillhandahålls i lag (se för mer information: Sergeev AP Rätten att skydda rykte. L., 1989. S. 4), och tillsammans fungerar de som en nödvändig begränsning av missbruk av yttrandefrihet och massinformation (punkt 4 i ingressen, punkt 1 i resolutionen från Högsta domstolen nr 3). Därför sker skyddet av ära och värdighet samtidigt med skyddet av namnet och det personliga livets okränkbarhet (villkorligt kallas detta skydd för rykte i vid bemärkelse).

2. Enligt punkt 1 i art. 152 grunden för skyddet av ära, värdighet, affärs rykte är samtidig förekomst av följande villkor: osann information om fakta av ärekränkande karaktär sprids av en tredje part.

I teorin brukar information om fakta som inte motsvarar verkligheten förstås som faktiska bedömningar om en persons egenskaper och förmågor, hans beteende, livsstil, händelser som har inträffat i livet, som kriterierna för sanning och falskhet är tillämpliga på ( det finns en möjlighet att verifiera), till exempel anklagelser om att en person har begått ett brott, har sadistiska eller masochistiska benägenheter etc. Rättslig praxis har intagit en ståndpunkt enligt vilken informationen i domstolsbeslut och domar, förundersökningsorganens beslut och andra förfarandedokument eller andra officiella handlingar inte kan betraktas som osann information i domstolsbeslut och andra processuella eller andra officiella handlingar, för överklagande och tvist om vilken ett annat rättsligt förfarande har fastställts genom lag (kan till exempel inte motbevisas i enlighet med artikel 152 i civillagen om den information som anges i beslutet om avskedande, eftersom ett sådant beslut endast kan ifrågasättas på det sätt som föreskrivs i arbetslagen) (punkt 4, punkt 7 i högsta domstolens resolution nr 3).

Det är nödvändigt att skilja värderingsbedömningar från faktiska bedömningar, till vilka kriterierna för sanning (falskhet) inte är tillämpliga, eftersom sådana bedömningar endast uttrycker en tredje persons privata åsikt, hans inställning till ämnet tanke som helhet eller till enskilda tecken (till exempel bedömningen att en person är vänlig (militant), etc.). Därför kan uttrycket för en värdebedömning inte kränka ära, värdighet och affärs rykte. Det är en annan sak om en sådan värdebedömning uttrycks i en oanständig form (med svordomar etc.), om det finns tecken på corpus delicti, kan ära och värdighet skyddas av straffrättsligt åtal för förolämpning (artikel 130 i brottsligheten Koda).

Läran skiljer de så kallade värdebedömningarna med saklig referens, som innehåller uttalanden i form av en bedömning (till exempel en indikation på att en person är avskyvärd, principlös, etc.). Det är omöjligt att entydigt svara på om spridningen av sådan information bör betraktas som en förringning av ära, värdighet och affärsrykte. Ur innehållssynpunkt är det ganska svårt att skilja mellan enkla värderingsbedömningar från värdebedömningar med faktahänvisning, eftersom koppling till fakta på något sätt är inneboende i någon bedömning av ett ämnes kvaliteter. Om informationen inte är neutral från etisk synvinkel och samtidigt kan kontrolleras för att överensstämma med verkligheten, då endast med hänsyn till de specifika omständigheterna i varje fall, och även under förutsättningar att ta hänsyn till essensen av informationen, och inte enskilda detaljer, skydd av ära, värdighet och affärs rykte verkar vara giltiga.

Förtalande information anses vara information som innehåller anklagelser om kränkning av en enskild (juridisk person) av den nuvarande lagstiftningen, begått en oärlig handling, felaktigt, oetiskt beteende i personligt, offentligt eller politiskt liv, oärlighet i genomförandet av ekonomisk och entreprenörsverksamhet, kränkning av affärsetik eller affärssed, som försämrar heder och värdighet för en medborgare eller affärs rykte hos en medborgare eller juridisk person (punkt 5, punkt 7 i högsta domstolens resolution nr 3). Förtal är en uppskattning, så listan ovan är inte uttömmande. All information som innehåller negativ information av juridisk eller moralisk natur bör betraktas som ärekränkande (se även: A.P. Sergeev, op. Cit. P. 24 - 25). Men problemet med att kvalificera information som ärekränkande har inte heller någon universell lösning. Det är nödvändigt att ta hänsyn till alla specifika omständigheter i fallet, inklusive de som rör personligheten hos både den skadade och den som sprider informationen.

Normerna i art. 152 gäller inte fall av så kallad ärekränkning, d.v.s. spridning av information som är sann till verkligheten, misskreditering av en person (till exempel om förekomsten av ett kriminalregister, könssjukdom, etc.) eller inte ens diskrediterande, men negativt karakteriserande, eller helt enkelt obehagligt eller oönskat för en viss person ( särskilt avslöjandet av familjehemligheter, information om fysiska brister, etc.). I sådana situationer säkerställs offrets legitima intressen genom reglerna om skydd av privatlivet m.m. (Detta tillvägagångssätt har bekräftats i rättspraxis - se punkterna 1, 2, punkt 8 i högsta domstolens resolution nr 3).

Med spridning av falsk och ärekränkande information menas vanligtvis publicering av sådan information i tryck, sändning på radio och tv, demonstration i nyhetsprogram och andra medier, på Internet, samt användning av andra telekommunikationsmedel, presentation i tjänstegenskaper , offentliga tal, uttalanden till tjänstemän eller kommunikation i en eller annan form, inklusive muntligt, till minst en person. Meddelandet av sådan information till den berörda personen kan inte erkännas som spridning om den som lämnade informationen har vidtagit tillräckliga sekretessåtgärder (punkt 2, punkt 7 i högsta domstolens resolution nr 3).

Frågan om informationsspridning är inte alltid självklar. I synnerhet söker ibland medborgare till statliga (kommunala) myndigheter med uttalanden som innehåller information (till exempel om ett begått eller förestående brott) som inte motsvarar verkligheten. I sig kan ett sådant överklagande inte tjäna som underlag för att föra den sökande till civilrättsligt ansvar enligt art. 152, om det inte är fastställt att överklagandet till myndigheterna inte grundades på några grunder och inte dikterades av avsikten att fullgöra en medborgerlig plikt, utan enbart av önskan att skada en annan person (punkt 10 i Högsta domstolens resolution) Nr 3).

Slutligen måste distributionen av ovanstående information utföras av en tredje part. I synnerhet innebär detta att en persons spridning av information om sig själv inte kan betraktas som en omständighet som bryter mot villkoren för objektiviteten i bildandet av en åsikt om personen i fråga, vilket inte minst beror på hans eget beteende. Från innebörden av art. 152 följer att denna regel har undantag. Så om en person sprider ärekränkande information om sig själv till följd av fysiskt och (eller) psykiskt våld, så sker det en försämring av ära, värdighet och affärs rykte till följd av olagliga handlingar från en annan person, som borde agera obligatoriskt part i kravet på skydd av ära, värdighet och affärs rykte.

3. Som följer av klausulerna 1, 7 i den kommenterade artikeln är ämnen i rätten till försvar medborgare och juridiska personer som anser att ärekränkande information sprids om dem som inte motsvarar verkligheten. Skyddet av minderåriga eller oförmögna personers intressen utförs av deras juridiska ombud.

På begäran av intresserade personer (till exempel släktingar, arvingar etc.) är skyddet av en medborgares ära, värdighet och affärs rykte tillåtet även efter hans död. Denna regel är motiverad, eftersom bevarandet av ett gott minne för en person är socialt viktigt. Dessutom är skyddet av den avlidnes intressen oupplösligt kopplat till skyddet av de levandes intressen, särskilt släktingar och vänner. I lagens mening är skyddet av affärsryktet hos en juridisk person som har upphört att existera tillåtet på begäran av dess efterträdare.

I teorin indikeras det med rätta att kollektiv som inte är utrustade med en juridisk enhets rättigheter också kan fungera som ämnen för motsvarande rätt till skydd i närvaro av organisatorisk enhet (se för mer information: Sergeev AP -dekret, op. Sid. 11 - 12). Till exempel kan ett slags kollektiv kallas en familj, vars alla kapabla medlemmar kan agera i försvar inte bara för sig själv, utan också för hela familjen som helhet (skydd för familjens ära och rykte).

4. Personer som är källan till information (traditionellt kallas de författare, även om terminologin inte är helt framgångsrik) och de personer som sprider den relevanta informationen erkänns som ansvariga för kraven på skydd av ära, värdighet och affärs rykte .

Till exempel, beroende på de specifika omständigheterna, är dessa personer: a) författare och redaktion för respektive media, om den omtvistade informationen har spridits i media med en uppgift om personen som är dess källa; b) massmedias redaktion, dvs. en organisation, en individ eller en grupp individer som är engagerade i produktion och släpp av en specifik massmedia (artikel 9 i artikel 2 i lagen om massmedia), liksom en grundare, om redaktionen inte har status från en juridisk person, om den ärekränkande informationen som motsvarar verkligheten under publicering eller annan distribution inte anges av författarens namn (punkterna 2, 3, punkt 5 i högsta domstolens resolution nr 3); c) en juridisk person (artikel 1068 i civillagen), vars anställda spridit diskrediterande och osann information i samband med genomförandet av yrkesverksamhet på uppdrag av organisationen där han arbetar (till exempel i tjänsteprofilen) (punkt 4, punkt 5 i högsta domstolens resolution nr 3).

5. Vid ansökan om skydd för ära, värdighet och affärs rykte fördelas bevisbördan enligt följande. Offret måste bevisa det faktum att information sprids av den person mot vilken påståendet görs och deras ärekränkande karaktär. Svaranden är tvärtom skyldig att styrka giltigheten av den spridda informationen (punkt 1 i punkt 9 i högsta domstolens resolution nr 3).

Lagen kan fastställa fall av befrielse från ansvar för spridning av felaktig diskrediterande information. Så, ansvaret uppstår inte om denna information finns i obligatoriska meddelanden; mottagen från nyhetsbyråer; finns som svar på en begäran om information eller i materialet från presstjänsterna från statliga (kommunala) organ, organisationer, institutioner, företag, organ offentliga föreningar; är bokstavlig återgivning av fragment av tal av suppleanter, delegater till kongresser, konferenser, offentliga föreningars plenum, samt officiella tal tjänstemän statliga (kommunala) organ, organisationer och offentliga föreningar; finns i författarverk som sänds utan föregående inspelning, eller i texter som inte kan redigeras; är en ordagrant återgivning av meddelanden och material eller deras fragment som distribueras av en annan massmedia, som kan identifieras och hållas ansvarig för denna kränkning(Artikel 57 i lagen om massmedia). Denna lista är av sluten karaktär och är inte föremål för bred tolkning. Därför kan till exempel en hänvisning till det faktum att publikationen är reklammaterial (punkt 1, punkt 12 i Högsta domstolens förordning nr 3) inte utgöra grund för ansvarsfrihet.

Enligt klausul 6 i den kommenterade artikeln säkerställs skyddet av ära, värdighet och affärs rykte genom lag även om det är omöjligt att identifiera personen som sprider felaktig information (till exempel när man skickar anonyma brev till medborgare och organisationer eller sprider information på Internet av en person som är omöjlig att identifiera). Offret har rätt att vända sig till domstolen med ett uttalande om erkännande av sådana uppgifter som är osanna i ett särskilt förfarande (punkt 3, punkt 2 i högsta domstolens resolution nr 3).

6. Ett särskilt sätt att skydda ära, värdighet och affärs rykte är motbevisning (klausulerna 2, 3 i den kommenterade artikeln). Men till sin natur är det ett slags sådant allmänt sätt skydd, som undertryckande av olagliga handlingar och återställande av situationen som fanns före överträdelsen, och kan genomföras inom ramen för: a) icke-jurisdiktionell (till exempel medborgares rätt att svara, svara, dvs. publicering i den spridande massmedia om hans svar på publicering) eller b) den jurisdiktionella formen av skydd (särskilt genom att lämna in ett krav hos domstolen). När kravet är tillfredsställt är domstolen i beslutets operativa del skyldig att ange metod och förfarande för att motbevisa osann diskrediteringsinformation och vid behov ange texten till en sådan vederläggning, vilket anger vilken information som är osann och diskrediterande, när och hur den sprids, och även för att fastställa den period under vilken den måste följa (punkterna 1, 2, punkt 17 i högsta domstolens resolution nr 3).

Om felaktig diskrediterande information sprids i media måste de vederläggas i samma media eller, när publiceringen av den media där den motbevisade informationen sprids, vid tidpunkten för behandling av tvisten, avslutas, på bekostnad av den tilltalade, motbevisade i annan medieinformation (klausul 13 i Försvarsmaktens resolution N 3). Om den angivna informationen finns i ett dokument som utfärdats av organisationen kan ett sådant dokument ersättas eller återkallas.

En ursäkt som ett sätt för ett rättsligt skydd för civilrättens heder, värdighet och affärs rykte ges inte, därför har domstolen inte rätt att tvinga de tilltalade i denna kategori av ärenden att be om ursäkt för kärandena i en eller annan form. . Domstolen har dock rätt att godkänna ett vänskapligt avtal, enligt vilket parterna genom ömsesidig överenskommelse föreskrev att svaranden skulle be om ursäkt i samband med spridning av osann diskrediterande information om målsäganden, eftersom detta inte kränker rättigheterna och andra personers berättigade intressen och strider inte mot lagen (punkt 2, 3 s. 18 i Försvarsmaktens resolution N 3).

Underlåtenhet att följa domstolsbeslutet innebär att böter påläggs överträdaren, som tas ut som inkomst för Ryska federationen. Samtidigt befriar betalningen av böterna inte gärningsmannen från skyldigheten att utföra den vederläggningsåtgärd som föreskrivs i domstolsbeslutet (klausul 4 i den kommenterade artikeln).

7. Enligt punkt 5 i art. 152 kan motbevisningen av opålitlig ärekränkande information tillämpas tillsammans med andra skyddsmetoder, i synnerhet ersättning för skador (se kommentaren till artikel 15 i civillagen) och ersättning för moralisk skada (se kommentaren till artikel 151 i Civillagen), som endast kan återkrävas till förmån för målsäganden, men inte de personer som anges av honom (punkt 1 i punkt 18 i högsta domstolens resolution nr 3).

För närvarande rättspraxis en ganska kontroversiell ståndpunkt har intagits om möjligheten till ersättning för moralisk skada till en juridisk person vid en försämring av företagets rykte. Det antas att eftersom regeln om möjligheten att kräva, tillsammans med motbevisning av felaktig diskrediterande information, förluster och moralisk skada i den del som rör medborgarnas affärs rykte, gäller för skydd av juridiska personers affärs rykte. (punkt 7 i den kommenterade artikeln), i den mån denna regel i sin helhet också gäller vid spridning av sådan information i förhållande till en juridisk person (punkt 1 i punkt 15 i Högsta domstolens resolution nr 3). Denna ståndpunkt överensstämmer inte med den juridiska definitionen av moralisk skada som fysiskt och psykiskt lidande (paragraf 1 i artikel 151 i civillagen), som bara kan upplevas av en individ, men inte en juridisk person, eftersom den senare är en artificiellt skapat (fiktivt) rättsämne.

Hur som helst, om vi ska erkänna möjligheten att kompensera en juridisk person för annan (förutom egendom) skada, är det nödvändigt att prata om någon annan typ av egendomsskada än moralisk skada. I synnerhet enligt par. 5 klausul 2 i konstitutionsdomstolens definition av den 4 december 2003 N 508-O "Om vägran att acceptera medborgarens V.A.N: s klagomål 3) tillämpningen av en särskild metod för att skydda kränkta medborgerliga rättigheter för att skydda verksamheten juridiska personers rykte bör bestämmas utifrån den juridiska personens art. Frånvaron av en direkt indikation i lagen om metoden för att skydda juridiska personers affärsrykte berövar dem inte rätten att begära ersättning för förluster, inklusive icke-materiella sådana, orsakade av försämrat företags rykte eller icke- ekonomisk skada som har sitt eget innehåll (annat än innehållet i moralisk skada som orsakats en medborgare), som följer av kärnan i den kränkta immateriella rättigheten och arten av konsekvenserna av denna kränkning.

Konstitutionsdomstolens ståndpunkt är ganska rimlig och överensstämmer med bestämmelserna i punkt 2 i art. 150 i civilbalken krävs dock ändringar av den nuvarande lagstiftningen för att otvetydigt lösa detta problem.

Rättslig praxis enligt artikel 152 i Ryska federationens civillag

Europakonventionens beslut från 20.06.2017

15. I sitt yrkande av klagomål klagade sökanden på att den olagliga publiceringen av ett fotografi av hennes son i ett häfte som krävde adoption av barn hade förtalat ära, värdighet och rykte för henne och hennes son. Framför allt publicerades fotot utan hennes vetskap och medgivande. Häftet skickades till olika organisationer i staden Usolye och Usolsky -distriktet i Perm -territoriet (till bibliotek, sjukhus, polisstationer) och orsakade en negativ inställning till henne och hennes son från kollegor, grannar och släktingar. Det omgivande folket bestämde sig för att hon lämnade sin son. Pojken blev föremål för hån i dagis... Dessutom påverkade publiceringen av fotot hennes ära och värdighet och hennes rykte som skollärare. Med hänvisning till artiklarna och Ryska federationens civillagstiftning (se avsnittet "Relevant lagstiftning i Ryska federationen och brottsbekämpningspraxis" i denna resolution) bad hon domstolen att döma ut ersättning för moralisk skada och tvinga förlaget att be om ursäkt för att han publicerade fotot.

Europakonventionens beslut av den 25.04.2017

9. Den 8 december 2004 behandlade och biföll tingsrätten påståendet med hänvisning till artikel i Ryska federationens civillagstiftning och kammarens resolution. Högsta domstolen Ryska federationen nr 11. Han gav följande resonemang:

"... kontroversiell information:" ... [k] som obscenely snabbt utvecklades entreprenörsverksamhet, spottar på partnerskapets stadga och ett antal regionala och federala lagar”Kan förkastas [av de tilltalade] ... eftersom de tilltalade inte visade att T.s handlingar var olagliga under domstolens rättegång.

Europakonventionens beslut av den 13.06.2017

Påståendet att ett brott har begåtts måste betraktas på det sätt som föreskrivs i straffprocesslagen, därför kan N.s uttalande inte erkännas av domstolen som en värdebedömning eller åsikt, och [dess tillförlitlighet] måste bevisas av att förelägga domstolen straffprocessuella handlingar som bekräftar att L.K. det fanns corpus delicti. I strid med en artikel i civillagen överlämnade svaranden inte sådana handlingar till domstolen ...

Europakonventionens beslut av den 03.10.2017

Domstolen kan inte som argument för att ogilla kravet [för skydd av ära, värdighet och affärs rykte] acceptera de tilltalades argument, enligt vilka den omtvistade informationen är åsikter, värdebedömningar, som inte kan motbevisas i enlighet med artikeln i civillagen, av följande skäl.

Beslut av Högsta domstolen i Ryska federationen 09.01.2018 N 305-ES17-19519 i mål N A40-211675 / 2016
Fastställande av Ryska federationens högsta domstol av 09.01.2018 N 303-ES17-19915 i mål N A24-84 / 2017

Enligt artikeln i Ryska federationens civilkodex har en person rätt att kräva i domstol en motbevisning av information som diskrediterar hans affärs rykte, om personen som sprider sådan information inte visar att det är sant; Om information som diskrediterar en juridisk enhets affärs rykte sprids i media, måste den motbevisas i samma media.

Fastställande av Ryska federationens högsta domstol den 23.01.2018 N 305-ES17-20889 i mål N A40-166380 / 16
Fastställande av Ryska federationens författningsdomstol av 25.01.2018 N 62-О

ARTIKLAR I RYSSKA FEDERATIONENS CIVILKOD,

OCH OCKSÅ DEL 1 I ARTIKEL 6 I FEDERALAGEN "I BESTÄLLNINGEN

Hänsyn till överklaganden av medborgare i den ryska federationen "

Ryska federationens författningsdomstol, sammansatt av ordförande V.D. Zorkin, domare K.V. Aranovsky, A.I. Boytsova, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Zharkova, S.M. Kazantsev, S.D. Knyazeva, A.N. Kokotova, L.O. Krasavchikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, O.S. Khokhryakova, V.G. Yaroslavtsev,

Fastställande av Ryska federationens högsta domstol den 27.02.2018 N 309-ES17-23545 i mål N A60-60916 / 2016

Enligt artikeln i Ryska federationens civillagstiftning har en juridisk person rätt att kräva i domstol en motbevisning av information som diskrediterar dess affärs rykte, om personen som sprider sådan information inte visar att det är sant; Om information som diskrediterar en juridisk enhets affärs rykte sprids i media, måste den motbevisas i samma media.

Fastställande av Ryska federationens högsta domstol den 02.26.2018 N 309-ES17-23372 i mål N A07-26792 / 2016

Enligt artikeln i Ryska federationens civilkodex har en person rätt att kräva i domstol en motbevisning av information som diskrediterar hans affärs rykte, om personen som sprider sådan information inte visar att det är sant; Om information som förtalar företagets rykte sprids i media, måste de vederläggas i samma media.

Fastställande av Ryska federationens högsta domstol den 12.03.2018 N 304-ES18-71 i mål N A27-13325 / 2016