presskonferens

Igor Marinin, Chefsredaktör tidningen "News of Cosmonautics"

Kommer det att finnas astronautik efter Phobos misslyckande? Den 15 januari 2012 lämnade den automatiska interplanetära stationen "Phobos-Grunt" sin bana och kollapsade i atmosfären. Den 26 januari ska en rapport om orsakerna till olyckan offentliggöras, men information om hypoteserna läcker ut i media just nu. Kan Phobos-Grunt verkligen fungera på grund av påverkan från amerikanska radarer? Varför misslyckades hårdvaran, som måste klara de hårda förhållandena för interplanetära resor? Slutligen, vad kommer att hända med den ryska rymdindustrin efter ett så högt misslyckande? Dessa och andra frågor från Lenta.rus läsare besvarades av chefredaktören för tidningen Novosti Kosmonavtiki, akademiker vid Russian Academy of Cosmonautics uppkallad efter K.E. Tsiolkovsky Igor Marinin.

Evgeniy

Hej Igor.

En rad misslyckanden och fall i samband med en brist eller (man tror att detta är sabotage)? Minns det senaste fallet med fri penetration av främlingar till företagets territorium. Kommer du att vidta åtgärder för att skydda och skydda företag och informationsläckage? Tack.

Alexander Mikhailin

Hej Igor. Tycker du inte att versionen av Phobos misslyckande på grund av radarn verkar löjlig? När allt kommer omkring var han redan i omloppsbana, och det här är inte tusen kilometer från radarn, där effekten redan är mycket låg. Hur kan något oåterkalleligt brinna där ute, eftersom andra enheter som tar emot denna stråle, samma satelliter, fungerar bra? Även om det fanns störningar, varför återställde inte Phobos sin arbetsförmåga efter att strålen gick? Ja, det gjordes dåligt, av fattiga specialister för en ringa lön under ledning av dåliga chefer! Tror du inte att den här versionen är att leda vektorn av offentlig förargelse inför valet till amerikanerna istället för Putin och de skurkar som har förstört alla landets vetenskapsintensiva industrier och produktion?

Artyom

Tycker du inte att resonemanget om att amerikanska radarer kunde ha påverkat stationens funktion borde ha övergivits tills det finns åtminstone några objektiva uppgifter som bekräftar detta? Ärligt talat är det synd att läsa nyheterna, från vilka det finns en rest "vi gjorde allt rätt, det var de onda amerikanerna som skruvade upp allt för oss igen," räknade med "kanske", d.v.s. till exempel finns det åsikter (om de inte är korrekta, jag kommer att bli glad om du korrigerar det) att enheten inte bara hade konstruktiva felberäkningar (frånvaron av antenner avsedda för kommunikation i låg bana), utan också monteringsfel (istället för marken, spänning applicerades på kroppen) och skrivprogramvara (på grund av vilken enheten inte kunde orientera sig), dessutom förstår många inte varför starten av motorerna måste utföras utom synhåll Ryska fonder spåra varför det var omöjligt att vänta på ett visst antal varv för att jorden skulle "vända" på ett bekvämt sätt.

Tack för svar.

Victor, en tidigare hyresvärd.

Kära Igor Adolfovich!

Att döma av hur snabbt Phobos-jorden föll, sjösattes den i en cirkulär låg bana. Attol Kwajalein ligger under den tionde parallellen. Om vi ​​antar att Phobosjorden från Baikonur vid någon omlopp verkligen befann sig i synlighetszonen från dessa öar (närmare bestämt i radarantennens strålningsmönster), kontrollera om radarn ingick i denna mycket korta (cirkelbana) ) tid är mer än elementärt. Amerikanerna har redan kontrollerat och fångat Popovkin i de dummaste lögnerna och oprofessionismen.

Berätta för mig, nu i den ryska rymdindustrin är alla chefer lika dumma och inkompetenta, eller är Mr. Popovkin ett irriterande undantag? Du kan namnge någon från toppledare industrin, vem skulle vara professionellt insatt i vad som råkade leda?

Vänliga hälsningar,

Ildar

Kära Igor, är "allvaret" i att kontrollera radareffekten teoretiskt motiverat, och vem kommer att bära kostnaderna för detta experiment?

Jag skulle helt avfärda sabotage, eftersom ingen är med det här ögonblicket inte lönsamt. Vårt samarbete inom rymdutforskning utvecklas framgångsrikt med praktiskt taget alla rymdmakter. När det gäller versionen att en amerikansk radarstation med en kraftfull radiostråle kan ha inverkan på elektroniken i vår station på grund av vad den misslyckades, så är det ur min synvinkel teoretiskt möjligt, men i praktiken - de genomförde experiment och såg att processorer och elektroniska stationssystem i allmänhet är resistenta mot sådan slagkraft. Därför ska du inte skylla allt på den amerikanska OLS. Jag tror att orsakerna till denna serie av misslyckanden bör sökas i vår bransch. Dessa skäl är många, men jag avvisar fullständigt sannolikheten för sabotage.

Sergey

God dag, Igor.

Så vitt jag vet har misslyckanden i samband med uppskjutning av satelliter / bärraketer / astronauter hänt tidigare, både i Sovjetunionen och i USA.

Jag skulle vilja veta från dig "Phobos-Grunt" fallet är det ett av sådana misslyckanden? Eller är dessa fel i hela systemet med rysk kosmonautik? Om så är fallet, vilka och hur ska de korrigeras?

Konstantin

Trots Phobos misslyckande finns det information om att i Ryssland många försök lyckades, och totala summan lanseringarna är ganska höga.

Samtidigt uppstår liknande misslyckanden i andra länder, och antalet lanseringar är på samma nivå (eller mindre).

1) Är det så?

2) Hur illa är Phobos misslyckande jämfört med resten av lanseringarna?

3) Finns det någon statistik för allmänheten om antalet lanseringar (årligen)?

Nödsituation - både vid lansering av skjutbilar och under drift rymdskepp- i alla länder är det ungefär detsamma, någonstans mellan 1 och 3 procent. Det vill säga, en eller två lanseringar av hundra, per definition, borde vara akuta. Detta kan inte undvikas av något land. Dessutom flyger vissa missiler bättre, andra lite sämre, men den genomsnittliga olycksfrekvensen är så här.

När det gäller Sovjetunionen, under de första tio åren av astronautik hade vi en mycket hög olycksfrekvens av en enkel anledning: det fanns inga ställen för marktestning, allt fungerade under flygning. Därför tillverkades interplanetära stationer och uppskjutningsfordon speciellt i stora serier för att starta, sjösätta, sjösätta och hitta funktionsstörningar och eliminera orsakerna till katastrofer i nästa produkt, starta igen. Amerikanerna lämnade detta tidigare, vi - på åttiotalet ...

Tyvärr, efter Sovjetunionens kollaps 1991, under de sista åren av Sovjetperioden och femton år av den ryska perioden, var det mycket dålig finansiering av rymdindustrin, vilket ledde, om inte till industrins fullständiga död. , sedan till dess allvarliga nedbrytning. Och trots att industrin under de senaste två åren har fått så mycket finansiering som den har begärt, och 2012 ökade finansieringen till och med med 50 procent, sparar detta i allmänhet inte från de konsekvenser som inträffade till följd av underfinansiering. Det finns många sådana konsekvenser. Jag kommer att prata mer detaljerat om dem och svara på följande frågor.

Nikolay

Hej Igor. Tre frågor om jag får.

1.Hur skulle du kommentera det plötsliga, som om det var på kommando, specialister (inklusive din anställd Igor Lisov) att skicka Phobos-Grunt till månen eller en asteroid, när ingenting var säkert?

2. Hur förklarar du som specialist skillnaden från Phobos-Grunt för något objekt i slutet av november och dess nedstigning till jorden under dagen? För detta måste den verkligen ges en bromsimpuls på ~ 100-150 m / s.

3. Hur förklarar du som specialist den systematiska ökningen av perigeeapparaten under de första två veckorna av flygningen?

1. Jag skulle inte säga att det här är oväntade saker, bara eftersom vi inte kunde starta Phobos-Grunt i tid (under fönstret till Mars, det vill säga längs den optimala banan), om vi plötsligt lyckades få kontakt med den, ta emot information från honom och ge kommandon, plötsligt svarade han på detta - vad ska man göra då? Det är för sent att starta till Mars, vad är alternativen? Eller kör den runt jorden, eller skicka den till månen, till exempel, det vill säga åtminstone öva hur man använder detta rymdfarkoster, eftersom vi under väldigt, väldigt lång tid inte har haft framgångsrika rymduppskjutningar på interplanetära banor eller till Måne. De som nu sitter i Center for Controlling Interplanetary Stations på NPO. S.A. Lavochkin, - unga människor - har ingen erfarenhet av ledning på sådana avstånd. Därför, om vi inte kunde skicka Phobos-Grunt till Mars, körde vi åtminstone den runt månen, manövrerade den, satte den i månens bana (det fanns tillräckligt med bränsle för detta). Det finns helt enkelt inga andra alternativ. Skicka till Venus - nu finns det inga sådana "fönster", jag tror att du måste vänta ytterligare sex månader, åtminstone flera månader. För Jupiter - desto mer är detta en ännu svårare uppgift. Därför fanns det alternativ att inte röra Phobos-Grunt eller omedelbart översvämma eller köra den runt månen. Därför erbjöd sig alla att åtminstone köra honom runt månen.

2. Frågan ställs felaktigt här: objektet separerade från Phobos, men det var ingen nedstigning, det brann upp i atmosfären. När det gäller objektet - här fanns tyvärr ingen telemetri, så det är omöjligt att avgöra vad det är och vad som hände. Uppenbarligen orsakade uppvärmningen en explosion av någon form av tank. Samtidigt är det möjligt att några skräp flög iväg, vilket registrerades med hjälp av kontroll av yttre rymden. Men jag upprepar ännu en gång, det fanns ingen telemetri, så det är omöjligt att avgöra exakt vilken typ av skräp det var.

3. Situationen är följande (så vitt jag vet kommer naturligtvis statskommissionen att rapportera allt mer detaljerat, vilket kommer att slutföra sitt arbete den 31 januari och göra sin egen slutsats): från min synvinkel, enheten dog inte direkt, på grund av ett programmeringsfel kunde det helt enkelt inte gå till banan för flygning till Mars, hans motor startade inte. Ändå var enheten fortfarande vid liv, och den hade något slags internt program som stödde dess orientering och stabilisering i förhållande till solen, och så vidare. Senare, med tiden, som vissa experter nu föreslår, tog datorn slut på el på grund av en omstart, den hamnade i mörka ringar, ingen påfyllning inträffade och den gick så småningom ur funktion. Så medan han levde hade han någon form av program för att behålla sin bana, orientering och så vidare. Tyvärr kan vi inte komma in i själva programmet, vi vet inte hur det fungerar, vi vet inte blockdiagrammet för detta program, vad som var tänkt där. Mest troligt föreskrev den automatiska korrigeringar för att bibehålla banan.

Rustem

God eftermiddag Igor.

Tror du inte att en sådan skrämmande uppgift, som formellt stod inför Phobos-Grunt-stationen, var helt omöjlig med tanke på den befintliga nivån för rysk kosmonautik? Det betyder att de amerikanska stationer som skickades till Mars till exempel inte fungerade delvis, och de fungerande aldrig återvände med någon jord. En misstanke uppstår att detta ursprungligen var ett spel som organiserades av cheferna för de relevanta avdelningarna och företagen med ett mål som är allmänt känt i dagens Ryssland. Och nu är ändarna i vattnet.

Nej, jag har en annan uppfattning. I allmänhet dök denna idé upp för ganska länge sedan, och de försökte genomföra den vid en mycket obekväm tid för Ryssland - under en period av tung finansiering, vid en tidpunkt då specialister lämnade NPO. S.A. Lavochkin till andra företag i dussintals, om inte hundratals. Och det var då de försökte designa stationen - det var därför det inte gick. Lösningen på detta problem är fullt möjlig, men bara när allt är bra, när det finns finansiering, när arbetet är ordentligt organiserat. Om det varken finns det ena eller det andra är detta mål naturligtvis ouppnåeligt.

Men vi har en planekonomi, planerad finansiering, så om projektet ingick i det ryska rymdprogrammet pågår finansiering, arbete pågår och det vore ologiskt att avbryta allt när så mycket pengar redan har spenderats. Många chefer (nästan alla) förstod att denna station gjordes under en olycklig period för Ryssland, att misslyckade komponenter användes, att det inte var möjligt att skapa ett normalt program, att det inte fanns särskilt perfekta designlösningar i designen, men det var inte längre möjligt att göra om stationen, därför att resurserna i många system håller på att ta slut. Därför bestämde vi oss för att lansera den i hopp om lite framgångsrikt genomförande projekt.

Samtidigt var det nödvändigt att starta den, eftersom NGO uppkallad efter. SA Lavochkin behöver återställa upplevelsen av interplanetära flygningar. Nu ger analysen av orsakerna till denna olycka och detta fel en mycket bra upplevelse. Och nu, på grundval av dagens elementbas och med det nuvarande designteamet, NPO im. S.A. Lavochkina kommer att klara de omedelbara uppgifterna. Och nästa uppgift är att skicka två automatiska stationer till månen 2014 och 2015. Jag tror att NGO kommer att klara detta och lanseringarna kommer att bli framgångsrika. Och sedan verkar det som om det nya rymdprogrammet, som kommer att bildas inom en snar framtid (nu arbetar de med det på Roskosmos), kommer att innehålla en upprepning av uppgiften att leverera jord från Phobos. Men, naturligtvis kommer stationen att utformas på helt andra grundläggande element, på en annan teknisk nivå än nu. Det är i princip att dessa är ganska lösbara uppgifter för vår astronautik.

Fedor

Vad tror du, Igor, kommer det att bli ett försök att upprepa Phobos-Grunt-projektet i nästa astronomiska fönster? När allt kommer omkring har denna lansering och dess resultat väntats av forskare, inte bara från Ryssland, utan också från hela världen i 15 år.

Sergey

Hej! Och ändå, kommer drömmen om N.P. Kamanin och många andra ryssar om att besöka månen av ryska kosmonauter gå i uppfyllelse? Kommer mån bosättningar att byggas? Eller har vår kosmonautics prestige gått helt förlorad? Tack.

Nästa astronomiska fönster kommer om två år. Jag tror att vi under denna tid inte kommer att kunna upprepa projektet, eftersom det nu inte är sovjetiska tider, när vi gjorde flera stationer samtidigt, och om en misslyckades, var det möjligt antingen i det här fönstret eller i nästa att starta en annan liknande med en liknande uppgift. Det finns inget sådant nu, stationen fanns i ett enda exemplar.

Och om vi talar om ytterligare åtgärder från NGO: s sida. S.A. Lavochkin, de är upptagna bland annat i det interplanetära programmet, där stationer sjösätts till månen för 2014-2015. Detta innebär att nästa möjlighet att återvända till Mars bara kommer att vara om den läggs in i finansieringsplanen, med början 2015 och därefter. Därför är en upprepning i princip möjlig, men inte tidigare än 2016.

Timur Bektasov

Hej! Berätta för mig om några organisatoriska slutsatser och beslut har tagits på grund av denna olycka? Tack!

Alexey

God eftermiddag.

Jag skulle vilja veta hur det visar sig att vi ser misslyckande efter misslyckande, enorma pengar går förlorade och i slutändan straffas ingen, ingen är skyldig.

Yuri

Vem är skyldig och vad ska man göra?

Sådana grandiosa olyckor eller olycksserier orsakas som regel inte av en persons handlingar, det finns ingen att skylla på. Som regel är orsakerna systemiska. Här, till exempel, hade programmeraren inte specifikt fel (även om han kanske hade fel - han skrev till exempel fel kommando och på grund av detta hände allt). Vi måste titta djupare: varför ingen fångade detta fel, inte hittade det under testerna, varför testerna inte utfördes i sin helhet osv.

Om detta gäller elektronisk utrustning måste du återigen titta på vilken kontroll mikrokretsarna gick igenom, varifrån de togs, vilken test de klarade, vilken kontroll utfördes under installationen, om teknikerna kränktes osv. . Det här är kedjorna som i slutändan leder till en olycka. I många fall kränks de i vårt land, det vill säga att kvalitetskontrollsystemet kränks. Tidigare var militären ansvarig för detta och såg mycket hårt på det. Efter att militären började minska och reformen i armén började försvagades den militära acceptansen: för civila order fungerar det praktiskt taget inte alls, och för militären fungerar det till och med åtminstone, men inte heller i den utsträckning som det var förr.

Därför har nu Vladimir Aleksandrovich Popovkin och Roscosmos en omedelbar uppgift - att skapa ett oberoende kvalitetskontrollsystem vid varje Roscosmos -företag, så att det finns avdelningar och representanter med mycket stora befogenheter, tills produktionen stoppas i företaget. Jag tror att detta nytt system kvalitetskontroll kommer definitivt att ge resultat. Bra och regelbunden finansiering, möjligheter för företag att förnya produktionstillgångar, köpa ny utrustning, anställa nya människor och specialister för bra pengar, utbilda våra egna specialister och finansiera studenter så att de kommer till företaget - detta är det integrerade tillvägagångssättet som förr eller senare måste ge resultat.

Gregory

God eftermiddag. Hur mycket har den ryska kosmonautikens internationella prestige påverkats av Phobos-Grunt och andra olyckor under de senaste månaderna? Eller var det redan förlorat tidigare?

Roskosmos gör nu allt för att prestige i vår kosmonautik inte ska lida mycket. Faktiskt, ur min synvinkel, led han mycket. Till exempel, efter olyckan med Progress (på grund av olyckan i tredje etappen av Soyuz U LV gick inte Progress i omloppsbana) blev alla länder som deltog i den internationella rymdstationen naturligtvis mycket oroliga. De förstod att det var omöjligt att klara sig utan Ryssland nu. Om Ryssland inte kan etablera flygningar med automatiska lastfartyg och bemannade rymdfarkoster på samma raket, kommer den här stationen helt enkelt att falla ur sin bana när bränslet i tankarna tar slut. I allmänhet kommer de inte att kunna tillhandahålla det utan Ryssland, och detta orsakade mycket stor oro. Men lyckligtvis lyckades Progress -olyckan snabbt redas ut, orsaken hittades, motsvarande motorer kontrollerades och med viss försening återupptog lastbilarna flygningarna. Det vill säga i det här fallet verkar vi ha hittat en lösning på problemet.

När det gäller Phobos-Grunt interplanetary station, här talar vi naturligtvis om stor prestige, för till exempel inkluderade denna station en Mars-satellit, utvecklad och tillverkad av kinesiska partners. De hoppades mycket att vi skulle leverera denna satellit till Mars bana, eftersom de själva ännu inte kan göra detta. Därför har förtroendet för oss sjunkit avsevärt. Men samtidigt fungerar våra instrument på utländska interplanetära stationer och ger mycket bra resultat. Till exempel har våra instrument upptäckt stora ansamlingar av vatten på Mars och på månen.

Naturligtvis har alla bakslag. Kina hade till exempel en olycka i år. De fick också en missil. Men vi har någon form av kontinuerlig kedja av misslyckanden, och det oroar naturligtvis hela världen.

Vladislav

Hur reagerar våra kinesiska kamrater?

Naturligtvis har Kina visat ett mycket starkt intresse för denna olycka. Många av våra specialister i deras media kommenterade detta och förklarade orsakerna till olyckan. Självklart är problemen stora. Men samtidigt hände inget katastrofalt här, eftersom alla de avtal med Kina som jag känner är oberoende av denna olycka. Vid ett tillfälle lånade eller köpte de av oss teknik, viss rymdteknik, men de går sina egna vägar och släpar efter oss med cirka 40 år och på ungefär samma sätt. De sjösatte ett enkelsitsigt fartyg, sedan en tvåsitsig, sedan en trippelplats, förra året gjorde de den första automatiska dockningen, vilket vi till exempel gjorde för första gången 1966. De gjorde den första rymdpromenaden, som vi hade redan 1965. Så de går med en fördröjning på cirka 40 år. Därför beror i allmänhet ingenting på denna olycka. Och vi har inga avtal med Kina om direkta gemensamma rymdflygningar eller om skapandet av rymdstationer. Kontraktet för sändning av denna satellit var det enda. Och hittills inom en snar framtid har varken vi eller kineserna planerat något. Så jag tror att vårt förhållande till Kina inte har lidit.

Alexey.

Hej Igor.

1. Finns det några tekniska möjligheter för att skapa sådana stationer i vårt land?

2. Vad händer när den sista "sovjetiska" specialisten lämnar? Var kommer vårt land att hamna inom astronautik?

3. Vad är den genomsnittliga lönen (inklusive skatt) för en rymdspecialist och vad är hans genomsnittliga ålder?

4. Under en interplanetär flygning upplever stationen stötar från rymden som är mycket starkare än någon av de markbundna radarna kan ge. All utrustning måste skärmas över ett brett våglängdsområde.

Hur kan en interplanetarisk station inaktiveras av yttre påverkan från marken?

5. Tycker du att Popovkin borde avgå som inkompetent ledare om han tillbakavisar "amerikanernas exponering av stationen"?

Ivan

Hej Igor!

1. Vad är genomsnittslönen för en specialist (ingenjör) inom rymdindustrin?

2. Berätta om dem som arbetar inom astronautik idag? Är det gamla människor under 60 år eller kommer också unga?

Michael

Hej!

Vem, enligt din åsikt, och hur kommer att straffas för misslyckandet med "Phobos", liksom för ogrundade uttalanden om påverkan av "andra världsliga" (det vill säga på andra sidan jorden) faktorer?

Anatoly

God kväll. När ska de straffa personen som gjorde ett dumt skämt om de amerikanska radarnas inverkan på Phobos-Grunt?

1. Det verkar för mig att nu, med nuvarande ledning, normal finansiering och rätt personalpolitik från NGO: n. S.A. Lavochkin kan skapa interplanetära stationer i världsklass.

3. Enligt Roskosmos (tyvärr har jag ingen annan information, jag räknade det inte själv), den genomsnittliga lönen i branschen i slutet av 2012 kommer att nå 40 tusen. Detta är ett officiellt uttalande från Roscosmos. Och branschgenomsnittet är nu 45 år. Detta är i allmänhet inte mycket, men det visar sig att det inte finns några 45-åringar. Det är 60-åringar och 20-30-åringar. Detta är läget.

4. Se svaret ovan.

5. Jag håller starkt med dig. Av en enkel anledning: det var inte Vladimir Popovkin som meddelade att den amerikanska radarstationen bestrålade vår interplanetära station och på grund av detta var Phobos-Grunt ur funktion. Denna version kom från Ivan Safronov på Kommersant.

Faktum är att dagen innan kommersant släpptes, sa V. Popovkin i sin intervju med tidningen Izvestia tydligt att Phobos-Grunt är en sak, perioden då de är ur radiosynlighet för våra medel är en annan.

Vad betyder det? Att våra radarer, våra spårningsstationer, som nu bara finns i Ryssland och OSS -länderna, inte kan spåra händelser med våra satelliter, fartyg, missiler på motsatt halvklot, får telemetriinformation när de inte flyger över vårt territorium. Och eftersom de bara flyger över vårt territorium bara några gånger om dagen (sju till åtta gånger om dagen, varje session - upp till tio minuter), kan vi inte ta emot information från dem resten av tiden. Det är det som oroar honom. Och av någon anledning tolkade vissa journalister detta som en antydan om att när satelliter flyger nära USA bombas de, skjutas på, de bestrålas osv. Popovkin sa inte det!

Och nästa dag eller nästa dag, enligt min mening, publicerade Kommersant en artikel om radarstationen på Kwajalein -atollen - att den ligger på den tionde parallellen, och när Phobos flög förbi den, uppstod ett fel, och så vidare . Detta väckte hela pressens intresse, och statskommissionen var tvungen att genomföra experiment, som enligt inofficiella uppgifter inte bekräftade denna möjlighet. Det vill säga att versionen av Safronov i Kommersant inte bekräftades, men vad har Popovkin att göra med och varför vissa anklagar honom för bristande kvalifikationer, jag vet inte, om jag ska vara ärlig, förvånar det mig.

Faktum är att Vladimir Alexandrovich Popovkin, ur min synvinkel, är en mycket kvalificerad ledare, han har en mycket bra militär teknisk utbildning. Han ledde rymdstyrkorna länge, var stabschef, i försvarsdepartementet var han kund till rymdteknik, biträdande minister. Han är naturligtvis inte en designer, men han stör inte konstruktionen. Och det faktum att han är en bra arrangör och förstår all rymdteknik grundligt är ett faktum. Därför håller jag starkt med om åsikten att han borde lämna. Dessutom har han varit i ledningen i mindre än ett år, och det är praktiskt taget omöjligt att sätta ordning på saker och ting i branschen "lider av konsekvenserna av underfinansiering" på ett år. Jag tycker att varje chef bör få en time-out i minst tre år och först då göra anspråk. Så låt oss se hur branschen kommer att se ut om tre år.

Vadim

Igor, hej.

1. Hur skulle du karaktärisera allmän ståndpunkt frågor inom rymdindustrin (utveckling, stabilitet eller stagnation)?

2. Vad är din åsikt om påståendet att det ryska rummet uteslutande stöds av teknik som utvecklats under sovjettiden?

3. Hur länge kommer vi, med tanke på den nuvarande situationen, att ha tillräckligt med personalresurser, varefter vi måste börja om från början?

Igor

Kära Igor! Tror du personal(forskare, utvecklare, teknisk personal) möter idag utmaningarna för branschen? Vilken roll spelade tragedin i början av 90 -talet i dagens misslyckanden när lovande unga (då) specialister inom flygindustrin gick förlorade för det?

1. Jag skulle inte sammanfatta hela branschen som helhet. Det finns stora företag, det finns små företag, det finns företag som producerar rymdteknik (det vill säga raketer och satelliter), och det finns deras entreprenörer som producerar vissa delar och komponenter. Så olika företag har olika förutsättningar. Stora "tillverkande" företag, den så kallade "golovniki", fick i svåra tider minimal statlig finansiering, hade möjlighet att ta emot utländska order och befann sig i en svår period i en bättre situation: de kunde upprätthålla en tolerant lön och behålla heltidsarbetare eller åtminstone ledande ingenjörer. De skulle åtminstone kunna byta utrustning, verktygsmaskiner som rymdtekniken tillverkas på. Och mindre företag kunde inte göra detta. Därför, även under den tidigare ledaren Anatoly Perminov och nu under Vladimir Popovkin, pågår ett aktivt arbete för att förena stora och små företag till konsortier, där rika företag skulle hjälpa de fattiga, omfördela inkomster och utrustning för att få upp små, tekniskt underutvecklade företag. till den allmänna nivån.

Nu har denna process bromsat upp, eftersom frågor har uppstått om det är värt att kombinera företag efter ämne (det vill säga raketingenjörer - i ett konsortium, satellitbyggare - i ett annat, mark, lanseringskomplex - i en tredje). Eller kanske ska det göras vertikalt, det vill säga att ett konsortium till exempel gör allt från markfordon till raketer och satelliter, och så vidare, så att det blir konkurrens mellan dem. Detta är fortfarande en hake. Ta reda på hur det skulle vara mer logiskt att förena dessa företag för att inte göra misstag. Men det faktum att de måste kombineras, att detta ger en ekonomisk effekt och, viktigast av allt, förbättrar kvaliteten på småföretagens produkter, är helt klart tveksamt.

2. Jag skulle göra en sådan jämförelse. Vi kan säga att Mercedes -företaget, en av bästa företag Västtyskland vilar på utvecklingen, som gjordes av "Mercedes" i slutet av 1800 - början av 1900 -talet. Är detta påstående korrekt eller inte? Det vill säga, i början av seklet kom de med så att säga ett av de första, fyra hjulen, satte motorn förbränning på dem kom de med en ratt, bromsar, någon form av strålkastare - det är i allmänhet att bilen består av detta. Prototypen har skapats. Men under de följande åren har det förbättrats många gånger.

Och här är samma sak: i sovjettiden antogs till exempel begreppet en "sju" raket, som det kallas nu, "Soyuz" - när de första och andra etapperna slås på samtidigt på marken. Detta har inte hänt någon annanstans, detta är en progressiv lösning. Så det visade sig vara så progressivt att det fortfarande används nu. Och sedan, under de senaste 50 åren, har allt förändrats: styrsystemet förändras, motorer förbättras, moderniseras, bränsle, last, kåpa, material och så vidare. V Rysk tid, under de första 10-15 åren bromsades naturligtvis dessa förändringar kraftigt, eftersom du själv förstår att ingen kommer att arbeta utan pengar. Men jag understryker att nuvarande "Soyuz-2" absolut inte är samma R-7 och "Soyuz" 11A511 som flög under SP Korolyov och VP Mishin. Och så åt alla håll.

På senare tid sjösätts redan fler och fler rymdfarkoster i Ryssland. Och jag skulle inte säga att de är värre. I allmänhet har det inte skett några allvarliga olyckor, inga allvarliga kommentarer om den ryska utvecklingen hittills. Det finns helt enkelt inte många av dem, för det tar mer än ett års arbete att utveckla något allvarligt. Och mer än ett års arbete innebär mer än ett år med bra finansiering och tyst arbete bra specialister... Och om de inte finns där, om de inte fick arbete eller om förutsättningar inte skapades, var ska man då ta vägen bra design? Nu förbättras allt detta gradvis.

3. Vi behöver inte börja om från början, trots att det inte finns tillräckligt med personalresurser. Om det under de första åren av den ryska perioden fanns en katastrofal brist på pengar, utrustning blev gammal, nya inte köptes, människor flydde, så under den andra perioden, när finansieringen började förbättras lite, saknades personal. Det vill säga, pengar har redan börjat dyka upp, folk kunde anställas för det, men folk lämnade branschen. Detta gäller konstruktionsingenjörernas arbetsnivå och nivå. Det var en svår period, men den blev till slut övervinnad. Nu är det inte längre någon akut brist på arbetare och specialister på den inledande tekniska nivån. Unga och begåvade killar går in i branschen. För att behålla dem olika företag hitta olika metoder tillräckligt effektiv för att nås. Dessutom slutför veteraner nu sin resurs.

Det vill säga det visar sig att företagen nu har en bra påfyllning upp till 30 år och veteraner efter 60 år. Men de flesta aktiv period- det finns väldigt få specialister mellan 35 och 55 år, och detta är just den mest produktiva och kreativa perioden då det finns både erfarenhet och styrka att översätta denna upplevelse till verklighet. Det finns inte tillräckligt med sådana människor. Jag tror att om fem eller sju år kommer unga, som nu är 30, redan att nå nivån för chefer för vissa divisioner och företag, förmodligen inte chefsdesigners, utan ledande designers, och så vidare. Därför kommer detta hål att läka om fem till sju år.

Segrare

Kära Igor!

1. Det finns en uppfattning att enheter fortfarande används för rymdflygningar, vars schematiska diagram utvecklades av Korolev, och att de kommande generationerna inte kunde erbjuda något nytt och effektivt. Är det verkligen så?

2. Media gav information om att den ryska rymdindustrin upplever problem när det gäller att tillhandahålla elektroniska system - påstås att vi inte har egna system och vi tvingas köpa lämplig utrustning utomlands. Hur pålitligt är detta?

3. I senare tid information verkar ofta att driftsättningen av Vostochny kosmodrom i full skala kommer att skjutas upp till 1920-talet. Om det är lämpligt, kommentera denna information.

4. Är det möjligt att skapa internationella rymdutforskningszoner tillsammans med asiatiska länder (till exempel Kina, Korea, etc.) i Fjärran Östern eller andra Rysslands territorier?

Dan

Vad är bättre för Ryssland: hyra Baikanur -kosmodrom eller bygg ditt eget på Ryska federationens territorium?

Planerar du att landa astronauter på månen?

1. Se mitt svar på föregående fråga.

2. Denna information är entydigt tillförlitlig, eftersom elektronikindustrin i den ryska perioden nästan helt dog i vårt land. Tidigare, i sovjettiden, fanns det utländska mikrokretsar, och som regel gjorde vår industri bra analoger så att utländska komponenter kunde bytas ut. Men även i sovjettiden kunde vår elektroniska industri inte ersätta alla främmande element.

Under rysk tid fanns denna industri inte alls. Mikrokretsar, mikroelement, vissa LSI och så vidare produceras nu på ett decentraliserat sätt, var och en för sig själv, i små omgångar. Följaktligen kämpar alla för kvalitet, utvecklar några av sina egna analoger, och som ett resultat är det fullständig förvirring. Därför måste många komponenter köpas utomlands. Inklusive även för militära produkter. Men vad händer om vi inte har några analoger? Till exempel, nu i Ryssland, produceras inte våglampor (TWT) alls. I sovjettiden producerades de, men nu är de inte det. Eftersom de är nödvändiga för repeaters visar det sig att alla kommunikationssatelliter använder främmande komponenter, åtminstone på grund av TWT. Och det finns fortfarande ingen flykt från detta.

Den enda vägen ut här är den som tagits av JSC "ISS" uppkallad efter akademikern M.F. Reshetnev från Zheleznogorsk. De ingick först ett kontrakt med ett europeiskt företag (nu Thales Alenia Space) för leverans av nyttolasten. Det vill säga, de gjorde den grundläggande apparaten på egen hand, och reläkomplexet med alla mottagare, sändare, antenner och andra saker gjordes av fransmännen. Sedan ändrade de något på kontraktet och fransmännen levererade detta tillbehör i form av komponenter, och monteringen utfördes här.

3. Angående kosmodromet Vostochny - i alla fall har ingen annullerat presidentens beslut hittills. Men allt beror på att idrifttagningen av Vostochny -kosmodromen verkligen kommer att äga rum tidigast 2020. Jag ser denna trend. Skälen är enkla: den nya chefen för Roscosmos, Vladimir Popovkin, ställde frågan: varför ska vi bygga detta kosmodrom? Det är klart att den första orsaken är militärstrategisk: vi måste kunna skjuta upp geostationära satelliter i försvarsministeriets intresse, oavsett relationer med en främmande stat, det vill säga med Kazakstan. Av samma anledning måste vi självständigt kunna uppfylla internationella skyldigheter gentemot ISS -leverantörspartner och faktiskt ha ett eget oberoende bemannat program.

Samtidigt kommer vi inte att lämna Kazakstan, eftersom Kazakstan är vår strategiska partner, och en del av lanseringarna kommer en del av lanseringskomplexen att finnas kvar där för gemensamt bruk. Här är ett program.

Men för att kunna bygga Vostochny måste du bestämma vilka lanseringsplatser som ska placeras där. Programmet "Rus" tillkännagavs, godkänt av den tidigare chefen för Roscosmos, Perminov, för att skapa en raket av den tunga "Soyuz" -typen. Ny ledare ställde frågan: hur mycket behöver vi en sådan raket och för vad? Och han fick inget tillfredsställande svar. Det visar sig att vi inte behöver en raket med en nyttolastkapacitet som är lite bättre än Soyuz, i allmänhet, eftersom den nuvarande Soyuz fyller sin funktion och det finns mer kraftfulla Proton -raketer som kommer att ersättas av den tunga Angara (dess utveckling är redan nästan klar, testlanseringar börjar 2013). Det är, det är inte klart varför vi behöver ett mellanliggande alternativ när det gäller bärkraft.

Därför verkar det nu som om de har fattat ett beslut (även om jag inte är säker på att det är slutgiltigt) att bygga ett lanseringskomplex för en ny modifiering av Soyuz, till exempel Soyuz-2-1A, Soyuz-2-1B och Soyuz-2-1V. ", för dessa missiler och för" Angara ". Och nu diskuteras det, det godkänns. Om allt detta äntligen accepteras betyder det att projektet för den nya kosmodromen kommer att revideras respektive, lanseringskomplexen kommer att omplaneras och omformas osv. Men detta kommer naturligtvis att ta ytterligare tid. Därför tror jag att det verkligen kommer att skjutas upp till slutet av detta decennium och början på nästa.

Richard

Hej! Tror du inte att rymdindustrins märkbara nedgång är relaterad till nedgången Ryska systemet vetenskap och utbildning, som började i

90 -talet och inte

övervinna hittills? Sovjetunionens teknik är föråldrad, men vem kommer att utveckla nya, eftersom en ung specialist inte är kapabel och inte kommer att kunna tänka kreativt (även med en stor lön), om motsvarande strukturer i hans tänkande (hjärna) inte har utvecklat i skolan och på universitetet?

Evgeniy

God dag!

Jag undervisar i tekniska discipliner vid universitetet och ser hur katastrofalt nivån på beredskap och teknisk kompetens hos sökande och akademiker sjunker varje år, trots ANVÄNDNING (och kanske tack vare det). Som ett resultat av det demografiska hålet studerar studenterna nu på universitet, inklusive de som psykiskt inte klarar av universitetskursen. De hanterar enkelt modern elektronik och har absolut ingen aning om hur den fungerar. Jag ser också att gårdagens akademiker gradvis smälter in i den nationella ekonomin och ger ekonomiska relationer en del av deras undervisning och okunnighet och ibland idioti.

Hur utförs urvalet av specialister för arbete inom flygindustrin i en sådan situation? Och inte bara för ingenjörer, utan också för ekonomer-jurister-chefer-direktörer? I vilken utsträckning är cheferna för filialinstitutioner villiga att betala lämplig lön till "kvalitetschefer"? Utan att vänta på att en lovande person ska "växa upp" och behålla honom en och en halv minimilön i 3-5 år?

Den allmänna nedgången i utbildningen, ur min synvinkel, är uppenbar. Men samtidigt generaliserar författaren till denna fråga, säger att den totala nivån minskar. Det kan minska, men det är inte den allmänna nivån som går in i branschen, utan entusiastiska människor som inte är nöjda med den vanliga närvaron på föreläsningar och den vanliga utbildningen som tas emot på universitetet. Eftersom de är entusiastiska, utöver sina studier, är de engagerade i vetenskapliga eller designaktiviteter. Jag vet till exempel att Bauman Moscow State Technical University och Moscow Aviation Institute är mycket välorganiserade. tilläggsutbildning... Det finns team av unga begåvade killar, studenter som designar satelliter, deltar i vissa utvecklingar, arbetar deltid eller har kontrakt i rymdföretag. Naturligtvis åker de dit för att de är intresserade av det, och de är ryggraden i de unga människor som kommer till företaget och stannar där.

I sovjettiden var allt enligt distribution. En person kommer från ett företag, väljer tio personer för sig själv, ingen frågar vad de vill, vad de är förtjusta i, de tas helt enkelt till företaget, får en bra lön, och sedan sitter de där. arbetstid... Nu är systemet något annorlunda, och det finns inga klagomål om utbildningsnivån för dem som kommer till sådana företag och fixas där. Jag har inte hört sådana påståenden från cheferna för dessa företag heller.

ra4

Hej!

1. Varför vi har nya rymdprojekt dö efter de preliminära design- och layoutstadierna? Verkligen redan finns det ingen att göra seriös utveckling?

2. Varför är Roscosmos -budgeten cirka 4 gånger mindre än NASA -budgeten, och antalet projekt är en storleksordning mindre, trots att kostnaden för nasov -projekten borde vara mycket högre, om det bara var på grund av de högre lönerna av specialister?

1. Det finns verkligen ett sådant problem. Det finns inte tillräckligt med ingenjörer som inte bara kom på det på papper, utan faktiskt översatte idéer till ritningar. De saknas verkligen. Många kan rita, men kan inte längre designa riktiga enheter. Detta är det första, jag håller med om det.

Men det finns också en annan anledning. Människor gör ritningar och utkast till mönster och skickar sedan in dem för finansiering av statliga myndigheter, det vill säga att de letar efter kunder som skulle betala för allt. Och här uppstår frågan: vi har ritat tio projekt, och ett av tio har åtagit sig att finansiera, alla andra nio måste lämnas till arkivet.

Det vill säga, vi har nu inget val - att inte bli tjock, jag skulle leva. Vi kan inte finansiera tio parallella projekt samtidigt, till exempel för att skapa högupplösta fjärranalysatelliter. Vi fattar ett beslut och väljer ett projekt genom en tävling. Och alla företag som har lämnat in sina projekt till tävlingen har inget kvar. Likaså med lanseringsfordon, motorer, komponenter. Så det här är en naturlig process, jag skulle inte säga - demokratisering, men i alla fall lagstiftningens nuvarande läge - valet av offentliga finansieringsprojekt. Det finns många övergivna, övergivna, avvisade projekt, men detta är naturligt - de har förlorat.

2. Det finns många anledningar. Den första anledningen är att rymdindustrin i USA, jag skäms inte för att säga, är mycket kraftfullare än i Ryssland. Det finns fler forsknings- och utvecklingsorganisationer, universitet, ingenjörer, fler designers, fler forskare - det finns mer av allt. De hade aldrig ett personalutflöde, men vi har ett konstant personalutflöde. De hade inga finansieringsluckor, de var alltid välfinansierade. De skapade speciella laboratorier, de hade alltid avancerad teknik. Allt detta har följaktligen använts och behärskats tidigare, och det ger naturligtvis en effekt. Detta är det första.

För det andra, bara i år, är finansieringen för civilt utrymme bara fyra gånger mindre än i USA. Detta hände eftersom 2012 Ryska regeringenökade finansieringen för industrin med 50 procent, och amerikanerna i år och förra året, på grund av krisen och nedläggningen av rymdfärjeprogrammet, har finansieringen minskats kraftigt, så förhållandet har blivit en till fyra. Faktum är att amerikanerna under åren har finansierats mycket bättre än vi. Dessutom nådde den en skillnad på 25 gånger. Om vi ​​nu har en fyrfaldig skillnad i finansiering, var kommer då mängden projekt från? Om vi ​​nu hade finansierats lika mycket i 20 år som nu, så kunde vi på 20 år kräva av vår industri att vi har fyra gånger färre interplanetära stationer, missiler och så vidare än amerikanerna. Och eftersom de finansierade 20-25 gånger mindre, vad ska då krävas nu? För att uppnå en jämförbar effekt minst fyra gånger är det nödvändigt att dessa fyra gånger kvarstår under mycket många år i ny teknik så att specialister utbildas, att nya forskare växer upp som skulle ställa uppgifter osv. Vad kan förändras dramatiskt efter ett eller två års finansiering? Ingenting. Det finns inga specialister, inga designbyråer, inga konkurrerande fabriker och företag. Vår bransch är inte så mäktig.

Andrey

Hej Igor!

Kommentera det aktuella läget för militär rymdvetenskap.

Vad tycker du om ödet för TsNII-4 (militärenhet 25840) och TsNII-50 (militärenhet 73790)?

Potentialen som de hade tidigare och som nu går förlorad (hela skolor kollapsade, specialister flydde) - ska den återställas? Är det verkligt?

I de första kommentarerna om de möjliga orsakerna till att "Phobos-Grunt" misslyckades, sades mycket om avsaknaden av bra ballistik, styrsystem, programmerare ...-det var vad TsNII-4 och TsNII-50 utmärktes av.

Jag sympatiserar med Andrey från TsNII-4 och NII-50. Dessa var verkligen mycket kraftfulla militära institutioner. Men du förstår själv att rymdindustrin började på order av militären, och den civila var en ytterligare komponent som drogs in av formgivare som Korolev för att använda militär utveckling och militär finansiering för civila ändamål. Kusten är klar. NII-4 är naturligtvis ett ledande mäktigt institut, och NII-50, som snurrade på grundval, är också. Men tyvärr, och kanske lyckligtvis, under rysk tid reducerades armén.

Under de senaste åren har det skett en kraftig omorganisation av armén, och tillvägagångssätten för militär utveckling är helt olika. Militärutbildningen har minskat, armén har blivit liten, dess krav är inte så höga. Att underhålla sina egna forskningsinstitut blev i allmänhet opraktiskt, så de stängdes av - till exempel 50: e institutet, nu är det en gren av Khrunichev Center, även om samma militära personal arbetar där och också leds av en tidigare militär man. Så det blir ingen restaurering, tror jag, eftersom metoden för militära order nu har förändrats dramatiskt, kommer de att ha ett minimum av sin utveckling. De försöker beställa allt från branschen.

Sovjetunionen

God kväll! Förmodligen kan du ofta hitta exempel när inom vissa områden inte experter på detta område leder, utan chefer, chefer. Jag tror att ibland på grund av detta, på grund av önskan att maximera vinsten, finns det problem.

Och hur är det med situationen inom rymdområdet? Hur stark är den ideologiska komponenten i vektorn för branschutvecklingen nu?

Låt oss börja med den sista delen av frågan. Det finns ingen ideologisk vektor nu alls. Nu finns det bara en vektor - ändamålsenlighet: vad som behövs och hur mycket pengar som behövs för det. Först måste du bevisa att det måste göras och sedan hitta pengarna för detta. Det finns två problem.

När det gäller strategin för vidareutveckling av kosmonautiken finns det naturligtvis stora problem, för i allmänhet är rymdprogrammet som fungerar nu inte ambitiöst, till och med presidenten har talat om detta många gånger. Nu bildar Popovkin, chefen för Roscosmos, ett nytt rymdprogram. Det är mycket möjligt att det kommer att vara ambitiöst, när finansieringen har gått kan ambitiösa uppgifter ställas som skulle orsaka, upphetsa, återföra vårt folks intresse till rymdforskning och rymdprogram. Till exempel är tanken fortfarande att återvända till månen, skapa en bas där eller bygga en månbanestation och utforska den närmaste satelliten. Det är inte så dyrt som att flyga till Mars, och är i allmänhet verkligen genomförbart inom den aktiva perioden av ett mänskligt liv. Därför hoppas vi mycket på det nästa program att antas, kanske i slutet av detta år, kommer att bli mer ambitiöst.

Vadim

Hej!

Hur skulle du kommentera effekterna av federal lag 94 och nu 223 federala lagar (som kräver anbudsförfaranden för offentlig upphandling, utveckling av anbudsdokumentation och därmed valet av det billigaste alternativet) på kvaliteten på produkter som tillverkas av rymdindustrin? Visst borde en bärrakett erbjudas staten av någon annan organisation förutom anläggningen som producerar den?

Lagen är i allmänhet mycket bra, den är utformad för att utesluta mutor, skydd och så vidare. Men inom rymdindustrin fungerar det som regel inte, för det finns praktiskt taget inga konkurrerande företag som kan agera konkurrenter på samma nivå och tävla om att lägga order. Antag att om något företag utvecklar en raket i vårt land och det är nödvändigt att hitta en raketmotor för det, så kan som regel ingen annan erbjuda något annat än det ledande ett eller två företagen i Ryssland. Dessutom, av de två företagen, är det ena specialiserat på motorer som fungerar i det första och andra flygsteget, och det andra på motorer för de övre etapperna. Därför är allt annorlunda där - krav, förutsättningar, kapacitet. Det är omedelbart klart vem som kommer att vinna tävlingen. Därför slösar sådana tävlingar som regel bara tid och ansträngning på registrering av ansökningar, dokumentation och ger ingenting för att uppnå huvudmålet. Det vill säga att vi har lite val och liten konkurrens, och tyvärr ökar de inte.

Michael

Hej!

När var den senaste framgångsrika lanseringen av den ryska interplanetära stationen?

Detta är naturligtvis en intressant fråga. Från min synvinkel var den sista praktiskt lyckade sjösättningen (med några anmärkningar, men ändå framgångsrika) 1984, då våra två interplanetära stationer, Vega, lanserades, som undersökte två objekt samtidigt - Venus och Halleys komet. De lanserades först bland en rad stationer som startade olika länder, var navigatörer och arbetade tillsammans med väldigt många andra stationer: med den europeiska stationen "Giotto", med Amerikanska stationer så effekten är mycket bra.

Sedan 1984 har tyvärr ingenting hänt i vårt land. Två stationer lanserades för att studera Phobos, en av dem var helt förlorad på vägen dit, den andra arbetade inte ut programmet i omloppsbana. Det gjordes ett försök att skjuta upp till Mars 1996 - också misslyckat: stationen lämnade en bana och sjönk i Stilla havet. Månen har inte flugits alls sedan 1976. Det året levererade Luna-24-stationen jord från månen till jorden för tredje gången. Sedan dess har vi inte ens försökt flyga till månen. Det vill säga, en hel generation människor har vuxit upp som inte känner till och aldrig har bevittnat flykten från någon av våra ryska, sovjetiska apparater till månen.

Vadim

Hur bedömer du effekten för industrin från Rysslands anslutning till WTO?

Jag kan inte svara på denna fråga. Jag ser inga fördelar eller nackdelar för rymdindustrin. Allt detta påverkar snarare handel, vad som helst, men inte utforskning av rymden. Jag ser ingen koppling ännu.

SOYUZ

Vad är din inställning till Skolkovo?

Hur många ryska rymdforskningsspecialister arbetar i Ryssland och utomlands (i%)?

Jag tycker idén är väldigt ljus. Så vitt jag förstår är tanken att hitta här i Ryssland ljusa sinnen som, trots sin avlägsenhet från centrum och brist på finansiering, hittar på några uppfinningar, gör upptäckter och inte på grund av sin avlägsenhet kan bryta igenom utan att kunna att hitta finansiering. Skolkovos huvuduppgift är att hitta sådana nuggets, ta reda på om de verkligen erbjuder avancerad teknik på nivå med världsstandarder eller framför dem, och att hitta finansiering för dem - först, stödja dem själva, sedan hitta produktionsbas etc.

Det finns bara fem kluster som försöker hitta sådana nuggets i olika riktningar. Ett av klustren är rymden. Den leds av en astronaut, kandidat tekniska vetenskaper Sergey Zhukov. Tyvärr finns det inte så många projekt om rymdfrågor som till exempel inom biomedicin eller farmakologi. Många av dessa projekt har inte genomförts. Som regel är de alla utformade för att marknadsföra GLONASS -navigationssystemet, och i allmänhet under sex månader, medan detta kluster fungerar, finansieras endast ett projekt där. Därför betonar jag än en gång: vi har en mycket liten rymdindustri. Det måste utvecklas på något sätt, nya specialister måste lockas dit.

Om Skolkovo fungerar för de ändamål för vilka det var tänkt, kommer detta att ha en betydande effekt, i alla fall kommer det att ge nuggets i Ryssland en möjlighet att inte åka utomlands omedelbart, där de kommer att välkomnas med öppna armar, utan att hitta en väg ut här i Ryssland för deras upptäckter, uppfinningar och genomför dem.

Jag kan inte svara på den andra frågan. Personalavloppet var mycket stort, och ingen svikade statistiken. I USA finns det förmodligen tiotals gånger fler forskningscentrum, institutioner, institut, akademier, designbyråer än vi har. Inte en, inte två gånger, men tio eller fler gånger. Det är min personliga åsikt. Följaktligen finns det fler specialister och fler möjligheter.

Ramil

God eftermiddag. Är program som Phobos Grunt försäkrade?

Planerar vårt land långsiktigt rymdforskning under de kommande 5-10 åren?

Ja. Försäkring i Ryssland är väl utvecklad, men olika aspekter av rymdaktiviteter är försäkrade. Till exempel är en rymdfarkost försäkrad under transport från anläggningen till Baikonur eller till ett annat kosmodrom. Raketen är försäkrad mot en olycka under uppskjutning. Skada på tredje part till följd av en eventuell olycka är försäkrad, det vill säga om fragment och skräp faller på någons huvud eller förstör något. Lanseringskomplexet är försäkrat separat. Rymdfarkosten är försäkrad antingen till exempel under de första sex månaderna av driften eller fram till slutet av garantiperioden.

Det vill säga olika former av försäkring erbjuds. Ta till exempel serieuppskjutningar av rymdfarkoster i försvarsministeriets intresse. Här är det som regel bara sjösättningskomplex och skador på tredje part som är försäkrade, eftersom det är dyrt att försäkra seriella tillförlitliga missiler och seriöla pålitliga fordon. Det är lättare även vid en olycka att tjäna dessa pengar ny apparat- det kommer att gå snabbare än att skaffa försäkring och sedan göra något för det.

Och sådana enheter som "Phobos" är mycket svåra att försäkra. För det första är det svårt att bestämma dess verkliga pris - det har tillverkats i mer än tio år. Det är svårt att redovisa alla projektkostnader för denna period, med hänsyn till inflationen. Tillförlitligheten för en sådan unik individuell apparat är också svår att avgöra, och försäkringsbeloppet beror på den troliga tillförlitligheten. Hur kan du beräkna tillförlitligheten här, om detta är den enda kopian, vars sammansättning började för sju till åtta år sedan, Gud vet med vilka komponenter. Det är därför Försäkringsbolag lagt ner mycket arbete på Phobos-Grunt-projektet. Även om den totala kostnaden för projektet, som kallades, är fem miljarder, men det är ett genomsnittligt tak, som helt enkelt härrör från kostnaderna. Jag tror att detta inte ens är ungefär sant. Men försäkringsbolagen uppskattade själva enheten till en miljard tvåhundra miljoner, och för detta belopp var den försäkrad. Nu väntar de på statskommissionens slut på skälen, sedan kommer betalningar att följa, och beloppet på en miljard tvåhundra miljoner ska återvända till industrin och kanske användas för att tillverka någon form av nästa apparat.

Så försäkringen går regelbundet. Sputnik Insurance Center är en av ledarna inom försäkring av rymdverksamhet. Om försäkringsbeloppet är tillräckligt stort, som i detta fall, omfördelar han försäkringsrisken mellan mindre, inklusive utländska, försäkringsbolag (detta är en internationell praxis). Därför förstör inte ens en sådan förlustkostnad - en miljard tvåhundra miljoner - i allmänhet försäkringsbolagen, de kompenserar kollektivt för alla förluster. Detta företag är avancerat och väl utvecklat i vårt land.

Bezhik

2. Vad är din åsikt - har vi (Ryssland) rätt strategisk plan inom kosmonautik? Om inte, då är din vision i denna riktning.

3. Kommer vi hellre att vara konkurrenter eller partner med Kina?

2. Jag har redan talat om detta och kommer att upprepa igen: vi har en mycket ambitiös strategisk plan - det ryska rymdprogrammet, som gäller fram till 2015. Även av presidenten erkänns hon som ambitiös. Nu reviderar Popovkin programmet och prioriteringarna kommer att ändras i det nya programmet. Tidigare var den första prioriteten bemannad astronautik. Nu föreslår Popovkin att prioritera tillämpade rymdprogram - detta är fjärranalys av jorden, kommunikation, navigering, ett räddningssystem för olyckor, upptäckt av nödställda, jordbävningar, katastrofer och så vidare. Det vill säga att allt är för jordens behov. Detta kommer att vara den första prioriteten.

Vetenskap kommer att vara andra prioritet. Så att ingen säger att Ryssland är ett land av dumma människor, kommer vi att främja vår vetenskap, inklusive rymdvetenskap. Redan innehåller detta program två månstationer. Vi har en hel serie satelliter för astronomiska observationer - Spectrum -serien. Till exempel fungerar Spektr-R redan framgångsrikt och en sådan station kommer att lanseras under detta program i två år. De kommer på många sätt att överträffa utländska analoger ockuperar sina nischer i vissa riktningar. Men det här räcker inte.

Den tredje på en ny prioritet kommer att vara bemannad astronautik, respektive, och den kommer att finansieras den tredje. Och den fjärde riktningen är markinfrastrukturer: kosmodromer, lanseringskomplex, radarstationer, kontrollcentraler och så vidare.

I enlighet med dessa prioriteringar, nytt program... Som jag redan har sagt finns det en viss förhoppning om att detta program kommer att kunna inkludera bemannade flygningar mot månen, byggandet av en månbas, orbitalfartyg och så vidare. Här både vetenskap och bemannad astronautik - det visar sig att den andra och tredje prioriteringen verkar bli full. Så det finns en förhoppning om att nästa program kommer att bli mer ambitiöst och mer intressant, att det kommer att väcka uppmärksamhet och intresse för inte bara ryssar.

3. Kina följer en naturlig väg, på samma väg som vi och USA har följt, bara med en fördröjning på cirka 40 år. Kina kommer att bygga orbitalstationer, nästa år eller om ett år kommer de att skjuta ut den första kvinnan i rymden (vi hade det 1963).

Än så länge talar vi inte om specifikt samarbete (som gemensamt byggande av stationer, som med Frankrike), internationella flygningar, gemensamma interplanetära stationer. Kina återvände nyligen till det kommersiella lanseringsstadiet efter en lång paus (på grund av USA: s embargo). Därför kommer de i denna riktning att tävla med oss. Och när det gäller teknik har allt fungerat länge. Vi gav dem vår teknik för dockningsstationer, dockningssystem, nedstigningsfordon, rymddräkter, kosmonautträningssystem och så vidare. De har redan lärt sig mycket av oss.

Stardust

God morgon!

Förlåt, kanske frågan inte helt handlar om ämnet, men ändå skulle jag vilja fråga dig som specialist.

Berätta, enligt din åsikt, görs tillräckligt för att popularisera kunskap om rymden och astronautik?

Finns det populärvetenskapliga tidskrifter, särskilt för unga, om detta ämne? Föds planetarier igen?

Michael M.

Kära Igor Adolfovich!

Jag ser av frågorna till dig att människor förvirrar dig med en Roscosmos -tjänsteman. Jag vill fråga dig hur du betygsätter toppmodern Rymdmedia? Hur har internetåldern förändrat ditt arbete? Planerar du att starta nya projekt inom en snar framtid?

Tack och lycka till!

Det kommer många rymdböcker nu, det är bara väldigt svårt att hitta dem i bokhandlar. Tyvärr ägnar bokhandeln inte mycket uppmärksamhet åt astronautik; enligt min mening finns det inte astronautikavsnitt i någon butik nu. Alla är proppade i antingen transport eller luftfart, så böcker om rymden är svåra att hitta.

När det gäller tidskrifter som tidskrifter och tidningar finns det väldigt få av dem. Det finns bara två tidskrifter: tidningen Novosti Kosmonavtiki, som redan är 20 år gammal, har publicerats sedan augusti 1991 och den ryska rymdtidningen, som har publicerats för sjätte året. Det här är två helt olika tidningar.

"Ryskt utrymme" är mer lämpligt för unga människor, eftersom det finns mer humanitär information, litteratur, det finns några ritningar för modellering och så vidare. Men du måste leta efter det i prenumerationen.

När det gäller "Cosmonautics News" är det för proffs och amatörer. I praktiken är detta krönikan om kosmonautiken för hela världen. Om du öppnar tidningen, till exempel för 1995, beskriver den alla mer eller mindre viktiga rymdhändelser under en viss månad på året, beskriver en detaljerad historia över alla bemannade flygningar, alla uppskjutningar till alla planeter i alla satelliter, ödet för alla mer eller mindre viktiga personer - chefsdesigners, ministrar och etc.

Tyvärr övergav resten av tidningarna praktiskt taget astronautiken. I "Ungdomens teknik" om rymden, oregelbundna publikationer, om "Model-Constructor" har jag inte hört något alls, jag vet inte om det finns. "Zemlya-Universe" är en halvvetenskaplig tidskrift, mer astronomisk än rymden, publicerad i en mycket liten upplaga. Det fanns praktiskt taget inga nya tidningar alls. Det vill säga att det är väldigt svårt för unga människor att hitta något annat än dessa två tidningar.

När det gäller popularisering bland unga människor har vi patrioter som är engagerade i detta. Jag kan inte annat än nämna Nizjnij Novgorod, där det finns ett särskilt centrum, det finns helt unika människor som arbetar, studerar med äldre skolelever och studenter vid två eller tre universitet. Det är förberedelser och tävlingar. De går till kosmodromer, kommer till Mission Control Center, träffar kosmonauter, bjuder in specialister till sina klasser för föreläsningar osv. Det är mycket intressant.

Det finns ungefär samma intressanta program i Cheboksary i Chuvashia. Där byggde i allmänhet en patriot ett helt område för veteraner i kosmodromen kallad "Baikonur". Alla skolor där får till exempel tidningarna "News of Cosmonautics". Varje skola har en kosmonautklubb uppkallad efter Nikolaev - detta är en hjälte i Chuvashia, en av de första kosmonauterna. De har en kult av Nikolajev där, de bjuder in kosmonauter flera gånger om året och tar emot dem på nivå med presidenten för Chuvashia. Det finns ett antal andra republiker och städer där mycket tid ägnas åt ungdoms rymdutbildning.

När det gäller planetarierna, till exempel i Nizjnij Novgorod, gjorde de ett fantastiskt planetarium med mycket bra elektronisk utrustning. I Moskva har rekonstruktionen av planetariet pågått i mer än 10 eller till och med 15 år, som ett resultat gjorde de ett mycket bra planetarium, jag besökte det nyligen själv, kunde uppskatta - det är värt att åka dit. Jag vet att Ulyanovsk har ett mycket bra planetarium. Det vill säga planetarier, i allmänhet, arbetar, arbetar med unga människor, bär information så mycket de kan. Dessutom finns det ingen astronomi i skolplanen nu, så det är helt enkelt nödvändigt.

Varannan ryss är fortfarande övertygad om att Ryssland fortfarande är ledande inom rymdutforskning, och många tror att en permanent rymdstation kommer att dyka upp på månen under de kommande decennierna. Och vilka nyheter från rymdutforskningsområdet anser han vara de mest intressanta Igor Adolfovich Marinin, chefredaktör för tidningen Novosti Cosmonautics, akademiker vid Russian Academy of Cosmonautics?

Igor MARININ: Tidningen Novosti Kosmonavtiki täcker alla rymdhändelser runt om i världen, och vi följer noga detta: sedan publiceringen av den första tidningen, sedan 1991, har den praktiskt taget varit en krönika om kosmonautik över hela världen. Därför är det svårt att säga vilken händelse som har visat sig vara den mest betydelsefulla de senaste åren: varje land går sin egen väg, var och en har sina egna prestationer: för oss - en sak, för amerikaner - en annan, för européer - en tredje ...

Men om du tittar i global skala är landningen av Rosetta-sonden på ytan av Churyumov-Gerasimenko-kometen en unik sak, vi väntar inte bara på fotografier utan också på resultaten av den kemiska analysen av jorden och kometens komponenter. Det är mycket intressant! Naturligtvis har det varit liknande experiment tidigare: det japanska rymdfarkosten levererade material från komets svans till jorden (även om det landade utan framgång, men vissa material kvarstod). Sedan var det svansen på Halleys komet - både våra och europeiska stationer arbetade där. Men studien av kometen Churyumov - Gerasimenko är en händelse i världsklass, dessutom inte ens en månad, utan ett år ...

- Och ändå har det länge inte funnits något stort behov av täckning av rymdforskning i den allmänna utredningen - tidigare blev det alltid en händelse av universell skala. Allt har blivit vanligt - ja, nästa uppskjutning av nästa rymdfarkoster till ISS ... Men nu verkar det som att något har börjat förändras; Tycker du inte att mänskligheten plötsligt började tro att det inte finns något att göra på jorden? Lagren håller på att ta slut dricker vatten, skogar höggs ner, luften förgiftas ... Kommer rymden att öppna några nya möjligheter?

Igor MARININ: Vi är alla drömmare. Och jag skulle vilja att inte begränsa mig till ramarna för den plats där vi bor, i synnerhet till jorden: tanken har alltid strävat längre. Tyvärr har den moderna mänskligheten inte sådana tekniska förmågor. Vi kan inte flyga längre än Mars på moderna motorer: detta passar inte in i människoliv. Naturligtvis kan vi åka till Mars, men det är så dyrt, och projektet är så långt att genomföras att inte ens hela världssamhället kommer att kunna implementera det under en galax av ingenjörers aktivitet: under denna period, formgivare och politiska system kommer att förändras. tekniska parametrar och ekonomiskt stöd. Och om du knyter projektet till många länder, kanske - i ett land - en kris, i ett annat - en statskupp, i det tredje - något annat ... Därför är Mars -projektet orealistiskt idag ...

Månprojektet är mer verkligt, och till och med för ett land. Frågan är bara, i vilken utsträckning. Vi har nu ryska rymdbyrå Tillsammans med företag och ett ledande institut utvecklade TsNIIMash det federala rymdprogrammet för det kommande decenniet. Och dess första etapp är en återkomst till månen. Ryssland har aldrig lanserat några enheter till månen, och Sovjetunionen lanserade den sista enheten på 76: e året. Vi har glömt hur man hanterar interplanetära stationer, har glömt hur man landar rymdfarkoster på månen, att lämna tillbaka dem därifrån ... Det finns inga gamla specialister, och det finns väldigt få nya - deras bildning ägde rum på 90 -talet .. Därför är detta en mycket svår fråga ...

07.12.2017, 07:10

Som barn drömde Igor Marinin om att bli astronaut. ”Och det skulle han - om han inte hade gift sig”, ler han. Men ändå är hela hans liv rymd. År 1991 skapade och ledde Marinin tidningen Novosti Kosmonavtiki - den enda i Ryssland som professionellt, i kronologisk ordning, täckte alla händelser i världens kosmonautik. Igor Adolfovich är akademiker vid Tsiolkovsky Russian Academy of Cosmonautics, ett vittne till över 70 raketuppskjutningar och författare till över 500 publikationer i ryska och utländska publikationer. Varför raketer faller i haven, är det nödvändigt att vara rädd för heptyl, hur länge man ska flyga till Mars och hur Kreml såg den amerikanska landningen på månen - akademikern berättade om detta i en intervju med Amurskaya Pravda.

"Inte jorden, utan vatten"

- Igor Adolfovich, din journal har en verklig krönika om modern kosmonautik. Berätta för mig, vad är orsakerna till olyckor med bärraketer i världspraxis?

- Det viktigaste är motorbrott. Men i Ryssland levereras motorbyggnaden mycket bra, våra motorer anses vara en av de mest pålitliga i världen - så även amerikanerna köper dem för sina missiler. Men det finns också defekter som orsakar mycket höga arbetskostnader. Det senaste exemplet: Voronezh mekaniska anläggning, på grund av en defekt, återkallade och tillverkade 70 motorer för Proton-M lanseringsfordon. Det tog mer än sex månader.

- Hur ofta är den ”mänskliga faktorn” skyldig?

- Det finns fall. Jag kan berätta ett exempel: NPO Energia (de skapar rymdskepp där) gjorde en ny övre etapp D för protoner med förstorade tankar, vilket skulle göra det möjligt att skjuta upp tyngre satelliter i geostationär bana. Det första testet var att sätta en övre etapp på en raket. Men de var rädda för att sätta en ny, tung satellit - de satte en gammal, vilket är lättare. Men under tankning tog de och fyllde översteget med bränsle till fullo. Detta är ytterligare ett och ett halvt ton bränsle. Och programmet lades i raketen, som om det vore en ljussatellit. Som ett resultat fungerade det som förväntat, men på grund av överbelastning tog det inte satelliten till önskad punkt. Och som ett resultat föll översteget och satelliten i havet.

”Nu är många länder engagerade i rymdaktiviteter. Men vilken typ av rymdkraft kan du kalla? Jag tror att den som har ett eget skjutfordon, en egen rymdport och ett eget bemannat program. Nu är det Ryssland, USA och Kina ”, säger Igor Marinin.

- Faller de alltid i havet?

- Nej, ibland till marken. Det beror på olycksstadiet. Om den första - under driften av den första och andra etappen - faller raketerna till marken. Alla uppskjutningsbanor är utformade så att första och andra etappen separeras och faller på speciella fält. De är fixade, bevakade, människor evakueras därifrån för säkerhets skull. Vid ett fall går specialteam dit. Men om en olycka under separationen av den tredje etappen och den övre etappen alltid är över havet. Som astronauterna säger, vår planet borde ha kallats inte "jorden", utan "vatten". Vi är vana vid att leva på jorden, och vi tror att överallt är helt jord. I grund och botten är hela ytan täckt med vatten, det finns väldigt lite mark. Därför är sannolikheten för att raketkastaren faller till marken mycket låg. För amerikanerna, till exempel, ligger båda kosmodromerna vid kusten - sjösättningsbanorna går direkt över havet. Därför samlar de inte stegen - allt faller i havet och drunknar. När de sjösätts från Vostochny -kosmodromen faller stegen in i skogen.

- Är det inte farligt för oss?

- Det här är ett kazakiskt tillvägagångssätt. Jag har varit i Baikonur många gånger, sprungit över denna stäpp. När stegen faller finns det inget hot - högst 20 gophers kommer att dö. Under alla år av rymdaktivitet i vårt land - sedan 1957 - har inte ett enda fall registrerats att ett steg eller ett föremål som faller från en bana dödade en person. Sannolikheten för att jag dör i en bilolycka är tusen gånger större än att steget faller på mig.

En raket föll - priserna sjönk

- Du sa att varje olycka i rymden utnyttjar både landets rykte och lanseringspriser. Är det mycket konkurrens på detta område? Var är det billigare att lansera idag?

- Rätt fråga. Konkurrensen är mycket stark - först och främst om att skjuta upp i geostationär bana, och det här är tunga raketer. Sådana uppskjutningar görs av: Ryssland, USA, Kina, European Space Agency, Indien och Japan. Japanska och europeiska raketer är väldigt dyra, så de skickar som regel bara sina egna satelliter under statliga program. Våra protoner konkurrerar mycket bra med amerikanerna - och våra är billigare. Därför har vi haft många kommersiella lanseringar på Protons. Men en rad olyckor slog ner schemat - men vi kan inte längre sänka priserna. Och Elon Musk dök upp på den amerikanska marknaden, som utvecklade en ny raket - billigare än vår Proton. Hans lanseringar är billigare, så han vinner tävlingen nu. Vår uppgift är antingen att sänka priset på protonerna, eller snarare att starta serieproduktionen av Angara 5 -raketen. Då kan vi tävla med Musk. Men eftersom det inte kan förse hela världen med kommersiella lanseringar, så har vi naturligtvis också något kvar. Men, naturligtvis, varje olycka orsakar en kund churn. Och olyckan vid lanseringen från Vostochny-kosmodromen är obehaglig inte bara för att vi har tappat den efterlängtade satelliten, utan också för att det är prestige och tillförlitlighet för vår teknik.

- Är Kina inte en konkurrent för oss?

”Kineserna har nyligen också börjat ta kommersiella order för tunga missiler. De har en mycket bra flotta av missiler - men alla är heptyl. Förutom en, ny, men än så länge är den inte i serieproduktion. Dessutom var det en olycka med henne nyligen. Därför är Kina ännu inte en konkurrent.

- Vad är konkurrensen mellan rymdmakterna idag? Tidigare var den huvudsakliga kampen för vem som ska vara den första som flyger ut i rymden, vem som kommer ut i rymden, vem som kommer att landa först på månen. Vad är dina ambitioner nu?

- Det här är bara en intressant fråga. För politiken brukade vara drivkraften. Under Chrusjtjov utvecklade vi vår astronautik till stor del tack vare att vi torkade näsan mot amerikanerna. Vi var tvungna att visa att vårt socialistiska system är det mest effektiva - och som det mest framträdande resultatet: vi lanserade den första satelliten, den första kosmonauten och så vidare. Och sedan passerade alla dessa mästerskap - astronautiken gick från rekordstadierna och banbrytande till exploatering. Och hon märks inte så mycket. Och det spelar inte längre någon roll i tävlingen - det finns verkligen, men i princip gör vi allt för oss själva. Därför finns det inget incitament för den kraftiga utvecklingen av astronautiken. Amerikanerna var de första som landade på månen - vårt stängde omedelbart detta program. Och sen då?

- Och det finns ingen kamp om Mars?

lanseringar planeras under 2018 från Vostochny kosmodrom:

2 - enligt det statliga programmet,

3 - kommersiell

- Vem är den första som landade på Mars? Vem bryr sig om det? Tja, ska vi hålla den första insatsen där? Kommer vi verkligen att spendera mycket pengar, som i allmänhet inte räcker för ekonomin, för att ta om amerikanerna och skicka den första mannen till Mars? Är det värt det? Och idag tänker de redan: nej, förmodligen inte värt det. Chrusjtjov är borta, amerikanerna behöver inte torka av näsan. Det finns ingen sådan tävling längre. Och USA förstår detta - det finns inget sådant incitament. Och de räknar också pengar. Längre än Mars, på nuvarande tekniknivå, kan vi inte fysiskt flyga alls - dessa motorer tillåter oss inte att flyga långt och långt i hög hastighet. Och här måste vi hylla science fiction -författare som skriver i sina romaner om resor inuti galaxen. När fartyg korsar plan, utrymmen och tid, inte fysiskt accelererar på bekostnad av kemiskt bränsle till en viss hastighet, utan använder de fysiska egenskaperna hos rymden som fortfarande är okända för oss. De låter dig resa långa sträckor med stor hastighet. Förmodligen är det nödvändigt att investera pengar på upptäckten av dessa fysiska egenskaper. Tja, vi kommer inte att flyga till Mars på 9 månader, men 6. Vad kommer att förändras från detta? Och att flyga till Jupiter - livet räcker inte. Vi måste upptäcka några nya lagar.

- Tror du på dem?

- Jag tror att de är det, vi vet bara inte om dem. Tja, till exempel för 200 år sedan var det ingen som föreställde sig elektricitet. För 150 år sedan trodde ingen att det skulle finnas en radio, för 100 år sedan visste ingen om en laser! Men allt detta har alltid varit, folk visste bara inte. Och sedan öppnade de den. Dessa lagar finns tydligen också, men vi vet inte om dem. Hela världen, alla forskare måste lägga energi och pengar på detta för att inte stanna för alltid på jorden. Och någon annanstans för att kunna flytta. (Ler.)

- Igor Adolfovich, efter en misslyckad lansering från Vostochny sociala nätverk en våg av schadenfreude överväldigad: människor började skicka varandra bilder, videor av den fallna raketen. Har det alltid hänt i vårt land? Hur kan du förklara detta?

- Jag tror att det här är människor som inte gillar sitt hemland. Jag stöter inte på sådana människor, jag kommunicerar inte och jag läser inte sådana saker. Det är synd för landet. Jag vet hur svårt det är idag inom rymdindustrin och hur mycket arbete det kostar. Hur svårt det är för våra företag att övervinna de sanktioner som amerikanerna och européerna ålägger oss. Det finns naturligtvis nackdelar: byråkratin är otrolig, det finns också stöld. Men vi måste bekämpa detta - det här är vår sjukdom. Dessutom är de människor som jag kommunicerar med inte lyckliga när våra konkurrenter har sådana händelser utomlands: olyckor och stöld inträffar också där. Vi föreställer oss bara hur svårt det är och hur dyrt det är.

"Det kommer inte att finnas några heptylraketer vid Vostochny kosmodrom"

- I Amur -regionen är många rädda för heptyl, för några år sedan var det en hel hysteri om det här. Är lanseringar verkligen så farliga för miljön och människor?

- I Kazakstan på 90 -talet fanns det flera fall då Kazakar, som försökte tjäna pengar, var före Roskosmos -lagen och försökte klippa av stegen för att lämna över dem för skrot. Och de förgiftades - heptyl i sig är verkligen giftigt. Men efter sådana fall modifierades raketen. Som ett resultat gjorde de detta: efter att scenen och facket var uttömda öppnades speciella ventiler, det återstående bränslet avdunstade och raketen föll torr. Men även om något finns kvar faller steget sönder och heptylen sprider sig över ytan. Efter några timmar reagerar det med atmosfärisk fukt och förvandlas till konstgödsel. Efter några timmar eller dagar börjar denna plats bli grön - gräset växer bättre där.

Många spelar på temat heptyl - att tjäna pengar, för att få någon form av kompensation. Detta används mycket, till exempel i Altai -territoriet, där förbrukade etapper faller efter lanseringar från Baikonur. Lokala miljöaktivister börjar säga att vi har barn med gula ansikten, då ...

- Vi har också sådana fasor: om onkologi, om jättesvamp nära Svobodny!

- I själva verket är det här fullständigt nonsens. År 2002 deltog jag i en ekologisk expedition över Altai, vi hade just att göra med den här frågan. Ett helt team bildades, det inkluderade specialister från Roscosmos, forskare, läkare. Vi undersökte till och med barns personliga angelägenheter i polykliniker - det finns inget samband alls. De fallande stegen skadar inte hälsan. Du behöver bara inte gå dit du inte behöver. Vi måste vänta på att ett speciellt team ska komma och ta steget.

I USA är båda rymdhamnarna byggda vid kusterna. Kosmodromen vid Cape Canaveral ligger i allmänhet vid Atlantkusten, bredvid världsorten Miami. Om det ens var något skadligt skulle det inte finnas några kosmodromer vid kusterna.

Vem landar först på Mars? Vem bryr sig om det? Tja, ska vi hålla den första insatsen där?

Dessutom kommer du inte att ha heptylraketer på Vostochny. Nu är ett uppskjutningskomplex för Angara-5-raketen under uppbyggnad som, precis som Soyuz, använder fotogen som bränsle. Och jag, till exempel, gurglar med fotogen. "Angara" kommer att ersätta "Protons" med heptyl - miljövänliga raketer med samma nyttolast kommer att skjutas upp. Och ännu senare kommer ytterligare en lanseringsplats för en supertung raket under månprogrammet att byggas på Vostochny: det kommer antingen att vara fotogen eller till och med naturgas. Så din region har stora möjligheter att bli en rymdparadis för Ryssland.

"Den amerikanska månlandningen sändes till Kreml"

- Tror du att amerikanerna var på månen?

- Det här är inte Gud, där man måste tro eller inte, man måste veta här. Så jag vet säkert att amerikanerna var på månen. Vår redaktion ligger i Korolev, i byggnaden av TsNIIMash (ett av de första företagen inom landets raket- och rymdindustri, grundat 1946 som State Research Institute of Rocket Weapons. - Ca. AP). Och jag har många vänner där. Så i TsNIIMash har en byggnad överlevt, där 1969 vår militär fångade upp och skickade meddelanden och videosignaler från den amerikanska landningen på månen. Dessa människor som var närvarande vid detta lever fortfarande - det fanns ett helt team av militärer, analytiker, översättare. De fick inte bara en tv -bild från amerikanerna, utan med specialstationer belägna på Krim (det fanns mycket kraftfulla radioteleskop), fångade de upp video och alla förhandlingar mellan astronauterna och MCC. Allt detta sändes till Korolyov och därifrån till Kreml. Och de första personerna i vårt land såg allt detta live.

Och människor som fortfarande arbetar på TsNIIMash berättade i detalj hur de missade det ögonblick då Armstrong satte foten på månen. Och allt var så. När Apollo 11 landade på ytan instruerades astronauterna att vila i två timmar och sedan bara lämna. Det var dag i USA då, men vi har natt. Och vår grupp gick för att dricka kaffe - trots allt finns det två timmar på lager. De kom på en halvtimme, och Armstrong gick redan på ytan. De säger att det var så kränkande - på grund av nonsens förbises vi hur den första mannen satte sin fot på månen. Men det visar sig att astronauterna sa att de kände sig fina och redo - och de fick klartecken att gå av.

Och allt det här snacket - flaggan viftar inte, då faller ljuset på stenen ... Du måste förstå: amerikanerna på månen hade inte tid att filma. Och om de gjorde det var det lite och inte så hög kvalitet. Och eftersom alla operationer praktiserades på jorden, under förhållanden som simulerar månytan, belysning, temperatur - och allt detta filmades. Därför skrev de 1969: månfotografering eller träningsfilm på jorden. Och då var allt detta bortglömt och skilde inte åt. Och det är väldigt svårt att skilja mellan originalet och träningen. Därför finns det vart 10-15: e år människor som försöker tjäna pengar säger att den amerikanska landningen på månen är ett globalt bedrag. Och av någon anledning säger ingen att månbanestationer, som flyger och skjuter med bra upplösning, ser både landningsplatser och spår av amerikanska månrover.

Intressant nog har vi i Korolev också skapat Selena -stället, där våra kosmonauter tränade på att gå till månytan i månrumdräkter. Svart himmel, speciella spotlights uppvärmde dessa dräkter för att simulera temperaturregim, uppvägde systemet en sjättedel av vikten. Denna monter har överlevt till denna dag.

Full medlem i Russian Academy of Cosmonautics uppkallad efter K.E. Tsiolkovsky. Författare till över 500 publikationer om rymden i olika ryska och utländska tidskrifter. Medförfattare till två encyklopediska böcker: "Sovjetiska och ryska kosmonauter. 1960-2000" och "Världsbemannad astronautik. Historia. Teknik. Människor."

1991 grundade han tidningen Novosti Kosmonavtiki, som han leder idag. Denna tidning är den enda rymdnyhetstidningen i Ryssland som i kronologisk ordning täcker alla världens kosmonautiska händelser på professionell nivå.

Publikationer med omnämnande på fedpress.ru

Den ryska premiärministern Dmitrij Medvedev gav i uppdrag att inrätta en kommission som skulle upprätta de ansvariga för den misslyckade lanseringen av Proton -lanseringsfordonet. Enligt chefredaktören ...

av Industries

- Välj en bransch - Armé och militärindustrikomplex Banker och finansmarknader Välgörenhetsorganisationer Urals och Sibiriens varumärken Utställningar och utställningscentra Statlig administration av bostäder och kommunala tjänster Hälso- och sjukvård Informationsteknologi Culture Engineering Media Internationella relationer Internationella förbindelser med länderna i Asien och Fjärran Östern Kommunerna Metallurgi Ungdomsorganisationer Kommunala myndigheter Kommunala institutioner Vetenskap och utbildning Nationella offentliga organisationer Fastigheter Offentliga föreningar entreprenörer Offentliga organisationer(andra) Kosackernas offentliga organisationer Offentliga organisationer för transportarbetare Offentliga organisationer av ekologer Offentliga organisationer av advokater Offentliga kamrar Förening av jordbruksorganisationer Pensionsfonder Livsmedelsindustrin Politik Lag brottsbekämpande organ Presidium Awards Resultat av året för Ural- och Sibirienäringen Fackliga organisationer Utveckling av små och medelstora företag Religiösa organisationer Lantbruk Idrottsorganisationer Försäkring Konstruktion Telekommunikation Handel Transport Turism Bränsle- och energikomplex Läkemedelsföretag och apotekens ekologi