44 fz mer eller mindre. Faktiska ändringar av kontraktsystemet för upphandlingsdeltagare. Upprättande av motstridiga krav i beskrivningen av upphandlingsobjektet

Hej kära kollega! Visst förstår du perfekt innebörden av begreppet preferens. Detta är en viss fördel eller fördel som ges till någon. Sådana förmåner kan ges till stater, företag eller organisationer för att stödja vissa typer av aktiviteter. 44-FZ tillhandahåller också ett antal preferenser, som kommer att diskuteras nedan i denna artikel. Vi kommer att titta närmare på vad dessa fördelar är och vilka som kan dra nytta av dem. Så låt oss komma igång ...

1. Preferens: vad betyder det under 44-FZ?

Mål Federal lag Nr 44-FZ handlar inte bara om att skapa en öppen och konkurrenskraftig miljö för offentlig upphandling, utan också att stödja vissa kategorier av leverantörer som deltar i dessa inköp.

Enligt kraven i 44-FZ ges förmånsvillkor för tre kategorier av deltagare:

Låt oss nu titta närmare på vilka preferenser som ges för varje kategori av deltagare.

2. Preferenser för NSR och SONKO enligt 44-FZ

Innan jag talar om fördelarna för SMP och SONKO som upprättats av 44-FZ, föreslår jag att i detalj förstå vilken typ av deltagare de är och vilka krav de måste uppfylla.

Små företag (SME) måste uppfylla kraven i artikel 4 i den federala lagen av den 24 juli 2007 nr 209-FZ "Om utveckling av små och medelstora företag i Ryska federationen".

för det första , RF andel i auktoriserat kapital SMP borde varahögst 25% , och andelen utländska juridiska personer. personer och juridiska personer personer (som inte är små och medelstora företag) i det auktoriserade huvudstaden måste varainte mer än 49% .

För det andra , det genomsnittliga antalet anställda i små och medelstora företagbör inte överstiga 100 personer inklusive.

För det tredje , intäkter exklusive moms eller bokfört värde på tillgångarbör inte överstiga 800 miljoner rubel (Notera: Gränsvärdena för inkomst bestäms av dekretet från Ryska federationens regering nr 265 av 04.04.2016).

Vi har behandlat ämnena småföretag, vi går vidare ...

Socialt orienterat ideella organisationer(SONKO) -organisationer i de former som anges i kapitel II i den federala lagen "On Non-Commercial Organisations" av den 12 januari 1996, nr 7-FZ(exklusive statliga företag, statliga företag och politiska partier).

Dessa organisationer måste utföra de aktiviteter som anges i artikel 31.1 i lag nr 7-FZ:

• socialtjänst, socialt stöd och skydd av medborgare;
• tillhandahållande av juridiskt bistånd kostnadsfritt eller på förmånlig grund till medborgare och ideella organisationer och juridisk utbildning av befolkningen, verksamhet för att skydda mänskliga och medborgerliga rättigheter och friheter;
• åtgärder för medicinsk rehabilitering och social rehabilitering, social och arbetsmässig återintegrering av personer som bedriver olaglig konsumtion läkemedel eller psykotropa ämnen;
• etc. (totalt 18 typer av aktiviteter).

Låt oss nu titta på fördelarna som fastställs av 44-FZ för dessa kategorier av deltagare.

Inköpsvolym

Kunderna måste göra inköp från SMP och SONKO för ett belopp avinte mindre än 15% den totala inköpsvolymen (AGOZ). Dessutom sådana inköpbör inte överstiga 20 miljoner rubel (del 1 i artikel 30 44-FZ).

En viktig punkt: Deltagare som inte tillhör denna kategori kan inte delta i upphandlingen.

För kunder föreskriver artikel 7.30 i ryska federationens administrativa brott också ansvar för bristande efterlevnad av lagstiftning om beställning hos SMP och SONKO.

Enligt artikel 11.30 i Koden för administrativa brott i Ryska federationen, upphandling av varor, arbeten, tjänster för att tillgodose statliga och kommunala behov från SMP, SONKO med ett belopp som är lägre än det belopp som föreskrivs i ryska federationen om avtalssystemet på upphandlingsområdet innebär att administrativa böter åläggs tjänstemäntill ett belopp av 50 000 rubel .

SMP och SONKO om underleverantörer

Kunden under köpetRätt installation i meddelandet finns ett krav för en leverantör som inte är SMP eller SONKO för att involvera underleverantörer, medexekutörer från SMP, SONKO vid utförandet av kontraktet (del 5 i artikel 30 44-FZ).

Förkortade betalningsvillkor enligt kontraktet

Om köpet endast utförs bland SMP och SONKO, innehåller kontraktet ett obligatoriskt villkor för kunden att betala för levererade varor, utfört arbete, tjänster som utförts i tid n e inom 15 arbetsdagar från och med dagen för undertecknande av Kunden av godkännandedokumentet (del 8 i artikel 30 44-FZ). För andra köp (inte för SMP och SONKO) är denna period högst 30 kalenderdagar.

OIC -storleken beräknas från det erbjudna priset

Om ett kontrakt ingås baserat på resultaten av en upphandling bland SMP och SONKO, bestäms storleken (förkortad som OIC) inklusive den som tillhandahålls med hänsyn till det pris till vilket kontraktet ingås, men kan inte vara lägre än storleken (del 6 i artikel 96 44 -FZ). I alla andra köp bestäms storleken på OIC från NMCC, och inte från vinnarens föreslagna pris.

OIC kanske inte tillhandahålls

En upphandlingsdeltagare med vilken ett avtal ingås baserat på resultaten av en upphandling bland SMP och SONKO är undantagen från tillhandahållande av OIC, inklusive beaktande av antidumpningsåtgärder, om en sådan deltagare lämnar informationcirka 3 genomförda kontrakt utan böter och påföljder inom 3 år före ansökningsdagen att delta i köpet. Vart isumman av priserna på sådana kontrakt måste vara minst NMCK specificerat i meddelandet om upphandlings- och upphandlingsdokumentationen(del 8.1 i artikel 96 44-FZ).

Vad betyder det? Det betyder att om en deltagare (SMP, SONKO) har tre utförda kontrakt under 44-FZ under de senaste 3 åren, för vilka inga böter och påföljder har debiterats, kan han lämna information om dessa kontrakt till kunden och inte tillhandahålla kontrakt tillämpning. Det viktigaste är att det totala priset för dessa tre kontrakt inte ska vara lägre än NMCK för köpet där det vann.

För att underlätta att kontrollera och tillhandahålla sådan information finns det en utmärkt service som på några sekunder låter dig avgöra om du behöver tillhandahålla OIC till kunden för ett specifikt köp eller inte.

Verifieringsstegen är mycket enkla:

1. Du följer länken;
2. I fönstret som öppnas anger du ditt TIN och registreringsnummer köpet där du vann;
3. Klicka på knappen "Kontrollera";
4. Få information om utförda kontrakt;
5. Kopiera informationen som mottagits till webbplatsen vid undertecknandet av kontraktet eller förbered ett informationsbrev (i fri form) för att lämna till kunden.

Minskade böter

Bötesbeloppet för underlåtenhet eller otillbörlig uppfyllelse av leverantören (bestämd utifrån köpresultaten bland SMP och SONKO) av de avtalsenliga skyldigheterna fastställsi mängden 1% av kontraktets pris (etapp), men inte mer än 5 tusen rubel och inte mindre än 1 000 rubel (Klausul 4 i dekretet från Ryska federationens regering nr 1042 av 30.08.2017.).

Vid köp på allmän basis är böterna mycket högre (se klausul 3 i RF -resolution nr 1042 av 2017-08-30):

3. Preferenser för organisationer för personer med funktionshinder under 44-FZ

MÅSTE ge förmåner till organisationer för personer med funktionsnedsättning i förhållande till kontraktspriserna de erbjuder, prisbeloppet för varor, arbete, tjänster upp till 15%i enlighet med det förfarande som fastställts av Ryska federationens regering och i enlighet med listorna över varor, verk, tjänster som godkänts av Ryska federationens regering (del 3 i artikel 29 44-FZ).

Listan över sådana varor (verk, tjänster) fastställs genom dekretet från Ryska federationens regering av den 15 april 2014 nr 341 "Om beviljande av förmåner till organisationer för personer med funktionsnedsättning vid bestämning av leverantör (entreprenör, utförare) i förhållande till kontraktspriset de erbjuder, summan av priserna på varor, arbete, tjänster "(tillsammans med" Regler för beviljande av förmåner till organisationer för personer med funktionsnedsättning när de bestämmer en leverantör (entreprenör, utförare) i förhållande till kontraktspris de erbjuder, summan av priserna på varor, arbete, tjänster ").

Handikappade organisationer - helryss offentliga organisationer personer med funktionsnedsättning (inklusive de som skapats som fackföreningar i offentliga organisationer för personer med funktionsnedsättning) och organisationer vars godkända (sammanslagna) kapital helt och hållet består av bidrag från alla ryska offentliga organisationer för personer med funktionsnedsättning (artikel 29 44-FZ).

Kriterier för att klassificera organisationer som organisationer för personer med funktionsnedsättning

Allryska offentliga organisationer för funktionshindrade (OI), deras fackföreningar: 80% av medlemmarna är funktionshindrade

Organisationer vars godkända (sammanslagna) kapital utgör 100% av OI -bidrag:

— genomsnittligt antal anställda funktionshindrade i förhållande till andra anställda - minst 50%;

- dela med sig lön funktionshindrade i lönekassen - minst 25%.

Hur fungerar 15% -preferensen under 44-FZ?

Antag att kunden köper varor från listan över Ryska federationens nummer 341 från den 15 april 2014, och dokumentationen fastställer en fördel för organisationer av funktionshindrade med 15%. Det ursprungliga högsta kontraktspriset är 100 000 rubel.

Deltagare # 1 (inte OI) erbjöd ett pris på 85 000 rubel. Och deltagare nr 2 (OI) i sin ansökan angav priset - 80 000 rubel. Deltagare # 2 vann eftersom han angav priset nedan. Men eftersom kunden upprättade en preferens på 15% för handikappade organisationer kan deltagare nr 2 utöva sin rätt och skicka ett krav till kunden om att höja det pris som han erbjuder med 15%. Således kommer kontraktet med deltagare # 2 att ingås till ett pris av 80 000 + 15% = 92 000 rubel.

Den enda regeln i detta fall är att det pris till vilket kontraktet med vinnaren kommer att ingås inte överstiger det NMCK som anges i dokumentationen. I vårt fall iakttas denna regel, eftersom NMCK - 100 000 rubel, och kontraktet med 15% preferens ingicks för 92 000 rubel.

Om Deltagare # 2 (OI) hade vunnit med ett pris på 90 000 rubel och skulle ha utnyttjat sin rätt att få en fördel på 15%, då hade kontraktet ingåtts med honom för 100 000 rubel, och inte för 103 500 rubel (90 000 + 15%).

4. Preferenser för UIS under 44-FZ

Vid köp, med undantag för köp från en enda leverantör, kundenMÅSTE att ge UIS -institutioner och företag fördelar i förhållande till kontraktspriset de erbjuder, summan av priserna på varor, arbete, tjänster upp till 15%i enlighet med det förfarande som fastställts av Ryska federationens regering och i enlighet med listorna över varor, verk, tjänster som godkänts av Ryska federationens regering (del 2 i artikel 28 44-FZ).

Listan över varor (verk, tjänster) fastställs genom dekretet från Ryska federationens regering den 14 juli 2014, nr 649 "Om förfarandet för att ge institutioner och företag i straffsystemet fördelar i förhållande till kontraktet pris de erbjuder, summan av priserna på varor, arbete, tjänster. "

Straffsystemets institutioner och företag - organisationer från listan i dekretet från Ryska federationens regering nr 89 daterad 01.02.2000 (ändrad 22.11.2018) "Efter godkännande av listan över företagstyper, institutioner och organisationer som ingår i straffsystem. "

Sådana institutioner inkluderar: logistik och militära försörjningsbaser, konstruktionsavdelningar, utbildningsinstitutioner och så vidare.

Principen för företräde för 15% för straffsystemets institutioner är densamma som i exemplet ovan för organisationer för personer med funktionsnedsättning. Skillnaden ligger bara i listan över varor (arbeten, tjänster), som för UIS upprättas av PP av Ryska federationen nr 89 av 02/01/2000.

Slutligen finns det en mer allmän preferens för handikapporganisationer och straffinstitutioner. Dess väsen är följande.

I händelse av att upphandlingen utförs i enlighet med artiklarna 28 och 29 44-FZ är upphandlingsdeltagaren en institution eller ett företag inom straffsystemet eller en organisation för funktionshindrade och NMCK görmer än 20 miljoner rubel , storleken på orderns säkerhetkan inte överstiga 2% av NMCK (del 17 i artikel 44 44-FZ).

För alla andra köpmed NMCK mer än 20 miljoner rubel, är säkerhetsbeloppet för applikationen satt till 0,5% till 5% av NMCK .

Så vi diskuterade med dig vilka preferenser som tillhandahålls av 44-FZ för upphandlingsdeltagare. Förutom de preferenser vi har övervägt finns det dock också artikel 14 44-FZ, som fastställer preferenser för inhemska tillverkare och tillverkare från EAEU -länder men detta är ett ämne för en separat artikel.

Det är allt för mig idag. Jag hoppas att denna information var användbar för dig. Och i så fall, var inte lat för att gilla och stödja artikeln med din röst. Du kan ställa alla frågor om detta ämne i kommentarerna nedan, jag svarar dem gärna.

• Den 07.09.2018
• 0 kommentarer
• 44-FZ, EIS, Begäran om offert, Begäran om förslag, Anbud, NMCK, SMP, Elektronisk auktion, ETP

Bland leverantörer i offentlig upphandling det finns flera förmånliga kategorier. De måste få vissa fördelar. Fundera över vem de är avsedda för och hur kunden behöver agera.

Föredragna kategorier av deltagare i offentlig upphandling

Avtalssystemet skapades inte bara för att göra budgetutgifterna mer transparenta utan också för att ge deltagarna lika tillgång till upphandling. Detta främjar rättvis konkurrens. Samtidigt ges preferenser för vissa grupper. Statens order innehåller tre kategorier av förmånstagare:

• småföretag och socialt inriktade ideella organisationer ( SMP och SONO);
• handikappade organisationer ( OI);
• kriminalvårdsinstitutioner ( UIS).

Reglerna för att tilldela deltagare till varje kategori och referenser till föreskrifter presenteras i följande diagram.

Registrering i ERUZ UIS

Från 1 januari 2020 år för att delta i affärer under 44-ФЗ, 223-ФЗ och 615-ПП registrering krävs i registret för URUZ (Unified Register of Procurement Participants) på EIS -portalen (Unified Information System) på upphandlingsområdet zakupki.gov.ru.

Vi tillhandahåller en tjänst för registrering i ERUZ i EIS:

SMP och SONO

Handikappade organisationer

Kriminalvårdsinstitutioner

Artikel 30 44-FZ

Artikel 29 44-FZ,
Resolution nr 341 daterad 04/15/14

Artikel 28 44-FZ,
Resolution nr 649 av den 14/7/14

SMP: Små företag som uppfyller kriterierna i lagen av 24.07.2007 nr 209-FZ.
Huvudkriterier:

• intäkter utan moms upp till 800 miljoner rubel;
• det genomsnittliga antalet anställda är upp till 100 personer;
• kommersiella företag (inte små och medelstora företag) andel av det auktoriserade kapitalet - högst 49%

SÅ NEJ: Organisationer i de formulär som anges i lagen av 12.01.1996 nr 7-FZ (förutom statliga företag, statliga företag, politiska partier). De utför de aktiviteter som anges i artikel 31.1 i lag nr 7-FZ.

Allryska offentliga organisationer för funktionshindrade (OI), deras fackföreningar:

• 80% av medlemmarna är funktionshindrade;

Organisationer vars kapital 100% består av OI -bidrag:

• det genomsnittliga antalet funktionshindrade i förhållande till andra är minst 50%;
• andelen löner för funktionshindrade i lönefonden är minst 25%.

Organisationer från listan i regeringsdekretet av 01.02.2000 nr 89.

Följande tabell ger grundläggande information om förmåner, deras belopp och hur de tillhandahålls.

Tabell. Fördelar för små och medelstora företag och SONO, IP -institutioner, organisationer för personer med funktionsnedsättning

Hur preferenser ges till förmånliga kategorier

Fördelar för OI och UIS

Ovanstående kategorier har förmåner om upphandlingsobjektet ingår i listan från det relevanta dekretet (nr 341 respektive 649). Kunden är bestämd med upphandlingsobjektet och kontrolleras mot dessa bestämmelser. Om produkten ingår i en av dem är det nödvändigt att fastställa fördelar för motsvarande kategori av deltagare.

Fördelarna för straffsystemsinstitutioner och organisationer för personer med funktionsnedsättning är följande: kontraktet kommer att ingås till ett pris som är 15% högre än det som anges i en sådan deltagares bud. Av lagens ordalydelse kan det tyckas att fördelen kan vara mindre än 15%, men denna tolkning är felaktig. Det är underförstått att fördelen är 15%, men kontraktet kan ingås till ett pris inte högre än NMCK (brev från ministeriet för ekonomisk utveckling 15/10/2014 nr D28i-2197).

Föreskrifterna anger koder enligt OKPD2 -klassificeraren. Den har en specifik struktur (visas nedan för ett exempel på klass 13 "Textilier och textilprodukter"). Fördelarna sträcker sig till alla lägre nivåer av kodstrukturen.

Struktur för OKPD2

13 Klass "Textilier och textilprodukter"
	13.9 Underklass "Andra textilprodukter"
		13.92 Grupp "Färdiga textilprodukter (utom kläder)"
			13.92.1 Undergrupp "Färdiga textilier för hushållsbruk"
				13.92.12 Visa "Sängkläder"
					13.92.12.110 Kategori "Sängkläder av bomullstyg"
						13.92.12.114 Underkategori "Sängkläder i bomull"

Till exempel har en kund ett behov av elektriska bärbara armaturer. Denna inköpsartikel har en kod OKPD2 27.40.21.110. Vi kontrollerar med dekret nr 341 och ser att koden ingår i den 27.40.2 "Armaturer och belysningsanordningar". Köpsobjektet som krävs av kunden ingår i strukturen för denna kod. Följaktligen är det nödvändigt att fastställa en fördel vid upphandling för handikappade organisationer.

Viktig! Om du behöver köpa olika saker, se till att de ingår alla i listan... Först då är det värt att inkludera dem i ett köp. Om du behöver köpa varor utöver listan, utför olika procedurer.

Fördelen måste sättas till planeringsdokument och dupliceras i upphandlingsdokumentationen, utkastet till kontrakt. Det bör också noteras att kontraktet inte kan ingås till ett högre pris än NMCK. Nedan följer ett utdrag ur auktionsdokumentationen som innehåller förmånsklausulen för förmånliga kategorier:

Förmåner för institutioner och företag inom straffsystemet, organisationer för personer med funktionsnedsättning
Fördel för institutioner och företag i straffsystemet Installerad av kunden i enlighet med avsnitt ________ i den elektroniska auktionsdokumentationen med upp till 15% av det pris som erbjuds av straffsystemets institution eller företag, den erkända vinnaren, men högst det ursprungliga (högsta) kontraktet pris
Fördel för funktionshindrade organisationer Installeras av kunden i enlighet med avsnitt ________ i den elektroniska auktionsdokumentationen till ett belopp av 15% av det pris som föreslås av organisationen för funktionshindrade, erkänd som vinnare, men högst det ursprungliga (högsta) kontraktspriset	Sätt till 15% av kontraktspriset, men inte mer än det ursprungliga (högsta) kontraktspriset / Ej fastställt

Hur medlemmar bevisar att de tillhör en specifik kategori

För att dra nytta av detta måste deltagaren klassificeras som en AIS eller OI. Detta måste dokumenteras. Bekräftelsemetoden beror på vilken metod som används för köpet:

1. Om detta är en elektronisk auktion, en begäran om förslag i elektronisk form, måste deltagaren lämna in handlingar(kopior av dem), vilket bekräftar rätten att få motsvarande förmåner.
2. Om det genomförs elektronisk begäran citat, tillhandahåller deltagaren elektronisk deklaration, som bildas med hjälp av den elektroniska handelsplattformen.

Kundens agerande vid mottagarens seger

Vinnaren tillhör UIS. Hans ansökan måste innehålla ett krav på tillhandahållande av förmåner. Om det finns måste fördelen beviljas.

Vinnaren tillhör de olympiska spelen. Hans ansökan måste innehålla ett intyg om överensstämmelse med kategorin. Innan kontraktet undertecknas måste han skicka kunden ett krav på förmånen. Om en begäran görs måste kontraktets pris fastställas med hänsyn till fördelen.

Uppmärksamhet! Om vinnaren undviker att ingå ett kontrakt, och nästa deltagare tillhör förmånskategorierna, bör fördelen också ges till honom.

Kontraktspris

Låt oss visa med ett exempel hur man beräknar kontraktspriset om mottagaren vann. Låt ämnet för upphandlingen ingå i listan från resolution nr 341, vilket innebär att en fördel ges till organisationer för personer med funktionsnedsättning. Initialt kontraktspris - 300 000 rubel... Vinnaren är tillämpningen av ett ämne i kategorin OI med ett pris 270 000 rubel... Fördelens storlek är 15%.

Låt oss beräkna kontraktspriset. Följande formel gäller:

Uppskattat pris = ROI -pris * 15% + ROI -pris

Beräkningen är följande: 270 000 * 15% + 270 000 = 310 500 rubel.

Det beräknade priset, med hänsyn till den givna fördelen, är högre än det ursprungliga (max) priset. Därmed kommer avtalet med handikapporganisationen att ingås till ett pris av 300 000 rubel, det vill säga enligt NMCK.

Fördelar för SMP och SONO

Kunderna måste köpa från små och ideella företag minst 15% av den totala årliga upphandlingsvolymen (AGOZ)... Först och främst måste du bestämma denna volym korrekt. Om du gör ett misstag i beräkningarna eller inte når denna gräns kan du få ett böter på 50 000 rubel.

Formel för beräkning av SGOZ:

När SGOZ beräknas måste du ta från den 15% - detta kommer att vara det minsta antalet inköp från SMP och SONO. Men när du planerar inköp behöver du ta denna procentsats med en marginal, några av dem kanske inte äger rum. I det här fallet riskerar kunden att inte få 15% volym och få böter.

Ange en upphandlingsfördel

Småföretagsnytta värt att ställa in i dessa inköp, vars föremål de kan leverera. Så du bör inte meddela ett köp för NSR och SONO om objektet till exempel är medicinska tjänster eller bränsle. Eftersom de företag som levererar sådana varor och tjänster sällan tillhör kategorin småföretag.

När du väljer objekt från SMP måste du återspegla detta i planeringsdokument, upphandlingsdokument och kontrakt. Det finns två viktiga punkter som måste registreras:

1. Betalning. Om avtalet ingås med SMP eller SONO, bör det inte gå mer än 15 arbetsdagar från det att godkännandedokumenten undertecknades till betalningsdagen.
2. Straff. Påföljder tas ut för sena betalningar. I alla andra fall straffas fakta om bristande prestation eller felaktig utförande av kontraktet med böter. Dessa villkor måste föreskrivas utan att misslyckas. Det är nödvändigt att ange ett fast bötesbelopp, bestämt baserat på kontraktets värde, liksom hela strafflinjen. För små företag är storlekarna:
   • för ett kontraktspris på upp till 3 miljoner RUB är böterna 3%;
   • med ett kontraktspris på 3 till 10 miljoner rubel - 2%;
   • med ett kontraktspris på 10 till 20 miljoner rubel - 1%.

Ett exempel på ordalydelsen i straffbestämmelsen visas i följande bild.

Exempel på straffavgift

Vad mer behöver kunden veta

Glöm inte att kontrollera den vinnande budgivaren om du har meddelat det för SMP och SONO. Ansökan måste innehålla en försäkran om att den tillhör denna kategori. Men det skadar inte att kontrollera informationen med motsvarande registrera dig på FTS webbplats.

Det är inte alltid lätt att samla in den önskade inköpsvolymen från små företag. För att förenkla uppgiften är det lämpligt involvera SMP och SONO som underleverantörer... I upphandlingsdokumentationen är det nödvändigt att fastställa krav för en leverantör, som inte är ett litet företag i sig, att anställa SMP och SONO som medexekutörer. Samtidigt är det nödvändigt att fastställa den exakta attraktionsmängden i värde och registrera den i utkastet till kontrakt.

• Postat i artiklar
• Läst 8173 gånger

Kan en statskund formulera parametrarna för en produkt avsedd för leverans på ett sådant sätt att endast en tillverkare kan leverera en sådan produkt? Det verkar som att det negativa svaret är uppenbart, eftersom 44-FZ, som har varit i kraft i nästan ett år, bygger på principen att säkerställa konkurrens. Flera skiljedomstolar beslutade dock något annat.

1. Finns det en tillverkare? Inga problem. Leverantörerna är olika.

Statskunden höll en elektronisk auktion för matleverans till gravida kvinnor och ammande mödrar. En av auktionens deltagare bestred auktionens resultat och uppgav att endast en nederländsk mjölkblandning var lämplig för de parametrar som svaranden presenterade.

Med tanke på påståendet var domstolarna i tre instanser tvungna att svara på frågan: kan den statliga kunden formulera sådana parametrar för de varor som är avsedda för leverans, som motsvarar endast en tillverkares varor. Enligt käranden är sådana åtgärder oacceptabla - de leder till en begränsning av antalet potentiella deltagare i auktionen. "Institutionen har avsevärt minskat parametrarna för varor som kan levereras baserat på auktionens resultat, vilket ledde till en orimlig begränsning av antalet möjliga budgivare och skapade en fördel för vinnaren", sa den förlorande budgivaren som ett argument .

I sin tur ansåg domstolarna enhälligt sådana handlingar från statskunden vara legitima. De påpekade att "överensstämmelse med de tekniska egenskaper som definieras av kunden vid det tekniska uppdraget av endast en tillverkares produkter inte är en ovillkorlig grund som indikerar begränsningen av konkurrensen." Varorna med de parametrar som föreslås av kunden, enligt domstolens uppfattning, "kan levereras av ett obestämt antal leverantörer".

Domstolarnas logik är enkel. Det spelar ingen roll att det bara finns en tillverkare - olika leverantörer kan leverera de varor som köpts från honom. Det är dock osannolikt att en sådan tolkning förväntades av skaparna av kontraktsystemet inom offentlig upphandling.

Det faktum att käranden (den förlorande budgivaren) inte var tillverkaren av de varor som svaranden köpte var ett annat argument för domstolarna. "Sökanden är inte begränsad i valet av motparter från vilka han kan köpa varor, inklusive enligt de egenskaper som svaranden föreslagit", konstaterade domstolarna (beslut från CA i Kirov -regionen den 13/05/14, resolution 2 i AAC av den 07/21/14, resolution av distriktet AC Volgo-Vyatka den 20.11.14 i mål nr A28-2624/2014).

2. När en ansökan formuleras bör man inte styras av antalet tillverkare.

Domstolar i andra regioner drar samma slutsatser som i fallet ovan. Samtidigt dyker det upp nya, mildt sagt kontroversiella argument.

Således mottog den regionala OFAS klagomål om två elektroniska auktioner för inköp av barnmat. Anledningarna till klagomålet är desamma - parametrarna för de köpta varorna motsvarar en enda tillverkares varor. Antimonopolavdelningen stödde klagomålets argument och såg i statskundens agerande begränsningen av antalet deltagare i auktionen. Samtidigt hänvisade den regionala OFAS till brevet från FAS Ryssland daterat 26.12.2012 nr AK / 44401/12. I detta brev påpekade FAS att det inte är tillåtet att fastställa krav i upphandlingsdokumentationen som endast en tillverkare av mjölkblandningar kan uppfylla.

CA i Republiken Sakha (Yakutia) höll inte med antimonopolmyndigheten (mål nr A58-5173 / 2014). Enligt domstolen hölls auktionen specifikt för leverans av varor, och inte för dess produktion (tillverkning), därför är antalet potentiella leverantörer obegränsat. ”Eftersom föremålet för en öppen auktion är” leverans ”och inte” produktion / tillverkning ”, kan det faktum att torr fermenterad mjölkblandning ... är den enda produkten på marknaden som uppfyller de krav som anges i auktionsdokumentationen inte i sig vara betraktas som en konkurrensbegränsning, eftersom hur varorna med de parametrar som kunden ställt in kan erbjudas för leverans av ett obegränsat antal leverantörer ... ", angav förstainstansrätten i sitt beslut av 07.11.14.

Ett liknande fall behandlades av AU i Republiken Bashkortostan (beslut av 10.10.14 i mål nr A07-9320 / 2014, för närvarande överklagat till 18 AAC). Liksom i Yakutia erkände den regionala OFAS deltagarens klagomål som var berättigad elektronisk auktion... Enligt avdelningen underbyggde kunden inte upprättandet av specifika parametrar för innehållet av ämnen i proteinblandningen (proteininnehåll i mängden 40 g, fett 20 g och 30 g kolhydrater), även om motsvarande GOST R 53861- 2010 fastställer värdena för varje komponent (protein - från 40 till 75 g, fett - 5 till 20 g, kolhydrater - 10 till 30 g). Dessutom var en proteinblandning av endast en tillverkare lämplig för de specifika parametrarna för innehållet av ämnen som fastställts av den statliga kunden.

Skiljedomstolen ogiltigförklarade i sin tur OFAS: s beslut utan att finna brott mot lagstiftningen om avtalssystemet. ”Argument ... att specifika indikatorer för produkter begränsar konkurrensen, eftersom de endast avser en typ av produkt som produceras på territoriet Ryska Federationen produkter ... kan inte tillskrivas som ett brott mot antimonopollagstiftningen, eftersom federal lag nr 44-FZ inte föreskriver att kunden måste styra antalet marknadsaktörer, tillverkare (leverantörer, utförare) när kraven för upphandlingsobjektet ”, sa domstolen.

Domstolens beslut i första instans har ännu inte trätt i kraft. Kanske kommer domarna vid de högre domstolarna att närma sig avgörandet i målet annorlunda än sina kollegor i Volga-Vyatka-distriktet. När allt kommer omkring bidrar en orimlig begränsning av antalet tillverkare av inköpta varor, även med ett obegränsat antal leverantörer, inte till att utveckla konkurrensen och uppfyller inte målen för lagstiftningen om avtalssystemet inom offentlig upphandling .

En av de ljusaste innovationerna i lagen om författningsdomstolen är de enhetliga reglerna för att beskriva upphandlingsobjektet. Genom att analysera de första resultaten av den befintliga praxis för att beskriva inköp, drar artikeln slutsatsen att inte alla deltagare i kontraktssystemet lagligt tillämpar de som fastställs i art. 33 i lag nr 44-FZ regler för beskrivning av upphandlingsobjektet.

I den här artikeln lär du dig:

• regler för beskrivning av upphandlingsobjektet;
• ansvar för kränkningar i beskrivningen av köpet;
• krav på indikatorer på kvalitet och överensstämmelse för varor vid köp;
• krav på de tekniska egenskaperna hos upphandlingsobjekten;
• böter för underlåtenhet att ange orden ”eller motsvarande” i beskrivningen av upphandlingsobjektet tillsammans med varumärket.

Regler för beskrivning av upphandlingsobjektet under 44-FZ

Enligt klausul 1 i del 1 i art. 33 i lagen om avtalsystem måste kunden, när han beskriver upphandlingsobjektet i dokumentationen, styras av följande regler:

• beskrivningen av upphandlingsobjektet måste vara objektiv;
• beskrivningen av upphandlingsobjektet anger de funktionella, tekniska och kvalitetsegenskaperna, driftsegenskaperna för upphandlingsobjektet (om det behövs);
• beskrivningen av upphandlingsobjektet ska inte innehålla krav eller upplysningar om varumärken, servicemärken, varunamn, patent, bruksmodeller, industrimönster, ursprungsbeteckning eller tillverkarens namn, samt krav på varor, information, verk , tjänster förutsatt att sådana krav innebär en begränsning av antalet deltagare i upphandlingen, om det inte finns någon annan metod som ger en mer exakt och tydlig beskrivning av upphandlingsobjektets egenskaper;
• upphandlingsdokumentationen kan innehålla en indikation på varumärken om den, vid utförande av arbete och tillhandahållande av tjänster, är avsedd att använda varor, vars leverans inte är föremål för kontraktet.
  I detta fall är en förutsättning införandet av orden ” eller likvärdig

Låt oss överväga fem huvudsakliga kränkningar av kunder i beskrivningen av upphandlingsobjekt, identifierade av FAS Ryssland.

Överträdelse nummer 1.

Indikatorer för varans kvalitet är inte fastställda

Som nämnts ovan, i kraft av bestämmelserna i art. 33 i lagen om författningsdomstolen måste beskrivningen av upphandlingsobjektet vara objektiv. Beskrivningen av upphandlingsobjektet ska ange funktionella, tekniska och kvalitetsegenskaper, driftsegenskaper för upphandlingsobjektet (om det behövs). Alla kunder uppfyller dock inte detta krav.

Exempel

Klausul 2.1.1 i de tekniska kraven för systemenheten i auktionsdokumentationen för processorn säger - "inte svagare än Intel Core i3-4130";
Klausul 2.4 i de tekniska kraven för en server av typ 1 i auktionsdokumentationen för processorn anger "minst två processorer av en typ som inte är sämre än E5-2690v2";
Klausul 2.5 i de tekniska kraven för en servertyp 2 i auktionsdokumentationen för processorn anger "minst en processor av en typ som inte är lägre än Intel Xeon E3-1240v3".

Således, från dessa bestämmelser det är omöjligt att bestämma indikatorer på varor tillgodose kundens behov. Samtidigt, från FAS Rysslands ställning, handlingar från kunden som inte korrekt fastställde funktionella, tekniska och kvalitetsegenskaper, operativa egenskaper hos upphandlingsobjektet, med undantag för fall av inkompatibilitet av varor på vilka andra varumärken är placerade, bryter mot klausul 1 i del 1 i art. 33 i lagen om författningsdomstolen (beslut och preskription av FAS Ryssland av 22.04.2014 i mål nr K-657/14).

Man bör komma ihåg att enligt del 2 i art. 33 i lagen om författningsdomstolen, upphandlingsdokumentation i enlighet med kraven i del 1 i art. 33 i lagen om författningsdomstolen, bör innehålla indikatorer för att avgöra om de köpta varorna, arbetet, tjänsterna uppfyller de krav som kunden ställer. I detta fall anges maximala och (eller) minimivärden för sådana indikatorer, liksom värdena för indikatorer som inte kan ändras.

Vad FAS Ryssland säger

För närvarande bryter vissa kunder mot ovanstående regel. I enlighet med auktionsdokumentationen har kunden till exempel ställt in följande lägsta och högsta värden: "den totala längden på redskapet är inte mindre än 150,1 mm och inte mer än 114,4 mm", "längden är inte mindre än 0,57 m och inte 0,71 m. "

Såsom följer av beslutet och instruktionerna från FAS Ryssland den 28 mars 2014 i mål nr K-381/14 förklarade kundens representant att ett tekniskt fel hade uppstått i det angivna stycket i auktionsdokumentationen . Samtidigt drog FAS Ryssland slutsatsen att i dokumentationen på auktionen av kunden, i strid med del 2 i art. 33 i lagen om författningsdomstolen fastställer inte indikatorer för att bestämma kundens behov.

En liknande slutsats om frånvaron i upphandlingsdokumentationen av indikatorer som gör det möjligt att bestämma överensstämmelse för de varor (byggmaterial) som används i arbetet gjordes i FAS Rysslands beslut av den 04.22.2014 i mål nr K-657/14 . Således, i enlighet med klausul 17 i uppdragsvillkoren för auktionsdokumentationen, fastställde kunden, inklusive följande krav för betong som används vid utförande av arbete enligt kontraktet: ”Minsta tryckhållfasthet vid 28 dagars ålder måste vara mer än 27,3 och mindre än 33,6 (mer än 270 och mindre än 340) ".

Enligt del 2 i art. 33 i lagen om författningsdomstolen i enlighet med kraven i del 1 i art. 33 i lagen om 44-FZ, bör innehålla indikatorer som gör att du kan avgöra om de köpta varorna, arbetet, tjänsterna uppfyller de krav som kunden ställer. I detta fall anges maximala och (eller) minimivärden för sådana indikatorer, liksom värdena för indikatorer som inte kan ändras.

Således har kunden inte definierat indikatorer som gör det möjligt att bestämma överensstämmelse för betongen som används i arbetet, kundens krav, och har inte heller upprättat en måttenhet för "slutlig styrka i kompression", vilket är ett brott mot klausul 1 , del 1 i art. 64 i lagen om författningsdomstolen.

Hur beskrivs köpobjektet när det inte finns några GOST, tekniska föreskrifter, tekniska specifikationer?

Överträdelse nummer 2.

Upprätta krav för varans prestanda på ett olämpligt sätt

I enlighet med punkt 2 i del 1 i art. 33 i lagen om författningsdomstolen, vid upprättandet av en beskrivning av upphandlingsobjektet, är det tillåtet att om möjligt använda standardindikatorer, krav, symboler och terminologi relaterade till de tekniska och kvalitetsegenskaperna hos det upphandlingsobjekt som fastställts i enlighet med med tekniska föreskrifter, standarder och andra krav som anges i Ryska federationens lagstiftning om teknisk reglering. Om kunden inte använder sådana standardindikatorer i beskrivningen av upphandlingsobjektet, ska kraven, legend och terminologi, bör upphandlingsdokumentationen innehålla en motivering för behovet av att använda andra indikatorer, krav, beteckningar och terminologi.

Men en av kunderna i instruktionerna för att fylla i den första delen av auktionsdokumentationen lämnade in en lista med vanliga normativa dokument som bör beaktas när du förbereder en ansökan till denna auktion: GOST 1709-75, 22245-90, 16442-80, 9548-74, 7399-97, 14791-79, 6465-76, 3262-75, 10503-71 , 30108- 94, 23732–2011, 25328–82, 28013–98, 7931–76, 26869–86, 9128–2013, 23558–94, 8267–93, 52128–2003, 24909–81, 53299–2009, 26602,5 –2001, 24699-2002, 7827-74,9.014-78, 2228-81, 53301-2009, 30674-99, 18599-2001, 190-78, 10178-85, 9179-77, 125-79, 12820-80 , 22266- 94, 22266–94, 30884–2003, 30108–94, 8420–74, 20259–80, 18477–79, 52605–2006, 14918–80, 52325–2005, 6527–68, 28196–89, 50597 –93, 12.4.026-2001, 52875-2007, 17608-91, 51728-01, 5583-78, 3134-78, 15860-84, 949-73, 17811-78, 23567.10-93, 9410-78, 10036 -75, 9467-75, 20448-90, 10923-93, 9097-82, 7805-70, 6631-74, ..., GOST 23683-89, liksom andra GOST som reglerar material som presenteras i bilagan till uppdraget, om dessa GOST är associerade med det arbete som utförs. Om GOSTs som presenteras i den här listan är föråldrade, bör du ansöka givet nummer GOST, men i den aktuella upplagan (med ett annat index efter siffran) ".

Ovanstående exempel på bestämmelserna i auktionsdokumentationen indikerar det kunden har inte korrekt fastställt kraven för varornas överensstämmelse används vid utförandet av arbetet, kundens behov. Dessutom har kunden från FAS Rysslands position inte fastställt vilken GOST som motsvarar produkten, och därför är det inte möjligt för upphandlingsdeltagarna att jämföra GOST med produkten när man fyller i ansökan om deltagande i auktionen.

Med hänsyn till ovanstående ansåg FAS Rysslandskommissionen att den instruktion som kunden gav för att fylla i ansökan om deltagande i auktionen inte tillåter upphandlingsdeltagarna att på rätt sätt bilda en ansökan om deltagande i auktionen.

Ganska ofta finns det välgrundade klagomål från upphandlingsdeltagare, vilket indikerar att kraven för indikatorerna för de köpta varorna står i referensvillkoren som motsäger GOST som anges i dokumentationen.

Exempel

Klausul 4 "Polyetenfilm" med de tekniska specifikationerna fastställde följande egenskaper hos produkten: "Den statiska friktionskoefficienten måste ligga inom intervallet upp till 0,5". Samtidigt, enligt GOST 10354–82, vilket kravet på överensstämmelse som anges i auktionsdokumentationen, är den statiska friktionskoefficienten satt inom 0,1–0,5. Samtidigt uppfyller kravet på indikatorn "Statisk friktionskoefficient" som fastställs i avsnitt 4 "Polyetenfilm" för den tekniska uppgiften inte kraven i GOST 10354-82, från FAS Rysslands synvinkel. tillåter inte att fylla i en ansökan om deltagande i auktionen (beslut och föreskrift av FAS Ryssland daterat 04.06.2014 i mål nr K-893/14).

Som en följd av en oplanerad inspektion som utförts av FAS Ryssland, avslöjades att bilaga nr 2 till dokumentationen på auktionen för inköp av färdiga metallprodukter för produkten "Batterilagring i tre nivåer", inklusive följande krav:

• Racket måste tillverkas i form av en metallkonstruktion och uppfylla GOST 16140–77.
• Material stålplåt, stål 3 GOST 19903-74, klass St3ps av vanlig kvalitet, i enlighet med GOST 14637-89, lika flänsvinkel: för hyllor 32 × 32, för rack 45 × 45 GOST 8509-93 ".

Kunden fastställde också följande krav: "För att skydda golven och säkerställa stativens stabilitet måste svetsar av minst 60 × 60 mm av St3ps stål av vanlig kvalitet, med en tjocklek på minst 2 mm, svetsas till den nedre delen av benen. "

I enlighet med GOST 14637–89 gäller standarden för tjockplåt varmvalsat stål av vanligt kvalitetsstål, tillverkat med en bredd på 500 mm och mer, med en tjocklek på 4 till 160 mm inklusive.

Kundens uppgift i auktionsdokumentationen om kraven på stålets tjocklek, från vilken rutor på minst 60 × 60 mm, ”minst 2 mm” måste göras, överensstämmer således inte med GOST 14637–89 , som vilseleder upphandlingsdeltagarna och inte låter dig fylla i en ansökan om deltagande i auktionen ordentligt.

Specificerade kundåtgärder bryta mot klausul 1 i del 1 i art. 64 i lagen om författningsdomstolen och innehålla tecken på ett administrativt brott, vars ansvar för utförandet av bestämmelserna i del 4.2 i art. 7.30 i Ryska federationens administrativa kod (beslut och föreskrift av FAS Ryssland daterat 03.12.2014 i mål nr K-1779/14).

Överträdelse nummer 3.

Upprättande av motstridiga krav i beskrivningen av upphandlingsobjektet

Såsom följer av beslutet från FAS Ryssland den 26 maj 2014 i mål nr K-831/14, bryter kundens handlingar, som fastställde motsägelsefulla krav för tillhandahållande av tjänster i anbudsunderlaget, punkt 1 i del 1 av konst. 50 i lagen om avtalssystemet och innehåller tecken på ett administrativt brott enligt del 4.2 i art. 7.30 i Ryska federationens administrativa kod.

Så, enligt stycken. 1.1.2 och 1.2. Tabell 2 i avsnitt IV "Beskrivning av föremålet för upphandling av arbeten (tjänster)" (nedan - tabell 2) i anbudsdokumentationen, ändrad 05/07/2014, måste entreprenören komma överens med kunden senast tre arbetsdagar före seminarierna-möten informationsbrev, program, utdelningsmaterial och dokument och (eller) material för diskussion av varje seminariemöte.

Samtidigt, enligt dessa typer av tjänster i tabell 5 i avsnitt IV "Beskrivning av objektet för upphandling av arbeten (tjänster)" (nedan - tabell 5) i anbudsdokumentationen, ändrad 2014-05-07, kunden måste inom fem arbetsdagar komma överens om programmet för varje seminariemöte. Enligt punkt 2.1.1 i tabell 2 måste entreprenören också komma överens med kunden om beskrivningen av det taktiska målsystemet för 2015. I tabell 5 krävs inte godkännande för dessa typer av tjänster. I enlighet med punkterna. 1.4.1 och 2.4.1 i tabell 2 måste entreprenören komma överens med kunden om expertutlåtanden och sammanfattande expertutlåtanden. I tabell 5 krävs inte godkännande för dessa typer av tjänster.

Följaktligen motsäger de krav som ställs för tjänsterna i tabell 2 kraven i tabell 5.

På samma sätt, med tanke på sökandens klagomål om kundens missförhållanden vid beskrivningen av M / FTD B737NG-simulatorerna med en full imitation av B737NG-cockpiten, konstaterade FAS Ryssland att det fanns motstridiga krav i beskrivningen av upphandlingsobjektet.

Enligt sökanden, eftersom föremålet för upphandlingen är att tillhandahålla M / FTD B737NG-simulatorer med en fullstor imitation av cockpit för B737NG-flygplan, kommer en objektiv beskrivning av detta upphandlingsobjekt att vara en indikation på elementens korrespondens av simulatorerna till den verkliga utformningen av cockpit för B737NG -flygplan.

Samtidigt måste simulatorn enligt kraven i anbudsdokumentationen innehålla följande hårdvara, inklusive "för B737NG FCU, MCDU (vänster och höger), ECAM -kontrollpanel, kopplingspanel", som hänvisar till komponenterna i kabinbesättningen på Airbus320.

I enlighet med upphandlingsvillkoren för anbudsdokumentationen måste simulatorn innehålla följande hårdvara: "för B737NG FCU, MCDU (vänster och höger), gasreglage, ECAM -kontrollpanel, omkopplingspanel, rattar och kontrollpedaler".

Vid mötet i FAS Rysslandskommissionen lämnade sökanden in dokument och information om att FCU (flygkontrollenhet) är en teknisk komponent i flygplanstrukturen, i denna beteckning (namn) är en integrerad del av Airbus320 cockpit. I flygplanets cockpit och på B737NG -simulatorn finns istället för FCU ett MPC -element (Model Control Panel) - en kontrollpanel för flygplanslägen. MCDU (vänster och höger) (Multipurpose Control Display Unit) - multifunktionsstyrdisplay, avser också cockpit för Airbus320 -flygplan, i cockpit och på B737NG -simulatorn i stället för CDU (Control Display Unit) - kontroll- och displayenhet , etc. ...

Således överensstämmer inte kundens handlingar, som angav motsägelsefulla krav för upphandlingsobjektet i anbudsdokumentets referensvillkor, punkt 1 i del 1 i art. 33 i lagen om avtalssystemet och bryter mot punkt 1 i del 1 i art. 50 i lagen om avtalssystemet och innehåller tecken på ett administrativt brott enligt del 4.2 i art. 7.30 i Ryska federationens administrativa kod (FAS Rysslands beslut av 28.10.2014 i mål nr K-1545/14).

Överträdelse nummer 4.

Underlåtenhet att specificera specifika krav för de tekniska egenskaperna hos upphandlingsobjekt

Det bör noteras att praxis är ett levande exempel på underlåtenhet att specificera specifika krav för de köpta varornas tekniska egenskaper.

Till exempel, i Ch. 5 § 5.1 "Krav på den levererade utrustningen" i tabell 2 "Parametrar för tekniskt stöd" i sub. 1.1 klausul 1 i auktionsdokumentationen är enligt följande: "skärmupplösning - minst 1920 × 1080" utan att ange måttenhet; punkt 2 är inställd: "Mått (LxBxH) högst 870 × 770 × 1050" utan att ange måttenhet. Således uppfyller kundens handlingar, som fastställde beskrivningen av upphandlingsobjektet utan att ange måttenheterna, kraven i lagen om författningsdomstolen och bryter mot punkt 1 i del 1 i art. 64 i lagen om författningsdomstolen (FAS Rysslands beslut den 29 oktober 2014 i mål nr K-1558/14).

I ett annat fall fastställs klausul 16.1 i auktionsdokumentets mandat: "Ventilationsgrill 600 × 300 aluminium - 4 st." utan att ange måttenheter. Klausul 1087 i uppdraget för auktionsdokumentationen fastställde "Luftventilstorlek 821 × 440 - 1 st." utan att ange måttenheter.

Vid mötet i FAS Rysslandskommissionen sa kundens representant att i enlighet med klausul 1.8 i GOST 2.307-68 (ST SEV 1976-79, ST SEV 2180-80) ” ett system designdokumentation... Dimensionering och maximala avvikelser "linjära dimensioner och deras maximala avvikelser på ritningarna och i specifikationerna anges i millimeter, utan beteckning av måttenheten.

Samtidigt innehåller auktionsdokumentationen inte en indikation på det relevanta regleringsdokumentet. Följaktligen överensstämmer inte kundens handlingar, som inte fastställde specifika krav för varornas tekniska egenskaper, inte punkt 2 i del 1 i art. 33 i lagen om avtalssystemet och bryter mot punkt 1 i del 1 i art. 64 i lagen, som innehåller tecken på ett administrativt brott enligt del 4.2 i art. 7.30 i Ryska federationens administrativa kod (FAS Rysslands beslut av den 09.06.2014 i mål nr K-915/14).

Överträdelse nummer 5.

Underlåtenhet att ange i beskrivningen av upphandlingsobjektet orden "eller motsvarande"

Enligt klausul 1 i del 1 i art. 33 i lagen om författningsdomstolen kan upphandlingsdokumentationen innehålla en indikation på varumärken om den, vid utförande av arbete, tillhandahållande av tjänster, är tänkt att använda varor, vars leverans inte är föremål för kontraktet.

I detta fall är en förutsättning införandet av orden "eller motsvarande" i beskrivningen av upphandlingsobjektet, med undantag för fall av inkompatibilitet av varor som andra varumärken är placerade på, och behovet av att säkerställa interaktionen mellan sådana varor och varor används av kunden, samt fall av anskaffning av reservdelar och Tillbehör till maskiner och utrustning som används av kunden, i enlighet med teknisk dokumentation för de angivna maskinerna och utrustningen.

Med beaktande av sökandens klagomål mot olagliga handlingar från kunden avseende underlåtenhet att ange orden "eller motsvarande" till varumärket, FAS Ryssland erkände att kundens agerande strider mot lagstiftningen om kontraktsystemet.

Enligt klausul 3 i den tekniska uppgiften för auktionsdokumentationen fastställde kunden ett krav för leverans av ”Chance” -E -självräddaren utan att ange orden ”eller motsvarande”. Vid mötet i FAS Rysslandskommissionen presenterade sökanden ett intyg för varumärket ”Chance”, vars upphovsrättsinnehavare är NPK Pozhkhimzashita LLC. Samtidigt gav kunden vid kommissionens möte inte bevis för att beteckningen "Självräddare" Chance "-E" inte är ett varumärke.

Enligt beslutet och ordern från FAS Ryssland den 29 augusti 2014 i ärende nr K-1279/14 innehåller auktionsdokumentationen en indikation på varumärket Chance Self-rescuer-E utan att använda orden "eller motsvarande ", vilket inte motsvarar klausul. 1 h. 1 msk. 33 i lagen om avtalssystemet, bryter mot punkt 1 i del 1 i art. 64 i lagen om avtalssystem och innehåller tecken på ett administrativt brott, vars ansvar för utövandet av bestämmelserna föreskrivs i del 4.2 i art. 7.30 i Ryska federationens administrativa kod.

En liknande praxis har utvecklats i enlighet med bestämmelserna i punkt 1 i del 1 i art. 33 i lagen om författningsdomstolen och vid upphandling av kontrakt. Till exempel vid ett möte i FAS Rysslandskommissionen fastställdes det att i bilaga nr 2 till anbudskortet innehåller listan över utrustning och andra materiella resurser som krävs för att utföra arbete enligt kontraktet en indikation på ett varumärke som inte åtföljs av orden "eller motsvarande":

• Lastbilskran Grove GBT 35 eller liknande;
• Tornkran Mitsuber MCT 8FR eller analog;
• Bulldozer KOMATSU D275AX-5 eller liknande

Samtidigt, från FAS Rysslands synvinkel, överensstämmer inte handlingarna från kunden som angav varumärket i anbudsdokumentationen utan orden "eller motsvarande" inte klausul 1 i del 1 i art. 33 i lagen om författningsdomstolen och bryter mot del 3 i art. 56 i lagen om författningsdomstolen (FAS Rysslands beslut av den 13 maj 2014 i mål nr K-759/14).

Med hänsyn till befintlig administrativ praxis kan följande slutsats dras: när man förbereder upphandlingsdokumentation för kunder bör auktoriserade organ ägna särskild uppmärksamhet åt beskrivningen av upphandlingsobjektet, med hänsyn till de regler som anges i lagen om författningsdomstolen. Samtidigt, objektivt beskrivande föremålet för upphandling, bör man inte upprätta motsägelsefulla krav, förutsatt att kvalitetsindikatorerna för de köpta varorna, verken, tjänsterna är korrekt upprättade, vilket gör det möjligt att avgöra kundens behov.

• Encyclopedia of Judicial Practice. Regler för beskrivning av upphandlingsobjektet (artikel 33 i lagen "Om kontraktsystemet för upphandling av varor, arbeten, tjänster för att tillgodose statliga och kommunala behov")
• 1. Allmänna krav för beskrivning av objektet i upphandlingsdokumentationen
• 1.1. Kunden har rätt, med nödvändig detalj, att inkludera i upphandlingsdokumentationen sådana egenskaper och krav för de varor som uppfyller hans behov, och är inte skyldig att motivera sådana behov.
• 1.2. Kundkraven måste vara entydiga och desamma i alla delar av upphandlingsdokumentationen
• 1.3. Vid beskrivning av upphandlingsobjektet bör möjligheten att begränsa antalet upphandlingsdeltagare uteslutas
• 1.4. Beskrivningen av upphandlingsobjektet bör utföras på ett sådant sätt att man inte bara begränsar antalet deltagare i upphandlingen utan också ökar chansen att förvärva exakt den typ av varor som behövs.
• 1.5. Beskrivningen av upphandlingsobjektet måste vara entydig
• 2. Bildandet av föremålet för kontraktet
• 2.1. Inkludering i en del teknologiskt och funktionellt relaterade varor (verk, tjänster) är lagligt
• 2.2. Olikheten, heterogeniteten och icke-förhållandet enligt OKVED-koder för de typer av arbeten som ingår i föremålet för kontraktet betyder inte i sig att det saknas en funktionell koppling mellan dem.
• 2.3. Möjligheten att leverera varor (utför arbete, utför tjänster) av olika personer indikerar inte en olaglig kombination av kontraktsobjekt till ett parti och konkurrensbegränsning
• 2.4. Om endast en viss tillverkares produkter uppfyller de krav som kunden anger, utgör detta inte en konkurrensbegränsning om det är möjligt att köpa sådana produkter från en motpart.
• 2.5. Avsaknaden av möjlighet för personer som är intresserade av att ingå ett kontrakt för att leverera varor som uppfyller kundens behov tyder inte på en begränsning från kundens antal anbudsgivare
• 2.6. Konsolidering till ett parti av funktionellt relaterade och förenade med det slutliga målet med byggnadsarbete och leverans av utrustning är lagligt
• 2.7. Konsolidering av byggnadsarbeten och leverans av utrustning på en tomt under nyckelfärdiga konstruktioner kan erkännas som olagligt om vissa steg i nyckelfärdiga konstruktion inte föreskrivs vid köpet.
• 2.8. Konsolidering av utbudet av datorutrustning och den programvara som är nödvändig för dess drift till ett parti är lagligt
• 2.9. Om det ursprungliga (högsta) kontraktspriset överstiger det gränsvärde som fastställts av Ryska federationens regering är det olagligt att kombinera ett unikt och enda läkemedel med ett läkemedel som produceras av flera tillverkare till ett parti.
• 3. Beskrivning av upphandlingsobjektet
• 3.1. Närvaron av GOST utesluter inte kundens rätt oberoende och, med hänsyn till hans behov, att bestämma specifika egenskaper för de varor som erbjuds för leverans inom de parametrar som fastställts av GOST.
• 3.2. Kundens fastställande av ytterligare värden på indikatorer i jämförelse med GOST måste motivera behovet av att använda en sådan indikator
• 3.3. Formuleringen av kraven för upphandlingsobjektet, med hänvisning till GOST, är olaglig
• 3.4. De måttenheter som kunden anger i upphandlingsdokumentationen måste motsvara de som anges i motsvarande GOST
• 3.5. Om kunden inte anger måttenheter i upphandlingsdokumentationen måste upphandlingsdeltagaren styras av de måttenheter som anges i motsvarande GOST
• 3.6. Kunden har rätt att i upphandlingsdokumentationen fastställa andra måttenheter än de som anges i GOST för frivillig användning
• 3.7. Vid ingående av kontrakt för tillhandahållande av OSAGO-tjänster är kunden skyldig att självständigt ange information om upphandlingsdokumentationen om Bonus-Malus-koefficienten
• 3.8. Bristen på korrekt formulerade krav på upphandlingsobjektet i upphandlingsdokumentationen kan leda till en orimlig minskning av antalet upphandlingsdeltagare
• 3.9. Kundens indikation i beskrivningen av köpet av handelsnamnet utesluter behovet av att beskriva parametrarna, funktionella, tekniska och kvalitetsegenskaperna hos en sådan produkt, om de angivna parametrarna och egenskaperna endast är inneboende för honom
• 3.10. Frånvaron av en indikation "eller motsvarande" i köpbeskrivningen kan anses motiverad i det fall då kunden behöver säkerställa interaktion mellan de köpta varorna och de redan köpta
• 3.11. Kundens uppgift om handelsnamnet innebär att deltagaren måste utgå från att motsvarigheten överensstämmer inte bara med de egenskaper som anges i upphandlingsdokumentationen, utan också med varans egenskaper, vars namn anges i meddelandet.
• 3.12. Ett uppenbart tekniskt fel i upphandlingsdokumentationen avseende indikationen på upphandlingsämnet indikerar inte osäkerheten i upphandlingsobjektet
• 3.13. Vid köp av läkemedel är det tillåtet att fastställa ett krav på återstående hållbarhet i procent, om detta inte leder till konkurrensbegränsning och beror på kundens behov
• 3.14. Vid köp av utrustning kan en indikation på möjligheten att levereras med komponenter, vars beskrivning av parametrarna åtföljs av orden "inte mer", "inte mindre", etc., erkännas som olaglig om tillverkarna av sådana utrustning ställer in oförändrade parametrar för dessa komponenter
• 3.15. Om konstruktions- och uppskattningsdokumentationen utvecklades på grundval av ett standardprojekt vid anskaffningen av byggnadsarbeten, är det inte nödvändigt att en motsvarande indikation finns i upphandlingsbeskrivningen.

Encyklopedi rättspraxis
Upphandlingsobjekt Beskrivningsregler
(Artikel 33 i lagen "Om avtalssystemet för upphandling av varor, arbeten, tjänster för att tillgodose statliga och kommunala behov")

1. Allmänna krav för beskrivning av objektet i upphandlingsdokumentationen

Notera

FAS Rysslands åsikt:

När kunden beskriver upphandlingsobjektet måste kunden noggrant beskriva omfattningen av det arbete som ska utföras (klausul 5 i granskningen av administrativ praxis, utarbetad av FAS Rysslands statliga orderkontrollavdelning, maj 2016).

1.1. Kunden har rätt, med nödvändig detalj, att inkludera i upphandlingsdokumentationen sådana egenskaper och krav för de varor som uppfyller hans behov, och är inte skyldig att motivera sådana behov.

Uppmärksamhet

FAS Ryssland anger att kunden vid godkännande av upphandlingsdokumentationen inte har rätt att ställa krav på de tekniska egenskaperna hos varorna som är lämpliga för endast en produkt (klausul 1 i översynen av administrativ praxis utarbetad av FAS Rysslands statliga, Juli 2015)

Beroende på hans behov måste kunden i auktionsdokumentationen ställa krav, särskilt på kvalitet, tekniska egenskaper (konsumentegenskaper), storlekar, förpackning av varor, med hänsyn till särdragen i hans verksamhet och för att säkerställa en effektiv användning av budgetmedel, med förbehåll för Ryska federationens fastställda lagstiftning.Federation av bestämmelser som syftar till att säkerställa en konkurrenskraftig miljö under budgivning.

Följaktligen har kunden rätt att i auktionsdokumentationen inkludera sådana egenskaper och krav för de varor som uppfyller hans behov och är nödvändiga för att utföra relevanta funktioner. I det här fallet har kunden rätt att specificera upphandlingsämnet i erforderlig omfattning.

Dessutom föreskriver lagen inte begränsningar för att inkludera i auktionsdokumentationen krav på varor som är av betydelse för kunden. Kundens skyldighet att styrka sina behov vid fastställande av krav för de levererade varorna tillhandahålls inte heller. Dessutom anges i upphandlingslagstiftningen i dokumentationen om de specifika egenskaperna hos de levererade varorna. Kundens gottfinnande begränsas endast av kravet på otillåtlighet för att begränsa konkurrensen.

Domstolarna indikerade korrekt att av den systematiska tolkningen av ovanstående normer följer att lagstiftningen på upphandlingsområdet idag gör det möjligt för kunden att självständigt bilda sin beställning, baserat på den senare. I synnerhet när kunden beskriver varorna har kunden rätt att ange kvalitetsparametrar för upphandlingsobjektet, som är avgörande för honom, men samtidigt inte begränsar antalet potentiella upphandlingsdeltagare; han berövas inte möjligheten att mer exakt och tydligt ange kraven för de köpta varorna.

Baserat på analysen av dessa normer [del 1-3 i federal lag nr 44-FZ], angav domstolarna rimligen att kunden har rätt att inkludera sådana egenskaper hos de varor som uppfyller hans i dokumentationen om att hålla en elektronisk auktion behov. I det här fallet har kunden rätt att i tillräcklig utsträckning specificera ämnet för den elektroniska auktionen. Federal Law No. 44-FZ föreskriver inte begränsningar för att inkludera i dokumentationen för en elektronisk auktion av krav på varor som är av betydelse för kunden. Kundens skyldighet att styrka sina behov vid fastställande av krav på varor tillhandahålls inte heller.

Institutionen i auktionsdokumentationen fastställde kraven för läkemedlet, med hänsyn till dess behov och utifrån detaljerna i den typ av verksamhet som utförs. Upphandlingslagstiftningens uppgift är först och främst att, som ett resultat av anbud, identifiera en person vars utförande av kontraktet närmast kommer att uppfylla målen för effektiv användning av finansieringskällor och kundens behov av de varor som är nödvändiga att bära ut hans aktiviteter. Lagen föreskriver inte begränsningar för införandet i dokumentationen av en elektronisk auktion av krav på varor som är betydelsefulla för kunden och uppfyller hans behov. Lagens bestämmelser förpliktar inte heller kunden vid definitionen av egenskaperna hos de levererade varorna i dokumentationen att fastställa sådana egenskaper som skulle motsvara alla befintliga typer, typer, modeller av varor. Institutionen, efter att ha fastställt kraven för de varor som var nödvändiga för den, agerade i enlighet med lag nr 44-FZ.

Den nuvarande lagstiftningen inom upphandlingsområdet gör det möjligt för kunden att självständigt bilda sin beställning, baserat på behoven hos den senare. I synnerhet när kunden beskriver varorna har kunden rätt att ange kvalitetsparametrar för upphandlingsobjektet, som är avgörande för honom, men samtidigt inte begränsar antalet potentiella upphandlingsdeltagare; han berövas inte möjligheten att mer exakt och tydligt ange kraven för de köpta varorna, inklusive i denna situation och för dess sammansättning.

Kunden, som bildade dessa krav för varornas egenskaper (kavafilter), bestämde sina behov, med hänsyn till särdragen i hans verksamhet och behovet av att köpa cava -filter av en speciell design, fast, tillverkad av det material han behövde och hade en uppsättning som är nödvändig för kunden tekniska egenskaper.

Utredningsavdelningen [kunden] bestrider inte förekomsten av fel i anbudsdokumentationen, men indikerar att den exakta beskrivningen av varans tekniska egenskaper gavs i konstruktions- och uppskattningsdokumentationen som upprättats av LLC, som publicerades på officiell webbplats på Internet som en del av anbudsdokumentationen. Enligt sökanden var upphandlingsdeltagarna skyldiga att endast i de första delarna av anbuden ge sitt samtycke till utförande av arbete och leverans av varor. Enligt undersökningsdirektoratet för Ryska federationens undersökningskommitté för Novgorodregionen indikerar följaktligen inte de misstag som gjorts av kunden mot bestämmelserna i artikel 33 i lag nr 44-FZ.

Detta argument citerades tidigare av utredningsavdelningen under förfarandet vid domstolar i första instans och överklagandeinstanser, som rimligen avvisade det.

Informationen om de varor som tillhandahålls i den första delen av ansökan måste innehålla specifika, otvetydiga indikatorer som måste motsvara de värden som fastställs i auktionsdokumentationen (punkt "b" i del 3 i artikel 66 i lag nr. 44-FZ). Dubbel indikering av ett köpobjekt med olika indikatorer, felaktig indikering av måttenheterna för indikatorer och obefintliga egenskaper hos de använda materialen leder till omöjligheten rätt fyllning auktionsdeltagarnas första delar av ansökningarna och som ett resultat avslag på ansökningar om deltagande i auktionen (del 4 i artikel 67 i lag N 44-FZ).

Auktionskommissionen kom till slutsatsen att upphandlingsdeltagaren - LLC, i informationen om byggmaterial och produkter som kommer att användas vid utförandet av arbetet, inte anger alla namn och indikatorer på byggmaterial, produkter som tillhandahålls av den tekniska Del, nämligen röret 133CH4 indikeras inte.

Kontrollera giltigheten av grunderna för att vägra att tillåta företaget att delta i den elektroniska auktionen, efter att ha analyserat informationen i auktionsdokumentationen, som inkluderar avsnitt 3 Teknisk del, som består av referensvillkor och avsnitt projektdokumentation, domstolarna fastställde inte närvaron i dokumentationen av en indikation på produkten - rör 133Ch4.0. Därför kom vi fram till en välgrundad slutsats att kommissionen inte hade några skäl att erkänna att företagets ansökan inte uppfyllde kraven i dokumentationen.

Administrationens hänvisning till att arbetsomfattningen förutsätter närvaron av rör 133Ч4.0, som upphandlingsdeltagaren borde ha angett i den första delen av ansökan om deltagande i auktionen, i avsaknad av en indikation på en sådan produkt i auktionsdokumentationen, avvisades med rätta av domstolarna som inte motsvarar omständigheterna i målet och strider mot del 2 i artikel 33 i lagen om avtalssystemet.

Förekomsten av information T1, T2-133CH4.0 i planen "Plan TK-10 (ny)", som med rätta inte erkänns av domstolarna som en omständighet som gör att de kan dra en slutsats om kundens exakta och begripliga formulering i auktionsdokumentationen av kravet att deltagare i beställningen av denna produkt som en separat produkt och dess egenskaper.

För artikeln "Tung betong, klass B 7,5 (M 100)" fastställde kunden kravet: "Betongens tryckhållfasthetsklass får inte vara lägre än B 7,5".

Denna formulering förutsätter möjligheten att upphandlingsdeltagaren erbjuder värdet av indikatorn B 7.5 och högre.

Samtidigt har kunden i samma position i kolumnen "varornamn" ställt in varorna med en fast indikator - "Tung betong, klass B 7,5 (M100)".

Således, i dokumentationen, fastställde kunden motstridig information om egenskaperna hos denna och samma levererade varor, vilket innebär en kränkning av potentiella auktionsdeltagares rättigheter och skapar förutsättningar för missbruk av medlemmar i auktionskommissionen när de väljer vinnaren av auktion.

Domstolarna godtog rimligen inte samhällets argument om att angivelsen av lägsta och högsta värdet för varornas indikatorer uppfyller kravet i lag nr 44-FZ. Kunden har rätt att i auktionsdokumentationen ange antingen fasta egenskaper hos de varor som krävs för leverans, eller dess lägsta, maximala indikatorer. Samtidigt måste kundens krav vara tydliga och otvetydiga, och dessa indikatorer i alla delar av auktionsdokumentationen måste vara desamma.

I klausulerna 15, 24, 159 och 163 i propositionen för arbete och material ges en utökad beskrivning av det köpta föremålet i jämförelse med parametrarna i GOST 31108-2003 och 6787-2001, vilket strider mot punkt 5 i avsnitt 3 i dokumentationen, som endast innehåller byggmaterial (cement och keramiska plattor) som motsvarar GOST 31108-2003 och GOST 6787-2001.

Genom att vägra att tillgodose sökandens yrkande om att förklara detta beslut olagligt, grundade domstolarna i förstainstansrätten och överklagandeinstanserna på det faktum att punkt 1 i artikel 1 i artikel 33 i lag nr 44-FZ föreskriver att beskrivningen av föremålet för upphandlingen måste vara objektiv.

Efter att ha fastställt i auktionsdokumentationen kraven för cement som används i arbetet, liksom för keramiska plattor som används för golv med referenser till specifika GOSTs, som fastställer entydiga och strikta kvalitetskriterier för de nödvändiga varorna, informerade kunden upphandlingsdeltagarna om krav på varor som är nödvändiga för utförande av arbete. Samtidigt måste anbudsarrangören under alla omständigheter tillhandahålla enhetliga och begripliga för deltagarnas krav på anbudsdokumentationen, de mest tydliga kriterierna för att utse vinnaren, vilket säkerställer jämförbarheten mellan de förslag som deltagarna lämnat.

1.3. Vid beskrivning av upphandlingsobjektet bör möjligheten att begränsa antalet upphandlingsdeltagare uteslutas

Vid köp har kunden rätt till självbestämmande upphandlingsobjektet baserat på deras behov, men utan att specificera kraven för varorna (verk, tjänster), vilket potentiellt begränsar antalet deltagare i upphandlingen.

Vid köp har kunden rätt att självständigt bestämma föremålet för auktionen och villkoren för leverans av varor, utförande av arbetet, tillhandahållande av tjänster, med beaktande av att förbud mot krav på varor, information, arbete och tjänster, vilket eventuellt begränsar antalet deltagare i köpets placering.

1.4. Beskrivningen av upphandlingsobjektet bör utföras på ett sådant sätt att det inte bara begränsar antalet deltagare i upphandlingen utan också ökar chansen att förvärva exakt den typ av produkt som behövs.

I kraft av den direkta indikationen på lagen anger kunden i beskrivningen av upphandlingsobjektet funktionella, tekniska och kvalitetsegenskaper, driftsegenskaper för upphandlingsobjektet (om det behövs) som uppfyller hans behov och är nödvändiga för att utföra den relevanta staten eller kommunala funktioner. I den mening som avses i artikel 33 i federal lag N 44-FZ bör kunder som köper enligt reglerna i denna lag, när de beskriver upphandlingsobjektet, således bestämma kraven för köpta varor, verk, tjänster i ordning, å ena sidan, att öka chanserna att köpa varor med just de egenskaperna han behöver, och å andra sidan begränsar inte antalet deltagare i upphandlingen. Grundregeln för att beskriva upphandlingsobjektet är att beskrivningen av upphandlingsobjektet måste vara objektiv.

Domstolarna ansåg rimligen att, i enlighet med artikel 33 i federal lag N 44-FZ, kunder som köper enligt reglerna i denna lag, när de beskriver upphandlingsobjektet, sålunda bör bestämma kraven för de köpta varorna, verken, tjänsterna i ordning å ena sidan för att öka chansen att köpa varor med exakt de egenskaper som han behöver, och å andra sidan begränsar inte antalet deltagare i köpet.

Anledningen till att vägra att godkänna entreprenörens ansökan om att delta i den öppna auktionen var dess inkonsekvens med dokumentationen om auktionen, eftersom informationen i ansökan möjliggjorde en tvetydig tolkning av det material från vilket arbetet ska utföras (Izospan D och hydroglas insol; galvaniserad wellpapp och metallplattor är homogena material) ...

Domstolarna erkände antimonopolorganets omtvistade handlingar i enlighet med den nuvarande lagstiftningen, efter att ha analyserat dokumentationen för auktionen, utifrån det faktum att dokumentationen ger möjlighet att ersätta materialet, och vid arbete utförs det möjligt att använda inte bara wellpapp, utan även metallplattor, isospan D, hydroglas insol, som anges av entreprenören i ansökan.

Under sådana omständigheter drog domstolarna slutsatsen att auktionskommissionen, när de beslutade att avslå ansökan från entreprenören, bröt mot kraven i artiklarna 1, 3 i artikel 67 i lagen om avtalssystem och erkände därför antimonopolets beslut myndighet av den 12.01.2015 i mål nr 690/14 i den omtvistade delen.

Oklarheten och tvetydigheten i innehållet i instruktionerna för att fylla i ansökan, vilket gör att både upphandlingsdeltagaren och auktionskommissionens medlemmar kan ha en dubbel förståelse för egenskaperna hos de material som erbjuds för arbetet och information om upphandlingsobjektet i allmänhet leder till begränsning av tillgången till deltagande i auktionen, som inte kan erkännas som en objektiv beskrivning av upphandlingsobjektet, i samband med att kunden, när han beskriver de angivna indikatorerna för varor, bryter mot bestämmelserna i punkterna 1 och 2 i del 1 i artikel 33 i lag nr 44-FZ.

2. Bildandet av föremålet för kontraktet

2.1. Inkludering i en del teknologiskt och funktionellt relaterade varor (verk, tjänster) är lagligt

Vägledt av bestämmelserna i artiklarna 15 i artikel 8, punkt 1 i artikel 33 i del 1, punkt 1 i artikel 50 i lag 50 i lagen

Hovrätten gjorde en rimlig slutsats att ingenjörsundersökningsarbetet kan kombineras med konstruktionsarbetet med stöd av avsnitt 5.2. Artikel 48 i Ryska federationens stadsplaneringskod, och med arbete med att utveckla ett projekt för planering av territoriet på grund av deras tekniska och funktionella förhållande, vilket motsvarar del 3 i artikel 17 i den federala lagen av den 26 juli , 2006 N 135-FZ "Om konkurrensskydd" och artikel 421 punkt 3 Civillagen Från Ryska federationen, som ger möjlighet att ingå ett blandat avtal (ett avtal som innehåller delar av olika avtal som föreskrivs i lag eller andra rättsakter). Reglerna om kontrakt, vars delar ingår i det blandade kontraktet, gäller för parternas förhållanden till ett blandat kontrakt i de relevanta delarna, om inte annat följer av parternas överenskommelse eller essensen av det blandade kontraktet.

Eftersom ministeriet har placerat köpet i form av arbete med utveckling av ett projekt för planering av territoriet och arbete med utveckling av projektdokumentation för en linjär anläggning (konstruktion av en motorväg), uppfyller en sådan förening den nuvarande lagstiftning och bryter inte mot kundens skyldigheter enligt artikel 1 i del 6 i artikel 48 i Ryska federationens stadsplaneringskod, med hänsyn tagen till den blandade karaktären hos det avtal som ingås till följd av upphandlingen.

Med hänsyn till det funktionella och tekniska förhållandet mellan dessa typer av arbeten, är deras kombination avsedd för effektiva utgifter för budgetmedel, eftersom uppdelningen av dessa verk i två inköp ökar perioden designarbete(först utförs upphandling av arbeten för utvecklingen av planprojektet och efter genomförandet av kontraktet inom ramen för denna upphandling är det nödvändigt att planera och genomföra upphandling av arbeten på vägkonstruktionens utformning ) och leder till en situation när brister i områdesplaneringsprojektet eller resultaten i utvecklingsstadiet av konstruktionsdokumentationen för vägbyggen avslöjas tekniska undersökningar som måste elimineras av entreprenören som utförde dessa arbeten (som kan motsätter sig själva det faktum att utföra arbete med brister och deras natur, samt undvika deras eliminering, vilket avsevärt fördröjer processen med att eliminera brister, påverkar arbetets kvalitet).

Under sådana omständigheter är hovrättens slutsats att villkoren i anbudsunderlaget inte bryter mot lagens krav och syftar till effektiva utgifter av budgetmedel.

Enligt klausul 3.1 i auktionsdokumentationen, namnet på upphandlingsobjektet: tillhandahållande av städtjänster för Veliky Novgorods territorium. Beskrivningen av upphandlingsobjektet ges i uppdraget (bilaga nr 1 till utkastet till kontrakt), enligt vilket omfattningen av tjänster för rengöring av Veliky Novgorods territorium inkluderar: sommarstädning av territoriet, vinterstädning av territorium, underhåll av avfallsbehållare och bänkar installerade i de stadsomfattande områdena Veliky Novgorod, underhåll av platsen för tillfällig lagring av uppskattningar och snö.

Såsom följer av ärendets material har antimonopolorganet i den överklagade rättsakten angett att institutionens agerande att inkludera hela ämnet för rengöring av Veliky Novgorods territorium och fastställandet av den maximala säkerhet för ansökan ledde till en orimlig begränsning av antalet deltagare i upphandlingen.

Efter att ha granskat och utvärderat bevisen från de personer som deltar i målet i enlighet med reglerna i artiklarna 65 och Ryska federationens skiljeförfarandekod, fastställde domstolarna i två instanser att städtjänsterna i Veliky Novgorod förklarade i ämnet för auktion har ett funktionellt och tekniskt förhållande till varandra, möjliggör effektiv och rationell användning av budgetmedel.Det är viktigt för kunden.

Under sådana omständigheter erkändes den omtvistade icke-normativa handlingen från byrån med rätta som olaglig av domstolarna som oförenlig med kraven i federal lag nr 44-FZ av 05.04.2013 "Om avtalssystemet för upphandling av varor , arbeten, tjänster för att möta statliga och kommunala behov. "

Domstolarna gjorde den korrekta slutsatsen att utrustningen som köpts av avdelningen är tekniskt och funktionellt sammankopplad, syftar till att utrusta ett histologiskt laboratorium och används i processen för en enda cykel av histologisk forskning.

Antimonopolorganets argument om att föremålet för upphandlingen inte överensstämmer med de villkor som fastställts av kunden togs upp av domstolarna och avvisades lagligt, eftersom tekniska funktioner av en uppsättning utrustning för att utrusta ett histologiskt laboratorium, antas det att leveransprocessen inkluderar implementering av arbeten med installation, justering, idrifttagning och utbildning av specialister, utan vilka det är omöjligt att behålla kvaliteten på de levererade varorna och dess prestanda.

2.2. Olikheten, heterogeniteten och icke-förhållandet enligt OKVED-koder för de typer av arbeten som ingår i föremålet för kontraktet betyder inte i sig att det saknas en funktionell koppling mellan dem.

Enligt åklagaren som inledde fallet med administrativt brott (och domaren i tingsrätten, som fattade det ifrågasatta beslutet, höll med honom), arbetet med utvecklingen av multimediainnehåll och Centerns webbplats med arbete med tillverkningen, Leverans, installation, överföring och installation av center och utställningar i centret är tekniskt och funktionellt orelaterade, därför ingår de olagligt i ett parti.

Antimonopolorganet fattade ett beslut, som erkände det berättigade argumentet för klagomålet angående olaglig införande i anbudsdokumentationen av utrustning för en cateringanläggning, tvätt, med undantag för den utrustning som anges i klausulerna 66, 67, 69, 70, 71 av den lokala uppskattningen visade det sig att kundens och det auktoriserade organets handlingar stred mot kraven i artikel 8 del 2, punkt 1 i del 1 i artikel 33 och punkt 1 i del 1 i artikel 50 i den federala lagen daterad 05.04.2013 44-FZ "Om kontraktsystemet för upphandling av varor, arbeten och tjänster för att tillgodose statliga och kommunala behov", utfärdades en order i enlighet med vilken sökanden och det auktoriserade organet åläggs att avbryta anbud med begränsat deltagande under perioden fram till _.

Byggnadsavdelningen ansåg att det ifrågasatta beslutet och antimonopolorganets beslut var olagligt och ansökte till skiljenämnden med detta uttalande.

Underrätterna, med beaktande av omständigheterna och rättsförhållandena för de parter som är etablerade i målet, liksom de lagar som är tillämpliga i detta fall, kom fram till att de angivna kraven var uppfyllda. Samtidigt utgår domstolarna från det faktum att den kontroversiella utrustningen, nämligen: ett kylskåpstemperaturskåp, en elpanna, en planetblandare, en grönsaksskärare, en juicepress, ett medeltemperaturmonoblock, en snickarbetsbänk, en potatis skalare, en stationär elektrisk kvarn, en köttkvarn, etc., kan köpas av vilken byggorganisation som helst oavsett dess specialisering till priser som råder på marknaden, och nämligen entitet utförande av byggnadsarbete kan köpa utrustning som är tekniskt effektivare och lämplig för installation på anläggningen som byggs.

I detta fall är föremålet för anbud att utföra arbetet med att bygga anläggningar (skolor och förskola), liksom leverans av utrustning och möbler för utrustning av cateringenheten, tvätt, installation av en skugga, bänkar, papperskorgar, mattorkar, gungor, sandlådor, rutschbanor, sopbehållare.

Eftersom byggandet av dessa anläggningar och leverans (installation) av utrustning kan utföras av olika personer, ansåg antimonopolmyndigheten att deras sammanslagning till ett parti innebär en begränsning av antalet anbudsgivare.

Samtidigt kan eventuella varor (verk, tjänster), förenade i ett parti, levereras (utföras, återges) av olika personer. På grund av avsaknaden av ett lagligt förbud mot att kombinera varor (verk, tjänster) till ett parti kan möjligheten att leverera varor av olika personer i sig inte vara ett bevis på konkurrensbegränsning.

Administrationen i auktionsdokumentationen och utkastet till kommunavtal indikerade möjligheten att locka underleverantörer att utföra arbete som entreprenörsorganisationen inte kan utföra på egen hand.

Under sådana omständigheter kom skiljedomstolen i första instans till den korrekta slutsatsen att i detta fall konsolideringen i en del av utförandet av byggandet installation fungerar och leveransen av utrustning och möbler bryter inte mot artikel 1 i artikel 33 i del 1, artikel 1 i del 1 i artikel 64 i federal lag N 44-FZ och innebär inte en begränsning av antalet deltagare i upphandlingen.

Domstolarna drog rimligen slutsatsen att kraven på de levererade varorna i del 4 "Villkor" i den elektroniska auktionsdokumentationen är nödvändiga och betydande för att säkerställa ministeriet för informations- och kommunikationsministeriet i Republiken Tatarstan. Dokumentationen om elektroniska auktioner överensstämmer helt med kraven i Ryska federationens lagstiftning på upphandlingsområdet, och kundens agerande strider inte mot bestämmelserna i artikel 33

Antimonopolmyndighetens argument om olagligheten att kombinera till en massa varor som är föremål för dessa elektroniska auktioner, på grund av möjligheten till leverans programvara och datorutrustning av olika personer avvisades lagligen av domstolarna, eftersom på grund av avsaknaden av ett lagligt förbud mot att kombinera varor (verk, tjänster) till ett objekt kan möjligheten att leverera varor av olika personer i sig inte vara ett bevis på olagligheten av dokumentationen om elektroniska auktioner.

Ämnet för de övervägda elektroniska auktionerna var rätten att ingå ett statligt kontrakt för leverans och installation av utrustning, och inte att tillverka föremålet för upphandlingen, därför kan alla juridiska deltagare vara deltagare i upphandlingen. enskild, individuell entreprenör, inklusive en person som inte är tillverkare av de varor som krävs för leverans, som är redo att leverera varor som uppfyller kraven i den elektroniska auktionsdokumentationen och tillgodoser kundens behov.

Det faktum att alla personer som är intresserade av att ingå ett kontrakt inte har möjlighet att leverera varor som uppfyller kundens behov tyder inte på att kunden kränker dessa personers rättigheter, liksom en begränsning från kundens sida antal deltagare i upphandlingen.

Lagstiftningen som reglerar det juridiska förhållandet som övervägs förbjuder inte kunden att i anbudsunderlaget inkludera ett villkor om möjligheten att locka underleverantörer att utföra arbetet, vilket var fallet i detta fall. Men det är omöjligt att utvetydigt bedöma genomförandet av denna lag av kunden, liksom den efterföljande faktiska inblandningen av underleverantörer av den enda deltagaren i anbudet (enligt åklagaren), som en bekräftelse på avsaknaden av teknisk och funktionell koppling mellan föremålen för köp av varor, verk, tjänster som ingår i ett objekt.

2.4. Om endast en viss tillverkares produkter uppfyller de krav som kunden anger, utgör detta inte en konkurrensbegränsning om det är möjligt att köpa sådana produkter från en motpart.

Såsom följer av ärendets material var kärandens påstående betingat av beslutet från avdelningens kommission att avvisa företagets ansökan på grund av att de varor som sökanden erbjuder inte uppfyller kundens krav på sammansättning av mjölkblandningar för terapeutisk och profylaktisk näring av barn. LLC anser att endast "Malyutka" gröt från det nederländska företaget "Nutricia" är lämpligt för de parametrar som presenteras av svaranden.

Det finns inga bevis i materialet i ärendet som tyder på begränsning av konkurrensen, eftersom varorna med de parametrar som föreslås av kunden kan levereras av ett obestämt antal leverantörer, vilket bekräftas av de befintliga i fallet. kommersiella erbjudanden andra personer.

Följaktligen kränks inte i detta fall föreningens rättigheter.

Såsom följer av ärendets material beror kärandens krav på avdelningens kommissions beslut att avvisa företagets ansökan på grund av att de varor som sökanden erbjuder inte uppfyller kundens krav på sammansättning av pulver mjölkblandningar för terapeutisk och profylaktisk näring av barn. LLC anser att endast Nutrilon GA2 -blandningen från det nederländska företaget Nutricia är lämplig för de parametrar som presenteras av svaranden.

LLC är inte en tillverkare av de varor som svaranden begär, utan fungerar som en leverantörssäljare som köper varor för köparen och är inte begränsad i valet av motparter från vilka han kan köpa varor, inklusive enligt de egenskaper som föreslås av svaranden.

Domstolarna fastslog, och detta motsäger inte ärendets material, att införandet av vissa parametrar för barnmat i auktionsdokumentationen inte skapade en fördel för vissa deltagare i beställningen framför andra och inte ledde till en begränsning av antalet deltagare i beställningen.

I artikel 71 i Ryska federationens skiljeförfarandekod fastställde domstolarna att institutionen i detta fall, inom ramen för beslutets bildning, styrdes av det befintliga behovet; antimonopolmyndigheten bevisade inte att kraven för upphandlingsobjektet som formulerats av kunden ledde till en begränsning av antalet deltagare i auktionen och motbevisade inte institutionens uttalande om att de handskar det behöver producerades inte bara av RusMed -Upak LLC, men också av Nitriteks (m) Sdn. Bhd. ", Malaysia.

När det ursprungliga högsta kontraktspriset motiverades på grundval av marknadsanalys (med metoden för jämförbara marknadspriser) skickade institutet förfrågningar till organisationerna som tillhandahåller medicinska handskar. Från LLC "Neya", LLC "Veles", LLC "ATEX GROUP" fick kommersiella erbjudanden för leverans av handskar som nämns i begäran, inklusive punkt 19 i del III "Teknisk del" i auktionsdokumentationen. Således kan undersökningshandskar, sterila neoprenfria pulver, levereras på Ryska federationens territorium av olika affärsenheter, och inte bara av tillverkare eller deras officiella återförsäljare, som inte alls deltog i den kontroversiella auktionen.

Således kom domstolarna fram till en rimlig slutsats att beskrivningen av det upphandlingsobjekt som institutionen använde överensstämmer med artikel 33 i del 1 i artikel 33, punkt 1 i del 1 i artikel 64 i federal lag nr 44-FZ.

Enligt antimonopolmyndighetens uppfattning har domstolarna olagligt underlåtit att beakta att införandet i auktionsdokumentationen av en sådan indikator som "lagring utan att begränsa ljusläget" leder till en begränsning av antalet auktionsdeltagare, eftersom endast en läkemedel med handelsnamn - Tienam genom indikatorförvaring vid en temperatur som inte överstiger 25 ° C från 7 registrerade tillverkare av ett läkemedel med ett internationellt icke -proprietärt namn Imipenem + Cilastatin. Samtidigt är det inte nödvändigt att upprätta en sådan indikator, eftersom en institution som har tillstånd att utföra medicinsk verksamhet är skyldig att lagra läkemedel i enlighet med lagringsvillkoren som fastställs i lagringsreglerna. mediciner, godkänd av order från ministeriet för hälsa och social utveckling i Ryska federationen den 23.08.2010 N 706n "Om godkännande av reglerna för lagring av läkemedel."

Sökandens kassationsargument om att domstolarna, som påpekade att kunden fastställde de krav på varornas kvalitet han behövde, inte tog hänsyn till en annan nödvändig aspekt - att inte begränsa antalet deltagare i upphandlingen med sådana krav, motsvarar inte de faktiska omständigheterna i ärendet och domstolarnas slutsatser, som med rätta indikerade att närvaron av en enda tillverkare av ett läkemedel inte leder till en begränsning av antalet upphandlingsdeltagare, eftersom ämnet för den elektroniska auktionen var leverans av ett läkemedel som är registrerat och godkänt för användning i Ryska federationen, och inte dess tillverkning. Samtidigt tog domstolarna hänsyn till förekomsten i materialet i två ansökningar nummer 4 och 5, redo att leverera det nödvändiga läkemedlet.

Definitionen i auktionsdokumentationen av kraven på ett läkemedel som institutionen kräver, med hänsyn till särdragen i dess användning vid behandling, kan inte anses begränsa tillgången till deltagande i auktionen. Som framgår av ärendematerialet ansökte fem deltagare om deltagande i auktionen. Domstolarna fastslog också att läkemedlet, vars leverans var föremål för auktionen, cirkulerar fritt på läkemedelsmarknaden, utbudet av läkemedlet kan utföras av personer som har en giltig licens för läkemedelsverksamhet eller tillverkning av läkemedel. I detta avseende, varje affärsenhet, förutsatt att mottagandet av krävs licens har förmågan att tillhandahålla det läkemedel som kunden kräver.

Sökanden lämnade inga bevis för att cirkulationen av läkemedlet med de nödvändiga värdena på den relevanta marknaden är omöjlig eller svår, och upprättandet av de krav som krävs för kunden begränsar faktiskt antalet potentiella deltagare i upphandlingen eller skapar en fördel för vissa deltagare i upphandlingen framför andra.

Enligt LLCs uppfattning var kundens införande i kraven för tablettens form och metoden för dess uppdelning i referensvillkoren syftade till att köpa ett läkemedel tillverkat under handelsnamnet Glemaz, vars enda tillverkare är "Kimika Montpellier SA" Argentina.

Argumenten från Federal Antimonopoly Service of Russia i Tula -regionen att någon av auktionsdeltagarna hade möjlighet att köpa läkemedel från tillverkaren - "Kimika Montpellier SA" Argentina, för att tillhandahålla dem för kundens behov, är inte heller dokumenterat, och därför är det ifrågasatta beslutet i denna del inte motiverat.

Det framgår av materialet i ärendet att avsnitt 5 "Referensvillkor" i auktionsdokumentationen ställer krav på funktionella, tekniska och kvalitetsegenskaper, driftsegenskaper för köpämnet (dieselväxlar DRRA26K) eller motsvarande.

Samtidigt, i avsnitt 5 i referensvillkoren, avsåg kunden att köpa marina diesel backväxlar DRRA-26K eller motsvarande, därför var det tillåtet att leverera varor motsvarande kundens deklarerade egenskaper och krav.

Av breven från Weichai som presenteras i materialet följer att detta företag på Ryska federationens territorium 2014 levererade marina diesel -backväxlar 170 -serien (8170, 6170) Ryska organisationer... Inget av företagen har ingått ett exklusivt avtal för leverans av dessa marina diesel-backväxlar, och därför säljs dessa enheter utan några begränsningar. Samtidigt noterade Weichai att 170 seriens enheter levereras av många företag, några av de största kunderna är: JSC, LLC 1, LLC 2.

Bevis på att företaget inte hade en verklig möjlighet att skapa eller förvärva varor som uppfyller de krav och egenskaper som fastställts för upphandlingsobjektet i Referensvillkor, i materialet i fallet presenteras inte.

2.5. Avsaknaden av möjlighet för personer som är intresserade av att ingå ett kontrakt för att leverera varor som uppfyller kundens behov tyder inte på en begränsning från kundens antal anbudsgivare

Efter att ha granskat och utvärderat de bevis som presenteras i ärendematerialet enligt reglerna i artikel 71 i Ryska federationens skiljeförfarandekodex fastställde domstolarna att i detta fall, inom ramen för beslutets bildande, var institutionen styrs av det befintliga behovet; i dokumentationen anger kunden flera typer av tekniska förhållanden, i enlighet med vilka olika tillverkare tillverkar deklarerade material och varor, och förslaget från upphandlingsdeltagarna om material och varor som producerats i enlighet med någon av de angivna tekniska specifikationerna skulle motsvara referensvillkoren; antimonopolmyndigheten bevisade inte att de krav som kunden formulerade för upphandlingsobjektet ledde till begränsningen av antalet deltagare i auktionen; det faktum att alla personer som är intresserade av att ingå ett kontrakt inte har möjlighet att leverera varor som uppfyller kundens behov tyder inte på att kunden kränker dessa personers rättigheter, liksom kundens begränsning av antalet anbudsgivare.

Institutionens auktionsdokumentation begränsar inte anbudsgivarna att erbjuda motsvarande för leverans, det vill säga en annan produkt som har liknande eller förbättrade tekniska och funktionella egenskaper som uppfyller kundens behov.

Att personer som är intresserade av att ingå ett kontrakt inte har möjlighet att leverera varor som uppfyller kundens behov tyder inte på att kunden kränker dessa personers rättigheter, liksom kundens begränsning av antalet anbudsgivare.

2.6. Konsolidering till ett parti av funktionellt relaterade och förenade med det slutliga målet med byggnadsarbete och leverans av utrustning är lagligt

Som fastställts av domstolarna i förstainstansrätten och överklagandeinstanserna har det ifrågasatta beslutet från antimonopolorganet vid avdelningens och avdelningens avtalssystems upphandling inom upphandling av administrationen i Omsk stad som kund och auktoriserad organ för att hålla anbud för utveckling arbetsdokumentation om byggandet av en skola och utförandet av arbetet med att bygga en förskoleinstitution i staden Omsk, överträdelser av artikel 8 del 2, punkt 1 i del 1 i artikel 33, punkt 1 i del 1 i artikel 50, del 2 i artikel 56, del 5 i artikel 24 i upphandlingslagen fastställdes. oberättigad upphandling i form av anbud med begränsat deltagande och sammanslagning till ett ämne för upphandling av byggnadsarbete och leverans av utrustning, i detta avseende instruktioner utfärdades för att eliminera kränkningarna genom att avbryta anbudens resultat.

Avsakade det angivna beslutet och receptet gick avdelningen till domstolen med detta uttalande.

Genom att delvis upphäva förstainstansrättens beslut fann hovrätten att konsolideringen av inköp till ett objekt i detta fall inte bryter mot bestämmelserna i del 8 i artikel 8, punkt 1 i artikel 33, punkt 1 1 i del 1 i artikel 50 i upphandlingslagen och innebär inte en begränsning av antalet upphandlingsdeltagare.

Artikel 71 i Ryska federationens skiljeförfarandekod, bevisen från parterna, hovrätten kom till en rimlig slutsats att leveransen av den kontroversiella utrustningen och möblerna är tekniskt och funktionellt relaterad till byggandet av en skola och en dagis, eftersom det slutliga syftet med upphandlingen var att bygga anläggningar som är förberedda för drift eller tillhandahållande av tjänster ...

klausul 3.14 i metoden för att bestämma kostnaden för byggprodukter på Ryska federationens territorium, godkänd genom dekret

Som korrekt angetts av hovrätten kan kombinationen av arbeten vid konstruktion av anläggningar och leverans av utrustning i detta fall tillgodose kundens behov, så att du kan koncentrera ledningsfunktionerna i alla skeden av skapandeprocessen färdiga produkter i en organisationsstruktur för att genomföra denna process på ett kontinuerligt sätt, minska bälteskostnaderna och rationellt spendera budgetmedel.

Antimonopolmyndigheten anser att enandet av anläggningens konstruktion och leverans av utrustning tekniskt och funktionellt utan anknytning till konstruktions- och installationsarbetet i ett parti leder till en orimlig begränsning av antalet upphandlingsdeltagare.

Efter att ha granskat och utvärderat, i enlighet med artikel 71 i Ryska federationens skiljeförfarandekod, innehållet i projektdokumentationen och uppdragsvillkoren, kom hovrätten till en rimlig slutsats att föremålet för upphandlingen i detta fall var ett komplex av konstruktion, installation och idrifttagningsarbeten för byggandet av ett dagis, för genomförandet av vilket leverans av utrustning krävdes ...

Hovrätten angav rimligen att kombinationen av arbeten vid byggande av anläggningar och leverans av utrustning i det här fallet uppfyller kundens behov, kommer att säkerställa deras högkvalitativa genomförande och effektivt och effektivt använda budgetmedel.

Efter att ha granskat och utvärderat bevisen från parterna i enlighet med artikel 71 i Ryska federationens skiljeförfarandekodex, kom skiljedomstolarna till en rimlig slutsats att leveransen av den omtvistade utrustningen är funktionellt relaterad till byggandet av en förskoleinstitution , eftersom det slutliga syftet med köpet var att bygga ett objekt förberett för drift eller tillhandahållande av tjänster.

Leverans och installation av denna utrustning anges i konstruktionsdokumentationen. Möjligheten att inkludera kostnaderna för anskaffning av utrustning och kostnaden för arbetet med installationen i den beräknade byggkostnaden fastställs i punkt 3.14 i metoden för att fastställa kostnaderna för byggprodukter på Ryska federationens territorium, godkänd av resolutionen från Ryska federationens statliga kommitté för bygg- och bostads- och verktygskomplex daterad 05.03.2004 N 15 / one.

I det här fallet uppfyller kombinationen av konstruktion av anläggningar och leverans av utrustning kundens behov, så att du kan koncentrera ledningsfunktionerna i alla steg i processen att skapa färdiga produkter i en organisationsstruktur, för att utföra denna process i ett kontinuerligt sätt, minska tidskostnaderna och rationellt spendera budgetmedel.

2.7. Konsolidering av byggnadsarbeten och leverans av utrustning på en tomt under nyckelfärdiga konstruktioner kan erkännas som olagligt om vissa steg i nyckelfärdiga konstruktion inte föreskrivs vid köpet.

Av materialet i målet fastställde domstolarna att föremålet för det omtvistade köpet kallades "Utförande av arbete med byggandet av objektet" Dagis för 200 platser i p / r ... "Följande arbetsomfång deklareras:" nyckelfärdigt byggande "av en tvåvånings dagisbyggnad för 200 platser med ett tekniskt golv, en källare, en teknisk underjordisk, med en total yta på Minst 5400 kvm. m, med genomförandet av allt arbete som anges i dokumentationen för den elektroniska auktionen, inklusive: intern och extern efterbehandling; läggning av interna tekniska och tekniska system (uppvärmning, strömförsörjning, vattenförsörjning, avlopp, ventilation, brandlarm och brandlarm, inbrottslarm); konstruktion av externa nätverk för elektrisk belysning, vattenförsörjning, avlopp, värmeförsörjning; installation av teknisk utrustning; landskapsarkitektur, trädgårdsarbete, installation av små lekformar ".

Enligt villkoren för det kontroversiella köpet måste vinnaren av auktionen för byggandet av anläggningen "Dagis för 200 platser i n / a ...", förutom själva byggnadsarbetet, leverera och installera följer " teknisk utrustning": symaskin, piano, grönsaksskärare, bakteriedödande bestrålare, frukt- och grönsaksjuicer, potatisskalare, hushållskylskåp, torr ugn, tv -apparat, strykjärn, tvättmaskin, torkmaskin, slipning och borrning och slip- och slipmaskiner, elektrisk stekning panna, industriell elektrisk spis, grönsaksfräs, elektrisk köttkvarn, brödskärare, stekskåp, persondator.

Efter att ha granskat argumenten från de personer som deltar i ärendet gick hovrätten ut från kraven i klausul 1.2 i förordningen om organisering av byggandet av nyckelfärdiga anläggningar, godkänd av resolutionen från Sovjetunionens statliga byggkommitté av 10.11.1989 N 147 (nedan - förordningen om organiseringen av nyckelfärdiga konstruktioner) och i detta nuvarande ögonblick, från vilket det följer att den "nyckelfärdiga" byggmetoden möjliggör konstruktion av anläggningar som är förberedda för drift eller tillhandahållande av tjänster, baserat på koncentrationen av förvaltningsfunktioner för alla stadier av investeringsprocessen i en organisationsstruktur och utförs som en enda kontinuerlig komplex process för att skapa färdiga byggprodukter (design - konstruktions- och installationsarbete, inklusive färdigställande av byggarbetsplatser med teknisk och teknisk utrustning - idrifttagning ).

punkt 1 i artikel 33 i del 1 i lagen om avtalssystemet på upphandlingsområdet.

Vid lösningen av tvisten gick domstolarna ut från att närvaron av installerad programvara på den medföljande datorutrustningen är tekniskt kopplad till leveransen av datorutrustning på grund av att användningen av datorutrustning utan nödvändig programvara är opraktisk, kraven För de levererade varor som ingår i del 4 "Referensvillkor" i dokumentationen på den elektroniska auktionen är nödvändiga och betydelsefulla för att säkerställa ministeriet för informations- och kommunikationsministeriet i Republiken Tatarstan, dokumentationen om elektroniska auktioner överensstämmer helt med kraven i Ryska federationens lagstiftning på upphandlingsområdet, och kundens agerande strider inte mot bestämmelserna i artikel 33 i lagen om avtalssystemet på upphandlingsområdet.

Artiklar 15, federal lag av 26.07.2006 N 135-FZ "On Protection of Competition", Ryska federationens skiljeförfarandekod, domstolarna drog slutsatsen att införandet av tekniska och funktionellt relaterade varor (verk, tjänster) i ett parti gör inte bryta mot bestämmelserna i artikel 8, punkt 1 i artikel 33, del 1 i artikel 50 i lag 1 om avtalssystemet på upphandlingsområdet och innebär inte en begränsning av antalet deltagare i upphandlingen , dokumentationen om elektroniska auktioner uppfyller kraven i Ryska federationens lagstiftning, kundens agerande motsäger inte bestämmelserna i upphandlingslagen, som låg till grund för erkännandet av de omtvistade bestämmelserna i besluten och besluten ogiltiga.

Att föra hela namnet till administrativt ansvar enligt del 4.1 i art. 7.30 i Ryska federationens kodex för administrativa brott, fortsatte tjänstemannen från det faktum att statskunden - ministeriet för information och kommunikation i Republiken Tatarstan, i strid med kraven i punkt 1 i del 1 i art. 33 i federal lag av den 5 april 2013 N44-FZ "Om kontraktsystemet för upphandling av varor, arbeten, tjänster för att tillgodose statliga och kommunala behov" mjukvaruprodukt, som begränsade antalet deltagare i upphandlingen och bröt mot kraven i gällande lagstiftning om kontraktsystemet.

Avbryter domarna officiell beträffande det fullständiga namnet och avslutande av förfarandet, gick tingsrättens domare [med rätta] utifrån att hans handlingar inte innehöll något administrativt brott enligt del 4.1 i art. 7.30 i Ryska federationens administrativa kod.

Den systematiska tolkningen av ovanstående normer [delar 1, 2 i artikel 33 i federal lag N44-FZ] och deras övervägande tillsammans, gör att vi kan dra slutsatsen att den nuvarande lagstiftningen inom upphandlingsområdet gör att kunden självständigt kan bilda sin order, baserat på hans behov, det vill säga när kunden beskriver har rätten att ange kvalitetsparametrar för upphandlingsobjektet, som är avgörande för honom, men utan att begränsa antalet potentiella upphandlingsdeltagare.

Det bör också noteras att antimonopolorganet inte tog hänsyn till det faktum att förekomsten av installerad programvara på den medföljande datorutrustningen är tekniskt kopplad till leveransen av datorutrustning, eftersom dess användning utan nödvändig programvara är opraktisk.

Antimonopolmyndigheten kom fram till att kunden, efter att ha fastställt villkoren för behovet av att leverera datorer och mjukvaruprodukter i beskrivningen av upphandlingsobjektet, begränsat antalet deltagare i upphandlingen och brutit mot kraven i punkt 1 i del 1 i artikel 33 i lagen om avtalssystemet på upphandlingsområdet.

Det följer av ärendets material att föremålet för ovanstående auktion är leverans av datorer.

I beskrivningen av köpobjektet anger kunden följande leveransvillkor för varan: "Programvara för möjligheten lagarbete om klientdelen av denna programvara är tillgänglig på de hanterade datorerna ".

I detta fall, som lagligen noterats av domstolarna, tog antimonopolmyndigheten inte hänsyn till det faktum att installerad programvara på den medföljande datorutrustningen är tekniskt kopplad till leveransen av datorutrustning, eftersom användningen av datorutrustning utan nödvändig programvara är opraktisk.

2.9. Om det ursprungliga (högsta) kontraktspriset överstiger det gränsvärde som fastställts av Ryska federationens regering är det olagligt att kombinera ett unikt och enda läkemedel med ett läkemedel som produceras av flera tillverkare till ett parti.

I enlighet med läkemedelsregistret i Ryska federationen registreras två läkemedel med INN Ipratropium Bromide + Fenoterol i form av en inhalationslösning: Berodual, tillverkad av Boehringer Ingelheim Pharma GmbH och Co. KG, Tyskland, samt Ipraterol-infödda, producerade av företaget med begränsat ansvar"Nativa", Ryska federationen.

Samtidigt har läkemedlet med INN Ipratropium Bromide + Fenoterol i form av en aerosol för inandning ett handelsnamn - Berodual och detta läkemedel produceras endast av Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG, Tyskland.

Därför erkände domstolarna att kunden, i strid med del 6 i artikel 33 i lagen om avtalsystem, punkt 2 i regeringsdekretet, inkluderade leveransen av läkemedlet med INN Ipratropium Bromide + Fenoterol i olika former i ett parti av släpp: aerosol för inandning, liksom lösning för inandning. Förutsatt att ett handelsnamn är registrerat i form av frisättning av aerosol för inandning - Berodual, och även att det ursprungliga (högsta) kontraktspriset överstiger det gränsvärde som fastställts av Ryska federationens regering - 1000 rubel.

Dessutom kommer införandet i en mängd läkemedel med INN Ipratropium Bromide + Fenoterol i form av en aerosol för inhalation, liksom en lösning för inhalation, inte att tillåta organisationer att delta i upphandlingen som har förmågan att endast leverera läkemedel Ipraterol-infödt, till exempel producerat av ett aktiebolag. ansvar för "Nativ", Ryssland, inklusive tillverkaren av det angivna läkemedlet. Att kombinera ett unikt och enda läkemedel med ett läkemedel från flera tillverkare till ett parti leder till missbruk från kundens sida.

Som fastställts av domstolarna, tillsammans med andra läkemedel, köper kunden läkemedlet Temozolomide, ett frystorkat ämne för beredning av en infusionslösning på 100 ml.

Som följer av det statliga läkemedelsregistret har det angivna läkemedlet inga analoger i form av frisättning och dosering och produceras av endast en tillverkare Schering-Play Labo, Belgien.

Såsom lagligen anges av domstolarna, kombinerade kunden läkemedel med internationella när de utvecklade dokumentationen för auktionen generiska namn, som inte har några analoger registrerade på Ryska federationens territorium vad gäller frisättningsform och dosering och som produceras av en enda tillverkare. Samtidigt överstiger det initiala (högsta) priset gränsvärdet för det initiala (högsta) priset som fastställdes genom dekretet från Ryska federationens regering den 17 oktober 2013 N 929.

Domstolarna drog slutsatsen att lagens krav på innehållet i auktionsdokumentationen var uppfyllda, eftersom denna dokumentation specificerar upphandlingsdeltagarens skyldighet att följa GOST -kraven. Samtidigt gick domstolarna rimligen ut från det faktum att Ryska federationens statliga standarder alltid innehåller en lista över regleringsdokument, en lista över associerade GOST och SNiP, vars dokumentation också används i en viss GOST och kunden krävde inte upphandlingsdeltagarna att ange ett specifikt nummer för en viss GOST, om en indikation på det inte finns i dokumentationen, men bad att produkten (materialet) i princip överensstämmer med GOST, som reglerar en viss typ av produkt (material).

Domstolarna fann att ministeriet vid utarbetandet av krav för varornas (material) tekniska och funktionella egenskaper (konsumentegenskaper) styrdes av kraven i artikel 33 i lag nr 44-FZ och användes (i synnerhet när beskriver de omtvistade artiklarna) uteslutande tekniska föreskrifter, standarder (GOST) och tekniska villkor som gäller Byggmaterial... Auktionsdokumentationen fastställer indikatorer på de viktigaste materialen som kommer att användas vid arbete i enlighet med kraven i GOST. Standarderna fastställer obligatoriska och rekommenderade bestämmelser som bestämmer specifika parametrar och egenskaper för det utförda reparationsarbetet. Även kunden i auktionsdokumentationen detaljerade instruktioner om att fylla i en ansökan om deltagande i en elektronisk auktion. Det vill säga, baserat på kraven i auktionsdokumentationen, måste upphandlingsdeltagarna ange materialindikatorer i enlighet med kraven i GOST, nämligen: ange inom de gränser som anges i auktionsdokumentationen.

Dessutom kom domstolarna fram till att de kränkningar som avdelningen angav inte var betydande och av formell karaktär. Institutionen bevisade inte att dessa kränkningar kunde ha vilselett auktionsdeltagarna.

Domstolarna drog med rätta slutsatsen Allmänna krav av denna GOST utesluter inte konsumentens rätt att köpa sådana produkter inom dessa parametrar och inom de angivna gränserna självständigt bestämma specifika egenskaper för de varor som erbjuds för leverans, med hänsyn till konsumentens specifika behov.

Med beaktande av ovanstående, och även beaktande av de specifika omständigheterna i ärendet [inköp av torrblandningar av proteinkomposit i enlighet med instruktionen om organisering av medicinsk näring i medicinska institutioner, godkänd på föreläggande av Rysslands hälsoministerium daterat 05.08.2003 N 330], anser kassationsdomstolen att domstolarnas slutsatser är lagliga om kundens rätt att, med hänsyn till hans behov, fastställa indikatorer på livsmedel och energivärden för torrproteinkompositblandningar, inte i brett sortiment som fastställts i GOST R 53861-2010, men med hänsyn till särdragen i den typ av aktivitet som utförs, baserat på de godkända beräkningarna för utbytbara produkter, med beaktande av deras kemisk sammansättning.

Kassadomstolen instämmer i slutsatserna från domstolarna att i detta fall är dessa indikatorer för innehållet av proteiner, fetter, kolhydrater och energivärde i proteinkompositens torra blandning standard eftersom de ligger inom de gränser som fastställs av GOST R 53861 -2010, därför krävs ingen motivering i auktionsdokumentationen.

De allmänna kraven i GOST utesluter inte kundens rätt att köpa proteinblandningar med indikatorer inom de parametrar som fastställts av GOST och, inom de angivna gränserna, oberoende bestämma specifika egenskaper för de varor som erbjuds för leverans, med hänsyn till sjukhusets behov.

Kunden ställde krav på produkten inom gränserna för de indikatorer som fastställts i GOST, med hänsyn till deras behov och baserat på specifikationerna för den typ av aktivitet som utförs. I det här fallet är dessa indikatorer för innehållet av proteiner, fetter, kolhydrater och energivärde i blandningen standard, eftersom de ligger inom de gränser som fastställts av GOST, därför ytterligare motivering för kundens användning av de indikatorer som anges i auktionsdokumentation krävs inte.

Syftet med upphandlingslagstiftningen är först och främst att, som ett resultat av anbud, identifiera en person vars utförande av kontraktet närmast kommer att uppfylla målen för effektiv användning av finansieringskällor och kundens behov av de varor som är nödvändiga att bära ut hans aktiviteter. Kunden, efter att ha fastställt de nödvändiga kraven för produktens sammansättning, agerade i enlighet med lag nr 44-FZ. Fastställande av indikatorer i auktionsdokumentationen inom ramen för GOST kan inte anses begränsa tillgången till deltagande i auktionen.

3.2. Kundens fastställande av ytterligare värden på indikatorer i jämförelse med GOST måste motivera behovet av att använda en sådan indikator

Domstolarna, efter att ha granskat och utvärderat auktionsdokumentationen, fann att kunden, när han beskriver kraven för varorna (lättlucka), använde följande egenskaper: indikatorns maximivärde: kroppsdiameter (D) - upp till 760 mm, öppningsdiameter (D1): upp till 600 mm, höjd (H) - högst 70 mm, luckans lock (B) maximala bredd bör inte överstiga 630 mm; minimivärde indikator: kroppsdiameter (D) - minst 640 mm, öppningsdiameter (D1) - minst 550 mm, höjd (H) - inte mindre än 60 mm; konstant värde för GOST 3634-99-indikatorn med ritning. Som domstolarna har fastställt, och de personer som är inblandade i målet inte bestrider, är indikatorn "luckans översta bredd" i GOST 3634-99 inte fastställd. Det finns ingen motivering för behovet av att använda denna indikator i auktionsdokumentationen.

Under sådana omständigheter kom domstolarna fram till den korrekta slutsatsen att kunden, när han beskriver föremålet för upphandlingen, anger värdet på indikatorn som saknades i GOST, i strid med del 1 i artikel 33 i lag nr 44-FZ , underbyggde inte behovet av att använda en sådan indikator.

3.3. Formuleringen av kraven för upphandlingsobjektet, med hänvisning till GOST, är olaglig

I avsnitt 3.2.2 i punkt 3 "Utarbetande av en ansökan om deltagande i en auktion i elektronisk form" i avsnitt 1.2 i del I i dokumentationen om en elektronisk auktion, bestämde kunden att om den tekniska delen specificerar att varorna används uppfyller GOST (andra tillämpliga normativ handling) med fullständiga detaljer är deltagaren i beställningen skyldig att ange alla specifika indikatorer av denna produkt använder inte bara den tekniska delen av auktionsdokumentationen i elektronisk form, utan också motsvarande GOST. I den första delen av ansökan är således indikationen av en specifik indikator uttryckt i motsvarande GOST med alternativa värden obligatorisk, och frånvaron av en sådan indikation innebär att deltagaren inte uttrycker sitt fullständiga och ovillkorliga samtycke till villkoren i auktionsdokumentationen.

Således kom domstolarna till en välgrundad slutsats att denna klausul i dokumentationen om den elektroniska auktionen inte överensstämmer med artikel 1 i del 1, del 2 i artikel 33 i federal lag nr 44-FZ, eftersom den tillåter etablering krav på upphandlingsobjektet utan att ange dem i dokumentationen på den elektroniska auktionen, utan genom att bifoga reglerande (tekniska) dokument (GOST) till dokumentationen och påföra auktionsdeltagaren funktionen att självständigt välja nödvändiga egenskaper och indikatorer för upphandlingsobjekt som motsvarar dessa regleringsdokument.

I det övervägda fallet formulerade kunden kraven för upphandlingsobjektet med hänvisning till regulatoriska (tekniska) dokument (GOST), som motsäger klausul 1 i del 1, del 2 i artikel 33 i federal lag N 44-FZ, enligt vilken kraven för upphandlingsobjektet måste anges i dokumentationen om auktionen.

Som studien av dokumentationen på auktionen i elektronisk form (elektronisk auktion) för leverans av Quicksilver 25W-40 båtmotorolja eller motsvarande, godkänd med det fullständiga namnet visar, innehåller den faktiskt ingen beskrivning av kraven för produkten och dess kvalitetsindikatorer. Hänvisning i dokumentationens referens till "GOST 10541-78. Interstate standard. Universal motoroljor och för bilförgasarmotorer. Tekniska förutsättningar"(godkänd och genomförd genom dekretet från USSR State Standard av 08/04/1978 N 2103), kan inte erkännas som en korrekt beskrivning av upphandlingsobjektet, eftersom den angivna GOST föreskriver olika tekniska krav för olika typer motoroljor som inte specificerades i förhållande till köpobjektet inom ramen för den aktuella auktionen.

3.4. De måttenheter som kunden anger i upphandlingsdokumentationen måste motsvara de som anges i motsvarande GOST

OFAS fastställde att kunden i enlighet med klausul 122 i tabellen "Information om funktionella, tekniska och kvalitetsegenskaper, upphandlingsobjektets operativa egenskaper" i avsnitt 11 "Teknisk del" i auktionsdokumentationen kräver en tegelsten av klass 100 för vattenabsorbering - inte lägre än F50. Av klausul 129 i samma avsnitt III "Teknisk del" följer att kunden behöver 88-CA-lim med en bindningsstyrka på 56 gummi med stål ST-3 24 timmar efter limning med en avrivning på minst 11,0 kgf / cm.

Domstolarna drog en välgrundad slutsats att kunden inte specificerade måttenheterna för vridning av profiler runt längsaxeln, för artikeln "Sand för byggnadsarbete" tillhandahåller kunden inte enheter för mätning av den kemiska sammansättningen av sanden.

, del 1 i artikel 50 i lag N 44-FZ.

3.6. Kunden har rätt att i upphandlingsdokumentationen fastställa andra måttenheter än de som anges i GOST för frivillig användning

Hovrätten som fastställts och ärendets material bekräftar att i bilaga nr 2 till uppdraget, på 9 sidor med små bokstäver, "kraven för värdena på varornas indikatorer (egenskaper), eller likvärdigheten mellan de varor som erbjuds för leverans, de varor som används för utförande av arbete, tillhandahållande av tjänster, vilket gör det möjligt att fastställa efterlevnaden av de krav som kunden har fastställt ", där måttenheterna för värdet på varuindikatorer (grader Kelvin och mm / min) används, som skiljer sig från dem som anges i GOST R 54169-2010 och GOST 13344-79.

Av ärendets material framgår att överträdelsen av paragraf 1 i del 1 i artikel 64 i lag nr 44-FZ, tillräknad i det omtvistade beslutet från kontoret till kunden, uttrycktes i yttrandet från antimonopolmyndigheten, i en partisk beskrivning av upphandlingsobjektet och användningen av icke-standardiserade värden för indikatorer för att beskriva de tekniska och kvalitetsegenskaperna hos upphandlingsobjektet och beteckningar (grader Kelvin och mm / min).

Samtidigt tog kontoret inte hänsyn till att GOST R 54169-2010 godkändes på order av Rosstandart av den 21 december 2010 N 941-st för frivillig användning, medan det baserades på tillägg N 1 till förordningen om enheterna i tillåtna mängder för användning i Ryska federationen, godkänd genom dekret av Ryska federationens regering av den 31 oktober 2009 N 879, som fastställer de kvantiteter som är tillåtna för användning i Ryska federationen, deras namn och beteckningar, samt regler för deras tillämpning och skrivning, hänvisas Kelvin till grundenheterna i det internationella enhetssystemet.

3.7. Vid ingående av kontrakt för tillhandahållande av OSAGO-tjänster är kunden skyldig att självständigt ange information om upphandlingsdokumentationen om Bonus-Malus-koefficienten

Enligt institutionens uppfattning bryter man inte mot artikel 2 i artikel 33 i lag N 44-FZ, eftersom försäkringsgivare självständigt kan få information om Bonus-Malus-koefficienten (nedan KBM) genom att begära yrkesföreningen för försäkringsgivare - Ryska unionen för motorförsäkringsbolag (AIS RSA).

Som nämnts ovan beräknas i detta fall kontraktets pris (försäkringspremie) i enlighet med resolution N 739 enligt den fastställda formeln, med beaktande av reduktion / höjningskoefficienten (MSC). Frånvaron av MSC -koefficienten i kundens dokumentation (i referensvillkoren) gjorde det inte möjligt för upphandlingsdeltagaren att bestämma försäkringspremien för varje fordon.

Således angav kunden inte alla nödvändiga komponenter för att bestämma försäkringspremien i upphandlingsdokumentationen, vilket är ett brott mot artikel 2 i artikel 33, punkt 2 i artikel 42 i lag nr 44-FZ.

Information om förekomst eller frånvaro av försäkringsbetalningar vid försäkringshändelser som inträffade under giltighetstiden för tidigare OSAGO -kontrakt fanns inte i kundens dokumentation, därför beräknade offertdeltagaren - OJSC - beloppet av försäkringspremien med MSC koefficient baserad på data från den automatiska informationssystem, och resten av deltagarna - utan användning av en reduktionsfaktor.

Att utarbeta en teknisk uppgift av kunden utan information för användning av MSC och utan att ange möjligheten att använda den vid beräkning av försäkringspremien och kontraktets pris ledde till en tydlig prisfördel för OJSC jämfört med andra deltagare baserat på resultaten av överväganden och utvärdering av offertbud, medan för specifika Fordon beloppet av försäkringspremien bestämd i enlighet med förfarandet

Efter att ha granskat och utvärderat de bevis som presenteras i ärendematerialet i enlighet med reglerna i artikel 71 i Ryska federationens skiljeförfarandekodex drog domstolarna slutsatsen att kunden i punkt 3 i auktionsdokumentets uppdrag inte fastställde funktionella och kvalitetsegenskaper hos de varor som krävs för leverans.

Hälsoavdelningens argument om att kraven på varorna kan förstås utifrån köpets namn och föremål, förhållandet mellan sektionerna i det tekniska uppdraget, från utkastet till statligt kontrakt, vilket bland annat indikerar att de levererade varorna måste uppfylla kraven i statliga standarder, sanitära regler och föreskrifter och andra krav för utrustning och medicinska produkter, ett krav ställts på perioden för kvalitetssäkring av de levererade varorna, ansågs av domstolarna och rimligen erkändes som insolventa och inte bevis om kundens efterlevnad av kraven i artikel 33 i federal lag nr 44-FZ.

Domstolarna kom till den korrekta slutsatsen att i detta fall gör frånvaron i dokumentationen av de relevanta kraven för varorna det svårt för deltagarna i beställningen att lägga fram förslag för genomförandet av det statliga kontraktet och innebär en begränsning av antalet deltagare i beställningens placering.

Antimonopolmyndigheten fastställde att i bilaga 2 till auktionsdokumentets uppdragsvillkor använder kunden, när han beskriver kraven på varor, icke-standardiserade måttenheter för värdena på varuindikatorer.

Användning av andra måttenheter än de som anges i GOST bör inte leda till en förändring av produktens kvalitetsegenskaper. I detta fall har hovrätten fastställt och institutionen väsentligen inte bestritt att vid omräkning av de måttenheter som deklareras i auktionsdokumentationen (700 ° K = 417 ° C) överensstämmer inte indikatorerna med de normer som fastställts statliga standarder(600 ° C).

Dessutom, baserat på bestämmelserna i GOST 13344-79, mäts slipförmågan för slippapper i mm3 / min, medan i punkt 29 i tillägg nr 2 till den tekniska uppgiften används icke-standardiserade måttenheter denna indikator- mm2 / min.

Under sådana omständigheter instämmer kassationsdomstolen i domstolarnas slutsats att kunden inte korrekt informerade upphandlingsdeltagarna om kraven för de varor som används vid utförandet av arbetet i kontraktets genomförande, vilket ledde till en begränsning av antal upphandlingsdeltagare, och därför OFAS: s ifrågasatta beslut när det gäller att fastställa överträdelser av institutet enligt artikel 64 i del 1 i artikel 1 (punkt 1 och punkt 2 i artikel 1 i artikel 33) i lag nr 44-FZ är lagligt och motiverat.

3.9. Kundens indikation i beskrivningen av köpet av handelsnamnet utesluter behovet av att beskriva parametrarna, funktionella, tekniska och kvalitetsegenskaperna hos en sådan produkt, om de angivna parametrarna och egenskaperna endast är inneboende för honom

Kundens indikation i köpsbeskrivningen av handelsnamnet "Gensupen pen-injector" eliminerar behovet av att beskriva funktionella, tekniska och kvalitetsegenskaper hos en sådan penna. Denna medicinska anordning har unika parametrar och egenskaper som endast är inneboende, vilka i sin tur är kända för marknadsaktörerna. Således är beskrivningen av funktionella, tekniska och kvalitetsegenskaper hos Gensupen sprutpennor i auktionsdokumentationen överflödig.

Uppmärksamhet

FAS Ryssland anser att kunden, när han beskriver föremålet för upphandlingen, har rätt att ange specifika varumärken endast med den obligatoriska indikationen om möjligheten att leverera varor med motsvarande egenskaper (klausul 2 i översynen av administrativ praxis, utarbetad av FAS Ryssland State Order Placement Control Department, oktober 2015).

3.10. Frånvaron av en indikation "eller motsvarande" i köpbeskrivningen kan anses motiverad i det fall då kunden behöver säkerställa interaktion mellan de köpta varorna och de redan köpta

Efter att ha fastställt att AS Smeta -mjukvaruprodukten redan hade använts på 75 arbetsplatser hos verkställande myndigheter för att skapa en enhetlig centraliserad redovisningsavdelning, som möjliggjorde användning av programvaruprodukten på 92 arbetsplatser, drog domstolarna slutsatsen att kunden inte inkluderade orden "eller motsvarande" berodde på det objektiva behovet av att säkerställa interaktionen mellan de köpta varorna (tjänsterna) och de varor (tjänster) som redan används av kunden.

Med beaktande av det föregående och styrt av bestämmelserna i den federala lagen av den 26 juli 2006 N 135-FZ "Om konkurrensskydd", Ryska federationens skiljeförfarandekod, kom domstolarna fram till att kundens val av en specifik automatiserat system för att säkerställa interaktionen mellan de köpta varorna och de varor som redan används av kunden inte bryter mot bestämmelserna i punkt 1 i artikel 33 i del 1, punkt 1 i del 1 i artikel 64 i lagen om kontraktsystem, som låg till grund för att erkänna de omtvistade bestämmelserna i beslut och förordningar ogiltiga.

3.11. Kundens uppgift om handelsnamnet innebär att deltagaren måste utgå från att motsvarigheten överensstämmer inte bara med de egenskaper som anges i upphandlingsdokumentationen, utan också med varans egenskaper, vars namn anges i meddelandet.

Domstolarna, som har fastställt att produktens grundkonfiguration - Gazelle -vertikaliserarna, enligt registreringscertifikatet och dess bilaga, skiljer sig från de vertikaliserare som skulle levereras som en del av auktionen, såsom strukturella element som nackstöd, bälten, bord, knästöd, sidostödskroppar, är ytterligare komponenter i Gazelle -vertikaliserarna (rullatorstöd), de ingår inte i standardleveransuppsättningen, vi kom fram till den korrekta slutsatsen att det faktiskt fastställdes av kraven i auktionsdokumentation som Gazelle walker stöder inte levererades i sin grundversion, utan i en mer komplett konfiguration, eller motsvarigheter som uppfyller alla krav i auktionsdokumentationen.

Målsäganden motbevisade inte denna slutsats från domstolarna.

Inkluderingen av en indikation på handelsnamnet - Gazelle walker stöder innebär att den person som avser att delta i auktionen måste gå från motsvarighetens överensstämmelse inte bara till de tekniska och andra egenskaper som anges i uppdraget, utan också till varornas egenskaper, vars namn anges i meddelandet.

3.12. Ett uppenbart tekniskt fel i upphandlingsdokumentationen avseende indikationen på upphandlingsämnet indikerar inte osäkerheten i upphandlingsobjektet

Enligt auktionsdokumentationen var köpobjektet 10 termohygrometrar. Bilaga nr 1 till auktionsdokumentationen anger enhetens syfte - mätning av temperatur och luftfuktighet, och ger också dess egenskaper och anger varornas fullständighet. Domstolar, utvärdering av meddelandet om auktionen, auktionsdokumentationen, protokollet, auktionsdeltagarens bud, ledningens uttalande om godkännande av ingående av kontraktet med enda leverantör, kom fram till att det förelåg ett tekniskt tryck i klausul 1.1 i utkastet till kontrakt som lämnades till antimonopolmyndigheten när det gäller att specificera upphandlingsämnet - detektorer för punktskattefrimärken, eftersom det följer av analysen av auktionsdokumentationen att kunden höll en auktion för leverans av termohygrometrar, kraven på funktionella, tekniska och kvalitetsegenskaper avser direkt termo-hygrometrar. Som följer av företagets ansökan erbjöd det sig att leverera termohygrometrar med de egenskaper som anges i auktionsdokumentationen. Under sådana omständigheter kom domstolarna till den korrekta slutsatsen att det inte fanns några överträdelser av artikel 33 i lag nr 44-FZ.

Ett tekniskt fel som gjordes under utarbetandet av kontraktsutkastet i närvaro av ett meddelande om en auktion, auktionsdokumentation, ett företags ansökan och ett protokoll för att sammanfatta resultaten av en elektronisk auktion indikerar inte att kunden inte angav varorna som krävs för leverans i auktionsdokumentationen. Förekomsten av ett tekniskt fel i kontraktsutkastet vid ansökan om godkännande av ingående av kontrakt med en enda leverantör föreskrivs inte i lag nr 44-FZ och förfarande nr 537 som grund för att vägra sådant godkännande.

3.13. Vid köp av läkemedel är det tillåtet att fastställa ett krav på återstående hållbarhet i procent, om detta inte leder till konkurrensbegränsning och beror på kundens behov

Hovrätten avvisade med rätta argumentet om felaktig bestämning av varans hållbarhet, eftersom den nuvarande lagstiftningen inte fastställer ett uttryckligt förbud mot fastställande av kvarvarande hållbarhet i procent. Upprättandet av kravet på återstående hållbarhet, uttryckt i procent, måste bestämmas av kundens (konsumenternas) behov och kan inte leda till en orimlig begränsning av antalet deltagare i upphandlingen.

3.14. Vid köp av utrustning kan en indikation på möjligheten att levereras med komponenter, vars beskrivning av parametrarna åtföljs av orden "inte mer", "inte mindre", etc., erkännas som olaglig om tillverkarna av sådana utrustning ställer in oförändrade parametrar för dessa komponenter

Som fastställt av antimonopolorganet och bekräftat av domstolarna innehåller uppdraget för den omtvistade elektroniska auktionen för leverans av serverutrustning följande egenskaper i komponenternas namn: "processor, typ - minst 8 kärnor av x86 -arkitektur med PM inte lägre än 2,0 Hz *, cache 3 -nivåer minst 15 MB *, externa gränssnitt, antalet PCI Express -expansionsplatser 2 *".

Klausul 31 i avsnitt 2 i informationskortet för den elektroniska auktionen föreskriver att om värdet på indikatorn för en teknisk eller funktionell parameter i referensvillkoren åtföljs av orden "inte mindre", "inte mer", "inte mindre "," före ", men samtidigt märkt"*", då är detta värde korrekt och kan inte ändras, och i ansökan indikerar deltagaren i den elektroniska auktionen sådana indikatorer med orden" inte mindre "," inte mer "," inte lägre "," före ".

Eftersom de omtvistade indikatorerna med "*" -tecknet för utrustningstillverkare har en exakt innebörd att sökanden inte bestrider klagomålet, måste kravet på att fylla i en ansökan med orden "inte mindre", "inte mer", "inte mindre" , "före" den rätta bedömningen av domstolarna, strider mot kraven i punkt 1 i del 1, del 2 i artikel 33 i lagen om kontraktsystemet, eftersom indikatorns värde med de nämnda orden bokstavligen förutsätter variationen i indikatorn i sig, och inte dess oföränderlighet.

3.15. Om konstruktions- och uppskattningsdokumentationen utvecklades på grundval av ett standardprojekt vid anskaffningen av byggnadsarbeten, är det inte nödvändigt att en motsvarande indikation finns i upphandlingsbeskrivningen.

Som domstolarna korrekt påpekade, hänvisar hänvisningen i vissa ritningar av auktionsdokumentationen till staden Kostroma eller till ett annat namn på objektet endast till att designorganisationen använder ett standardprojekt för utförandet av det relevanta arbetet, vilket gör inte motsäger stadsplaneringslagstiftningen.

Frånvaron i auktionsdokumentationen av en indikation på att konstruktions- och uppskattningsdokumentationen har utvecklats på grundval av standardmodifierad konstruktionsdokumentation indikerar inte att kunden har brutit mot reglerna för beskrivning av upphandlingsobjektet som fastställs i punkt 1 i del 1 i artikeln 33 i federal lag nr 44-FZ.

Institutionen lämnade inte bevis för att vissa positioner i konstruktions- och uppskattningsdokumentationen vilseleder upphandlingsdeltagarna när de utarbetar en ansökan om deltagande i upphandlingen.

Den aktuella versionen av dokumentet du är intresserad av är endast tillgänglig i den kommersiella versionen av GARANT -systemet. Du kan köpa ett dokument för 75 rubel eller få full tillgång till GARANT -systemet gratis i 3 dagar.

Om du är en användare av Internetversionen av GARANT -systemet kan du öppna det här dokumentet just nu eller begära det via Hotline i systemet.